АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года

Дело №

А56-54959/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» представителей ФИО1 (доверенность от 31.12.2022 № 21) и ФИО2 (доверенность от 31.12.2022 № 390), от Северо-Западной электронной таможни представителей ФИО3 (доверенность от 28.12.2022 № 03-24/0051), ФИО4 (доверенность от 04.09.2023 № 0048), от Северо-Западного таможенного управления представителя ФИО4 (доверенность от 23.09.2023 № 09-08/98), от Федеральной таможенной службы представителя ФИО4 (доверенность от 25.09.2023 № 0052), 

рассмотрев 28.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А56-54959/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез», адрес: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, ш. Энтузиастов, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество, ООО «КИНЕФ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании незаконным решения Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – таможня), от 08.04.2021 об отказе в выпуске товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/010421/0135555, и обязании возвратить обществу 4 513 655 руб., уплаченных по ДТ № 10228010/310521/0237439. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены Северо-Западное таможенное управление, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – СЗТУ), Федеральная таможенная служба, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФТС).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2022 решение от 02.11.2021 и постановление от 04.04.2022 отменены в части отказа в удовлетворении требования об обязании возвратить ООО «КИНЕФ» 4 513 655 руб., уплаченных по ДТ № 10228010/310521/0237439, дело направлено в этой части в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение; в остальной части решение от 02.11.2021 и постановление от 04.04.2022 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении требований об обязании возвратить обществу 4 513 655 руб., уплаченных по ДТ № 10228010/310521/0237439, отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющемся в нем доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов, общество представило таможне все имеющиеся у него в наличии документы (контракт, инвойсы, декларации на товары), подтверждающие стоимость спорного товара, иные документы у заявителя отсутствуют. Для целей идентификации товара при вывозе и обратном ввозе общество представило в таможенный орган необходимые документы, непредставление технического паспорта не лишало таможенный орган возможности идентифицировать эквивалентные иностранные товары в составе ввозимого оборудования. Суды ошибочно посчитали, что общество должным образом не реализовало право внести изменения в разрешение на переработку товара. В данном случае декларант обратился в таможенный орган с заявлением о замене продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами, в удовлетворении данного заявления таможня неправомерно отказала.

В отзывах на кассационную жалобу таможня, СЗТУ и ФТС просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители таможенных органов  возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество (Россия) в рамках внешнеэкономического контракта от 27.03.2019 № 621/19, заключенного с иностранной компанией «Nevska Prumyslova Spolecnost S.R.O.» (Чешская Республика), с учетом дополнительных соглашений № 1, 2, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и задекларировало на Северо-Западном таможенном посту (ЦЭД) по ДТ № 10228010/010421/0135555 для помещения под таможенную процедуру реимпорта товар № 1 «Секция теплообменная (1 комплект) для воздушного холодильника паров горячего сепаратора высокого давления A-2001...», производитель – компания «Benvig heat transfer spol. S.R.O», товарный знак «Benvig heat transfer spol. S.R.O...», кол-во 1 шт., в целях закрытия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ № 10210200/010420/0015089, выступающей в качестве заявления и разрешения на переработку вне таможенной территории.

По результатам таможенного осмотра (акт таможенного осмотра от 02.04.2021 № 10210013/020421/100002) Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) установлена невозможность идентификации товара в связи с нарушением средств идентификации. 

Ввиду несоблюдения требований подпункта 2 пункта 2 статьи 236 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенный пост 08.04.2021 принял решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 10228010/010421/0135555 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС. 

Письмом от 21.05.2021 № 05-12/07709 таможня также отказала обществу в замене продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами.

В связи с отказом таможни в выпуске товара в режиме реимпорта общество задекларировало спорный товар по ДТ № 10228010/310521/0237439, поместив его  под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и уплатив таможенные платежи в сумме 4 513 655 руб. 

Товар выпущен таможенным органом в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.

Посчитав отказ в выпуске товара в таможенной процедуре реимпорта неправомерным, а таможенные платежи в сумме 4 513 655 руб. излишне уплаченными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В рамках настоящего дела при первом рассмотрении суды всех трех инстанций признали обоснованным вывод таможни о невозможности идентификации ранее вывезенного товара и вновь ввозимого оборудования, а в части требования об обязании возвратить таможенные платежи дело направлено судом округа на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили доводы заявителя о том, что после установления невозможности идентификации товара общество также обратилось в таможенный орган с заявлением о замене продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами, но таможня в удовлетворении данного заявления неправомерно отказала.

При новом рассмотрении дела в указанной части суды первой и апелляционной инстанций признали законным отказ таможни в замене продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обязании возвратить таможенные платежи, уплаченные в связи с последующим ввозом товара в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 176 ТК ЕЭАС таможенная процедура переработки вне таможенной территории - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров ЕАЭС, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС в целях получения в результате совершения операций по переработке вне таможенной территории ЕАЭС продуктов их переработки, предназначенных для последующего ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, без уплаты в отношении таких товаров ЕАЭС вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Операции по переработке вне таможенной территории Союза включают в себя: переработку или обработку товаров; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию (статья 179 ТК ЕАЭС).

В документе об условиях переработки вне таможенной территории согласно пункту 10 статьи 181 ТК ЕАЭС указываются сведения о замене продуктов переработки эквивалентными иностранными товарам, если такая замена допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ЕАЭС, с разрешения таможенного органа допускается замена продуктов переработки иностранными товарами, которые по своим описанию, качеству и техническим характеристикам совпадают с такими продуктами переработки, в случае, если операцией по переработке вне таможенной территории ЕАЭС является ремонт.

Как следует из части 8 статьи 143 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), в случае возникновения необходимости в замене продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами после получения разрешения на переработку товаров вне таможенной территории заинтересованное лицо, получившее разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, подает в таможенный орган заявление о замене продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами, составленное в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, с изложением причин необходимости замены продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами.

Согласно части 2 статьи 143 Закона № 289-ФЗ если целью переработки товаров является гарантийный (безвозмездный) ремонт, осуществляемый в пределах гарантийного срока, таможенные органы разрешают замену продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами в случае, если:

1) иностранное лицо, непосредственно осуществляющее операции по переработке в соответствии с разрешением на переработку товаров, подтверждает необходимость замены продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами;

2) возможность замены продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами предусмотрена договором или гарантией производителя;

3) эквивалентные иностранные товары ввозятся в Российскую Федерацию в соответствии с таможенной процедурой реимпорта в течение срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, указанного в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 9 статьи 143 Закона № 289-ФЗ к заявлению о замене продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами прилагаются документы, подтверждающие указанные в таком заявлении сведения и соблюдение условий, установленных  частью 2 настоящей статьи.

Порядок выдачи разрешения на замену продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами утвержден приказом ФТС России от 07.02.2011 № 217 (далее – Порядок).

В пункте 1 Порядка установлено, что Порядок применяется в случае, если в качестве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории используется таможенная декларация, и операциями по переработке является безвозмездный (гарантийный) ремонт.

В соответствии с пунктом 3 Порядка заявление на замену, составленное в произвольной форме, с изложением причин необходимости замены продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами подается в таможенный орган, осуществляющий контроль за применением таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по выданному этим таможенным органом разрешению на переработку товаров вне таможенной территории.

В обоснование требования о возврате таможенных платежей в размере 4 513 655 руб., уплаченных в связи с ввозом товара в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, общество ссылается на нарушение таможенными органами порядка рассмотрения заявления о замене продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами от 18.05.2021 и необоснованный отказ, формализованный в письме от 21.05.2021 № 05-12/07709, что повлекло невозможность внесения в ДТ № 10210200/240120/001089 изменений и не позволило декларанту реализовать право на ввоз оборудования после ремонта в таможенной процедуре реимпорта.

Суды установили, что 18.05.2021 ООО «КИНЕФ» в соответствии с пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС обратилось в таможенный орган с заявлением по ДТ № 10210200/240120/0015089 о замене продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами.

Обращение декларанта с данным заявлением было обусловлено тем, что при ремонте вывезенного оборудования «секция теплообменная» были изменены средства идентификации, что препятствовало ввозу оборудования в режиме реимпорта,  в связи с чем общество для целей обратного ввоза товара  просило таможню разрешить замену продуктов переработки в составе оборудования эквивалентными иностранными товарами.

Ремонт товара производился в рамках контракта от 27.03.2019 № 621/19,  заключенного между компанией «Nevska Prumyslova Spolecnost S.R.O» (продавец) и обществом (покупатель), на поставку оборудования, в том числе товара «секция теплообменная». В пунктах 6.2 и 6.3 контракта установлен срок действия гарантии - 12 месяцев с даты ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты поступления товара на склад покупателя. 

В то же время если в течение гарантийного периода будут выявлены дефекты товара продавец обязуется своими силами и за свой счет, при условии обеспечения покупателем доступа к товару для исправления дефектов, бесплатно для покупателя, либо устранить, если это технически возможно, все обнаруженные дефекты непосредственно на площадке покупателя в г. Кириши, либо заменить оказавшийся дефектным товар или его дефектные части, поставив новый доброкачественный товар на условиях DAP-Кириши (Инкотермс-2010) СВХ покупателя с компенсацией всех документально подтвержденных расходов покупателя по таможенному оформлению товара на основании претензии покупателя, соответствующих положениям законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 3 Порядка к заявлению о замене продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами прилагаются документы, подтверждающие указанные в заявлении сведения о наименовании эквивалентных иностранных товаров, коде в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, их количестве и стоимости, качестве, технических характеристиках эквивалентных иностранных товаров и дате их изготовления, а также необходимость такой замены.

По результатам рассмотрения заявления ООО «КИНЕФ» о замене продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами от 18.05.2021 № 3/2-3/2-18393 таможня установила, что в нарушение требований части 9 статьи 143 Закона № 289-ФЗ к заявлению не приложены документы, подтверждающие стоимость эквивалентных иностранных товаров.

Кроме того, таможенный орган указал, что приложенный к заявлению технический паспорт на товар «Секция теплообменная», заявленный в качестве эквивалентного иностранного товара, не может быть рассмотрен целей установления эквивалентности заменяемого товара, так как ранее при помещении товара под процедуру переработки товаров вне таможенной территории по ДТ № 10210200/240120/0015089 технический паспорт изделия «Секция теплообменная» таможенному органу не предоставлялся. При первоначальном помещении товара «Секция теплообменная» под процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10210200/280819/0136869 технический паспорт изделия также не представлен.

Ввиду непредставления обществом указанного документа у таможни отсутствовала возможность сравнения характеристик, указанных в приложенном к заявлению техническом паспорте, с характеристиками, указанными в техническом паспорте изделия, вывозимого по таможенной процедуре переработки вне таможенной территории.

Установив изложенное, суды обоснованно заключили, что при обращении с заявлением о замене продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами общество нарушило требования Порядка и затем в течение оставшегося срока таможенной процедуры переработки вне таможенной территории не устранило допущенные нарушения: сведения о стоимости  эквивалентных иностранных товаров либо пояснения о причинах их непредставления не представило, возможность сравнения характеристик ранее ввезенного товара и товара после замены частей эквивалентными иностранными товарами не обеспечило. То есть по собственной воле не реализовало возможность внесения изменений в ДТ № 10210200/240120/0015089.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований общества об обязании возвратить таможенные платежи, поскольку их уплата при помещении секции теплообменной после ремонта под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления не обусловлена незаконными действиями таможни, а вызвана тем, что общество, получив письмо таможни от 21.05.2021 № 05-12/07709 об отказе в замене продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами, обоснованно отмеченные в нем недостатки не устранило, а приняло решение ввезти товар, поместив его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования материального или процессуального законодательства. 

Поскольку дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно и выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А56-54959/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко