1099/2023-325126(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-69671/2023

Дело № А40-34727/2019

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

Ксении Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу  

 № А40-34727/2019 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о  

признании сделки недействительной (заинтересованное лицо с правами ответчика –  

ФИО2), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  

ООО «ДБА-Групп» (судья Никифоров С.Л.). 

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3  (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей  информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено  арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 ООО «ДБА-ГРУПП»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес: 390044, г. Рязань, а/я 14).  

20.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного  управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи  автомобиля, заключенного между ООО «ДБА-ГРУПП» и ФИО2,  и о применении последствий признания сделки недействительной.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2023 (резолютивная  часть объявлена 28.02.2023) договор купли-продажи автомобиля № CN68265/1 от 29.11.2017,  заключенный между должником и ФИО2, признан  недействительным. Суд первой инстанции применил последствия недействительности  сделки в виде понуждения ФИО2 возвратить в конкурсную массу  должника автомобиля Toyota RAV4, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, номер  двигателя ZR 825406, государственный регистрационный знак С389АС799.  

ФИО2 (ответчик) обратилась с апелляционной жалобой, просит  

определение отменить, в удовлетворении требований управляющего отказать.  

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв, против удовлетворения  апелляционной жалобы возразил. Процессуальный документ приобщён к материалам  обособленного спора (статья 262 АПК РФ).  

В судебном заседании рассмотрены ходатайства ответчика о восстановлении  пропущенного процессуального срока и о приобщении дополнительных доказательств.  Принимая во внимание особенности рассматриваемого обособленного спора, предмет  доказывания, то обстоятельство, что в период с 29.10.2022 по 08.11.2022 ответчик была  лишена возможности получить почтовую корреспонденцию по причине болезни  несовершеннолетнего ребёнка (представлены медицинские и иные документы), доводы и  возражения ФИО2 (о совершении возмездного договора купли-продажи  транспортного средства, об оплате стоимости автомобиля, о наличии финансовой  возможности произвести оплату) по существу обособленного спора, арбитражный суд  апелляционной инстанции в целях предоставления полноценной судебной защиты полагает  необходимым ходатайства удовлетворить, процессуальный срок для обжалования  определения суда первой инстанции в апелляционном порядке восстановить, а также  приобщить дополнительные письменные доказательства.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).  

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть  признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном  законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).  

Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о  признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана  арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении  обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или)  иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или)  иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет  признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств,  если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им  

иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного  исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого  встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).  

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам  кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка  была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом  или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели  должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что  другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она  знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о  признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель  причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент  совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать  признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена  безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел)  доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из  состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из  следующих условий:  

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких  взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности  составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для  кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника,  определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату  перед совершением указанных сделки или сделок;  

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления  кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо  скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы,  документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых  предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего  исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности  были уничтожены или искажены указанные документы;  

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять  пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику  об определении судьбы данного имущества (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки,  совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов  (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по  данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие  совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить  вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен  вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была  знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта  7 настоящего постановления).  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в  признании сделки недействительной по данному основанию (пункт 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом  

определением от 07.03.2019.  

Оспариваемый договор совершён 29.11.2017. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного  или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также  иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или  третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает  лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные  меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса).  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения  (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).  

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным  законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы  либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не  следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского  кодекса).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Коллегия судей не может согласиться с выводами суда первой инстанции по существу  настоящего обособленного спора.  

Доказательства аффилированности, взаимозависимости должника и ответчика,  наличия между ними родственных либо иных близких связей, в арбитражный суд не  представлены, конкурсный управляющий должника на наличие таких обстоятельств не  ссылается.  

ООО «ДБА-ГРУПП» принадлежало следующее автотранспортное средство: Toyota  RAV4, год выпуска: 2017, VIN: 

<

***>, № двигателя: 3ZR 8254062,   № кузова: 

<

***>, ПТС: № 78OT851989, выдан 17.11.2017 ООО «ТОЙОТА  МОТОР».  

29.11.2017 между ООО «ДБА-Групп» (продавец, должник) и ФИО2 (покупатель, ответчик) заключен Договор купли-продажи автомобиля № СN  68265/1, предметом которого было транспортное средство - Toyota RAV4, год выпуска: 2017,  VIN: 

<

***>, № двигателя: 3ZR 8254062, № кузова: 

<

***>,  ПТС: № 78OT851989, выдан 17.11.2017 ООО «ТОЙОТА МОТОР».  

В пункте 3.1 договора указана стоимость ТС – 1 684 000,00 руб. 

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает стоимость автомобиля,  установленную пунктом 3.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на  банковский счет Продавца либо наличными денежными средствами.  

В соответствии с Актом приема-передачи товара от 29.11.2017 года к договору купли-продажи автомобиля № СN 68265/1 от 29.11.2017 года стороны подтверждают, что продавец  настоящим выполнил свои обязательства по договору купли-продажи № СN 68265/1 от  29.11.2017 года, а покупатель выполнил свою обязанность по приемке и оплате товара от  Продавца.  

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29 ноября 2017 года № 315  

ответчик внесла в кассу должника денежные средства в сумме 1 684 000 рублей. Документ  подписан от лица должника Борисенко С.А., проставлен оттиск печати общества «ДБА- Групп».  

Дополнительно факт оплаты подтверждён справкой должника от 29.11.2017 № 315.  

В подтверждение факт наличия у неё финансовой возможности оплатить стоимость  автомобиля ответчик представила копии справок по форме 2-НДФЛ о своих доходах за 2016  и 2017 годы, а также справки из банков о наличии и движении денежных средств.  

Следует также отметить, что копии указанных документов ответчик своевременно  направила конкурсному управляющему в ответ на его запрос от 18.03.2021 № 18-03/21-12.  

Признаков недобросовестного поведения в действиях ответчика в данном случае  арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

В такой ситуации не имеется предусмотренных законом оснований для вывода о  недействительности сделки, как применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о  несостоятельности, так и применительно к статьям 10, 168, 170 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит отменить  (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении заявления – отказать.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ФИО2 удовлетворить, срок подачи  

апелляционной жалобы восстановить. 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу № А4034727/2019 отменить.  В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  

течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  

Московского округа. 

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи Р.Г. Нагаев  

 О.В. Гажур