АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-32128/2018 

12.02.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.02.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   12.02.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Урангеологоразведка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 508826руб.35коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от АО «Урангео»: ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Акционерного общества «Урангеологоразведка» (далее по тексту – АО «Урангео», Общество, налогоплательщик) задолженности по пеням, штрафам и местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 508826руб.35коп.

Одновременно с названным заявлением инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом 08.01.2019г. (уведомление №30314798), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель АО «Урангео» ФИО2 требования заявителя не признала, ссылаясь на пропуск заявителем срока для взыскания спорной задолженности.

Кроме того Общество указывает на пропуск заявителем срока выставления требований об уплате пеней и штрафов в сумме 508826руб.35коп., которые были направлены налоговым органом в его адрес более чем через год после окончания установленных законом сроков.

Дело рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие заявителя, по имеющимся в нем материалам.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.

Акционерное общество «Урангеологоразведка» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2017г., ОГРН 

<

***>. 

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска из территориальных налоговых органов юридического лица, реорганизованного в форме преобразования, было принято сальдо расчетов, согласно которому у вновь возникшего юридического лица - АО «Урангео» имеется задолженность по пеням и штрафам за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, платежей за добычу подземных вод, денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах, а также за несвоевременную уплату прочих местных налогов и сборов, мобилизуемых на территориях городских округов, в общей сумме 508826руб.35коп., в том числе:

- 107293руб.57коп. задолженность по пене за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий;

- 4998руб.90коп. задолженность по штрафу за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий;

- 273220руб.89коп. задолженность по пеням за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование;

- 9433руб.82коп. задолженность по пене за несвоевременную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы;

- 7172руб.91коп. задолженность по штрафу за несвоевременную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы;

- 12088руб.90коп. задолженность по пене за несвоевременную уплату платежей за добычу подземных вод;

- 9318руб.01коп. задолженность по штрафу за несвоевременную уплату платежей за добычу подземных вод;

- 4450руб. задолженность по пене за несвоевременную уплату денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах;

- 80849руб.35коп. задолженность по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов.

Требованиями по состоянию на 15.05.2017г. №98466, №98461, №98460, №98465  об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, выставленными в адрес АО «Урангео», налогоплательщику предлагалось уплатить указанную задолженность в добровольном порядке в срок до 02.06.2017г.

Неисполнение Обществом названных требований явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности по пеням, штрафам, местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 508826руб.35коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании с налогоплательщика задолженности в сумме 508826руб.35коп., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу подп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45  НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пунктов 9, 10 настоящей статьи, положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов. 

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки, пеней, штрафов следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требования, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в п. 3 Определения от 08.02.2007г. № 381-ОП указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

В постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008г. №16933/07 указано, что, пени подлежат взысканию при наличии доказательств соблюдения взыскателем процедуры принудительного взыскания  налогов, предусмотренной Налоговым кодексом  РФ.      

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 06.11.2007г. №8241/07,  после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Как следует из материалов дела задолженность АО «Урангео» по налогу на имущество предприятий, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, по платежам за добычу подземных вод, по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах, по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов образовалась в период до реорганизации Общества в форме преобразования, то есть до 15.02.2017г. Каких-либо документальных доказательств соблюдения порядка взыскания указанной задолженности, обоснованности начисления пеней и штрафных санкций заявителем суду не представлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, срок исполнения требований от 15.05.2017г. №98466, №98461, №98460, №98465  об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов установлен до 02.06.2017г., следовательно, срок для обращения в суд за взысканием задолженности, указанной в названном требовании (с учетом выходных дней) истек 04.12.2017г.

В суд с заявлением о взыскании задолженности в сумме 508826руб.35коп. налоговый орган обратился через систему «Мой арбитр» 27.12.2018г. то есть после истечения установленного законом срока.

Согласно п.60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.13г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд. 

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности. В связи с чем, основания для восстановления срока для подачи заявления в порядке п.3 ст.46 НК РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования налогового органа о взыскании с Акционерного общества «Урангеологоразведка» задолженности по пеням, штрафам и местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 508826руб.35коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных  требований отказать. 

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня  его принятия.

Судья                                                                                                                           М.В. Луньков