Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9280/2018

06 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Парской Н.Н., Первушиной М.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сетьстрой» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2021 года по делу № А19-9280/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года возбуждено производство по делу №А19-9280/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион-38» (далее - ООО «Регион-38», должник). 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2019 года в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года внешним управляющим утверждена ФИО1 (далее - ФИО1).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года ООО «Регион-38» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2021 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника расходов на процедуру банкротства в размере 30 769 рублей 06 копеек, расходов на выплату вознаграждения внешнего управляющего в размере 858 006 рублей 91 копейки, расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в размере 76 285 рублей 71 копейки. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2021 года заявление удовлетворено частично: с ООО «Регион-38» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 932 756 рублей 91 копейка - вознаграждение, 30 769 рублей 06 копеек расходы на процедуру банкротства, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года определение суда первой инстанции от 02 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор Закрытое акционерное общество «Сетьстрой» (далее – ЗАО «Сетьстрой») обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО  «Сетьстрой» указало, что судами не дана оценка его доводам и представленным доказательствам о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на нее по делу о банкротстве обязанностей, выразившихся в не опубликовании сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), в отсутствии организации производственной деятельности, что привело к невозможности дальнейшего ведения внешнего управления и утрате права должника на добычу полезных ископаемых.

До судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв, в котором она возражает против доводов кассационной жалобы.

Определение от 04 апреля 2022 года о назначении на 12 часов 00 минут 04 мая 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 05 апреля 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за период внешнего управления с 10.07.2019 по 09.02.2021 вознаграждение арбитражного управляющего составило  856 399 рублей 77 копеек, за период исполнения обязанностей в конкурсном производстве с 10.02.2021 по 26.04.2021 - 76 357 рублей 14 копеек, всего 932 756 рублей 91 копейка.

За период проведения процедур банкротства арбитражным управляющим были понесены расходы в общей сумме 30 769 рублей 06 копеек, из которых: 6 482 рубля 95 копеек - на публикацию объявления в газете «Коммерсантъ»; 18 067 рублей 35 копеек - на публикации сообщений в ЕФРСБ; 4 368 рублей 76 копеек почтовые расходы, 1050 рублей расходы на уплату государственной пошлины; 800 рублей расходы на получение выписки в отношении земельного участка. 

Ссылаясь на наличие права на вознаграждение  и возмещение расходов, понесенных при исполнении возложенных на нее в процедурах банкротства обязанностей,  арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление частично и взыскивая с должника в пользу ФИО1 расходы и вознаграждение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление № 97), исходил из того, что факты ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим не установлены, арбитражным управляющим представлены первичные документы, подтверждающие понесенные ею расходы при проведении процедур банкротства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 19 января 2022 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 02 ноября 2021 года.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы (30 000 рублей для конкурсного управляющего, 45 000 рублей в месяц для внешнего управляющего) и суммы процентов. 

По общему правилу все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления № 97, размер фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего может быть соразмерно уменьшен. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников спора, проверив расчет суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, установив факт несения расходов на проведение процедур банкротства, их соотносимость с целью процедур банкротства, приняв во внимание отсутствие доказательств фактического уклонения арбитражного управляющего от осуществления возложенных на нее в деле о банкротстве обязанностей, а также фактов ненадлежащего исполнения обязанностей и удовлетворения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего (определением суда первой инстанции от 16 февраля 2021 года в удовлетворении жалобы на бездействие внешнего управляющего, выразившегося в неисполнении с 10.07.2019 мероприятий, связанных с организацией производственной деятельности, было отказано, иных жалоб не поступало), суды пришли к обоснованному выводу, что за счет средств должника ФИО1 подлежит выплате вознаграждение в общем размере 932 756 рублей 91 копейки и понесенные расходы в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на нее в деле о банкротстве обязанностей были предметом рассмотрения апелляционным судом и обоснованно им отклонены, поскольку фактов не исполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве обязанностей не установлено.

Ссылка конкурсного кредитора на не опубликование сведений в ЕФРСБ о невозможности продолжения процедуры внешнего управления и отсутствие организации производственной деятельности, не может быть принята во внимание, поскольку основана на ином толковании положений статьи 28 Закона о банкротстве, предусматривающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ЕФРСБ, а также иной оценке установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, выражает не согласие с вступившим в законную силу определением суда от 16 февраля 2021 года, поэтому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2021 года по делу № А19-9280/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.В. Зуева 

 Н.Н. Парская

М.А. Первушина