АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6527/21

12 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

            рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ИМПЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-ИМПЭКС» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» о взыскании 65 681,27 руб. убытков.

Определением суда от 12.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

В установленный определением от 12.03.2021 срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик возражал против удовлетворения иска.

От истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены  к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 29.04.2021 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.04.2021.

11 мая 2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, 18.11.2020 на официальном сайте единой информационной системы zakupki.gov.ru ответчиком (заказчиком) размещено Извещение о проведении закупки на право заключения договора на поставку дизельного топлива в форме электронного аукциона № 32009693834.

В срок, установленный документацией, на участие в закупке было подано 4 заявки: ООО «Юг-Импэкс», ООО «М-Стандарт-Юг», ООО «Звезда», ООО «ИнтерТрейд-ЮГ».

По результатам рассмотрения вторых частей заявка ООО «ИнтерТрейд-ЮГ» отклонена.

Протоколом поведения итогов аукциона № ЭА-2020-32009693834/3 от 10.12.2020г. ООО «Юг-Импэкс» признано победителем.

В тот же день заказчиком на электронной площадке http//etp.zakazrf.ru размешен проект договора, срок подписания которого истекал для ООО «Юг-Импэкс» 15.12.2020г. (абзац 1 пункта 3 раздела 23 Документации об электронном аукционе на поставку дизельного топлива, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, далее -документация). Необходимым условием заключения договора являлось предоставление обеспечения исполнения обязательств по договору в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора, что составляло 19 691 924,87 руб. либо банковской гарантии на ту же сумму (раздел 16,16.1, абзац 2 пункта 3 раздела 23 документации).

Для получения гарантии между ООО «Юг-Импэкс» и АО «Альфа-Банк» был заключен договор банковской гарантии и оплачено вознаграждение в сумме 565 131,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 2105 от 14.12.2020г.

15.12.2020г. на электронной площадке http/Zetp.zakazrf.ru истцом подписан договор на поставку и предоставлена банковская гарантия АО «Альфа-Банк» на сумму 19 691 924,87 руб.

17.12.2020г. отстраненным участником аукциона - ООО «ИнтерТрейд-ЮГ» - в УФАС по Ростовской области подана жалоба на действия заказчика при проведении аукциона.

Заявитель жалобы ООО «ИнтерТрейд-ЮГ» ссылался на то, что представленная им банковская гарантия соответствовала требованиям заказчика, а также просил УФАС по РО проверить представлены ли остальными участниками аукциона, в том числе, ООО «Юг-Импэкс», засвидетельствованные в нотариальном порядке решения об избрании ВРИО генерального директора, решение об одобрении крупной сделки. Кроме того, заявитель жалобы просил проверить представленные участниками банковские гарантии на обеспечение заявки и банковскую гарантию ООО «Юг-Импэкс» на обеспечение исполнения контракта.

Решением УФАС по РО от 12.01.2021г. жалоба ООО «ИнтерТрейд-ЮГ» признана частично обоснованной, заказчику выдано предписание об отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок от 09.12.2020г., протокола подведения итогов от 10.12.2020г., о пересмотре вторых частей заявок участников. Комиссия заказчика признана нарушившей часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 3 Закона о закупках.

По итогам пересмотра вторых частей заявка ООО «Юг-Импэкс» признана не соответствующей аукционной документации, победителем аукциона признано ООО «Звезда», с которым ответчиком заключен договор поставки. 

Письмом исх. б/н от 18.01.2021г. ООО «Юг-Импэкс» обратилось в АО «Альфа-Банк» с просьбой возвратить денежные средства в сумме 565 131,27 руб., оплаченные в качестве вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии № 02ПС2Х от 03.12.2020г.

Платежным поручением № 03.02.2021г. денежные средства возвращены частично в сумме 499 450 руб.

Разница между оплаченной и возвращенной суммой составила 65 681,27 руб.

По мнению истца, указанная сумма является убытками ООО «Юг-Импэкс», возникшими по вине МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс», поскольку Заказчику ничто не мешало составить документацию таким образом, чтобы избежать возможных негативных последствий для всех участников, а именно, чтобы победитель аукциона подписывал договор и предоставлял обеспечение после истечения срока на обжалование другими участниками, т. е. через десять дней после размещения итогового протокола. Тем не менее, заказчик составил аукционную документацию так, что у победителя не оставалось выбора и он должен был подписать договор и предоставить обеспечение не позднее пятого дня с даты размещения итогового протокола.

Кроме того, признав первоначально заявку ООО «Юг-Импэкс» соответствующей документации об электронном аукционе, заказчик тем самым способствовал возникновению убытков у ООО «Юг-Импэкс» в связи с необходимостью получения последним банковской гарантии и уплаты банку вознаграждения. Если бы заявка изначально была отклонена, истцу не пришлось бы заключать договор банковской гарантии и нести убытки. Решением УФАС по РО от 12.01.2021г. комиссия заказчика признана нарушившей часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 3 Закона о закупках.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании убытков. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014).

Их материалов дела следует, что 18.11.2020 г. ответчиком размещено Извещение о проведении закупки на право заключения договора на поставку дизельного топлива в форме электронного аукциона № 32009693834 на официальном сайте единой информационной системы (БИС) wAvw.zakupki.gov.ru.

В срок, установленный документацией об электронном аукционе на поставку дизельного топлива (далее - Документация), на участие в закупке было подано 4 заявки: ООО «Юг-Импэкс», ООО «М-Стандарт-Юг», ООО «Звезда», ООО «ИнтерТрейд-Юг». Победителем аукциона было признано ООО «Юг-Импэкс».

10.12.2020 г. ответчиком размещен проект договора на поставку дизельного топлива.

Согласно абз. 2 п. 3 раздела 23 Документации в течение 5 (Пяти) дней с даты размещения заказчиком на электронной площадке проекта договора победитель электронного аукциона подписывает усиленной электронной подписью указанный проект договора, размещает на электронной площадке подписанный проект договора.

При этом победитель электронного аукциона одновременно с договором обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения договора в размере, который предусмотрен настоящей документацией.

В соответствии с п. 17 Извещения о проведении аукциона в электронной форме №32009693834, обеспечение исполнения договора установлено в размере 5% (Пять) процентов от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 19 691 924 рубля 87 копеек.

Порядок   предоставления   обеспечения   исполнения   договора,   требования   к обеспечению установлены в подпункте 16.1 Документации.

Согласно Документации, исполнение договора может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, либо внесением денежных средств па указанный Заказчиком счет. Выбор способа обеспечения исполнения договора осуществляется участником электронного аукциона, с которым заключается договор, самостоятельно.

Таким образом, истцом самостоятельно выбран наиболее удобный для него способ обеспечения исполнения договора.

12.01.2021 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области выдало Предписание № 16/05, в соответствии с которым Комиссии Заказчика -

МУП МТК «Ростовпассажиртранс» необходимо отменить протоколы рассмотрения вторых частей заявок №ЭА-2020~32009693834/2 от 09.12.2020г., протокол подведения итогов №ЭА-2020-32009693834/3 от 10.12.2020 г.; пересмотреть вторые части заявок участников, поданных в рамках аукциона в электронной форме №32009693834, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, с учетом решения по делу №061/07/3-2601/2020 и требований Закона о закупках.

Таким образом, ответчик не уклонялся от заключения договора с истцом на поставку дизельного топлива, а был вынужден исполнять Предписание Комиссии УФАС по Ростовской области.

По итогу отмены протоколов рассмотрения вторых частей заявок и протокола подведения итогов, пересмотра вторых частей заявок участников, победителем аукциона признано ООО «Звезда».

Истцом решение комиссии заказчика о признании победителем иной организации не обжаловано.

Доводы истца, что заказчику ничего не мешало составить аукционную документацию таким образом, чтобы избежать возможных негативных последствий для всех участников,  а также, что противоправное поведение ответчика заключается в составлении аукционной документации с нарушениями требований закона относительно сроков подписания контракта являются несостоятельным ввиду следующего.

Согласно ч. 15 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В данном случае, под понятием «заключение договора» подразумевается подписание договора заказчиком, а не победителем закупки.

В связи с тем, что срок для подписания договора победителем или признания победителя закупки уклонившимся от заключения договора не установлен Федеральным законом № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ФЗ №223), заказчик самостоятельно устанавливает такой срок в Положении о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального унитарного предприятия «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс» (далее - Положение) и в дальнейшем, в документации о закупке.

В соответствии с п. 1.4 раздела 1 главы 11 Положения и 23 раздела Документации в течение 5 дней с даты размещения заказчиком на электронной площадке проекта договора победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект договора, размещает на электронной площадке подписанный проект договора и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный пунктом 1.5 настоящего раздела.

Истец, не воспользовался своим правом, о направлении протокола разногласий заказчику в случае несогласия с установленными сроками подписания договора либо способами обеспечения договора, согласившись с условиями, установленными Документацией.

Таким образом, ввиду отсутствия в ФЗ № 223 норм, регулирующих сроки подписания договора победителем закупки, ответчик, руководствуясь п. 2 ст. 2 ФЗ № 223, согласно которому Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, самостоятельно установил сроки подписания договора победителем закупки.

При установлении разумного срока для подписания договора победителем в своем Положении и Документации, ответчик руководствовался нормами для аналогичных действий Заказчика для конкретных закупок Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ч. 4 ст. 83.2 44-ФЗ). Согласно которым, также установлен срок для подписания контракта победителем - 5 (пять) дней с даты размещение контракта Заказчиком.

Подавая свою заявку на участие в закупке, истец подтвердил то, что изучил документацию закупки и выразил свое согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме (в том числе проектом договора) и не подлежащих изменению по результатам электронного аукциона, что подтверждается документом, направленным Истцом в составе первой части заявки на участие в закупке.

Таким образом, Истец был уведомлен о всех условиях и сроках, установленных у Заказчика до подачи им заявки на участие в аукционе и в случае несогласия мог не участвовать в такой процедуре.

Вместе с тем, договор предоставления банковской гарантии №02НС2Х заключен между АО «Альфа-Банк» (Гарант) и ООО «Юг-Импэкс» (Принципал), а ответчик не имеет никакого отношения к данному договору.

Денежные средства в размере 565 131, 27 рублей были оплачены АО «Альфа-Банк» в качестве вознаграждения по договору предоставления банковской гарантии № 02НС2Х от03.12.2020. Договором о предоставлении банковской гарантии не предусмотрен возврат уплаченного банку вознаграждения, в том числе в случае, если банковская гарантия не вступит в силу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, осознавая возможные риски, самостоятельно выбрал способ обеспечения исполнения договора путем предоставления ответчику банковской гарантии, и Гаранта, предоставившего банковскую гарантию. 

На основании изложенного, суд полагает, что истец не доказал незаконность действий (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и отыскиваемыми убытками.

Вины ответчика в образовавшейся разнице между оплаченной истцом и возвращенной гарантом суммой в размере 65 681 рублей 27 копеек не имеется.

В  связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В  иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     СудьяЗ.П. Бутенко