Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-565/2026

01 апреля 2026 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения подписана 16 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>; адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 1 Центральный, д. 18А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании 579 676 руб. 02 коп.,

установил:

муниципальное казенное учреждение администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 27.08.2025 по договору аренды земельного участка от 07.05.2018 № 1223 в размере 486 091 руб. 92 коп. и пени за период с 10.04.2024 по 28.08.2024 в размере 93 584 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.01.2026 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением арбитражный суд предлагал лицам, участвующим в деле, в срок до 16.02.2026:

истцу: представить пояснения с учетом отзыва ответчика (по его поступлению); принять меры к добровольному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания;

ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, представить доказательства оплаты задолженности.

В установленные судом сроки отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

06.03.2026 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который по своей сути является ходатайством о продлении срока подачи отзыва. Ходатайство мотивировано тем, что, по мнению ответчика, исковое заявление и претензия в его адрес истцом не направлялись, в этой связи просит обязать истца устранить указанные нарушения.

Судом по результатам рассмотрения ходатайства принято решение об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства продление срока представления ответчиком отзыва на исковое заявление не предусмотрено, так же не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин невозможности выполнения действий в установленные процессуальные сроки, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Следовательно, удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило представить своевременно отзыв.

Суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки мотивированного отзыва и предоставления возражений по иску до принятия судом

решения, в связи с чем, рассматривает исковое заявление по существу по имеющимся доказательствам.

Ответчик отзыв на иск не представил, свою позицию относительно заявленных исковых требований не изложил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью настоящей статьи.

Отводов суду не заявлено.

16.03.2026 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

От ответчика 27.03.2026 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступившей апелляционной жалобой, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 07.05.2018 № 1223 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок), относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», площадью - 11 363 кв.м., кадастровый номер земельного участка 86:15:0101003:469, расположенный по адресу: г. Пыть- Ях, мкр. № 10 «Мамонтово», ул. Мамонтовская, 10 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), в целях использования под производственную базу (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4 договор заключен сроком на 25 лет.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы составляет: в год - 267 852 руб. 60 коп., в квартал - 66 963 руб. 15 коп. Расчет арендной платы указан в приложении 2 к договору. Начало срока начисления арендных платежей определяется с 07.05.2018.

Пунктом 2.2 договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор и подлежит обязательной уплате арендатором. В этих случаях арендодатель оповещает арендатора путем направления письменного уведомления с приложением расчета арендной платы, по адресу указанному в договоре.

Согласно перерасчета арендной платы на 2024 год арендная плата в год составляла 342 135 руб. 29 коп., в квартал - 85 533 руб. 90 коп.; в 2025 году - 317 912 руб. 65 коп., в квартал - 79 478 руб. 16 коп.

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. (пункт 2.5 договора).

Пунктом 6.2. договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендодатель исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, передал в пользование арендатору земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 07.05.2018 (приложение № 1 к договору).

По сведениям истца, ответчик несвоевременно вносил арендные платежи, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 27.08.2025 в размере 486 091 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2025 № 8-13-Исх-457, содержащая требования об оплате образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Указанные в претензии требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Судом установлено, что договор имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора соблюдено, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Факт передачи земельного участка от истца в пользование ответчику по договору аренды подтверждается актом приема-передачи. Акт подписан сторонами, подписи скреплены оттисками печатей.

После принятия земельного участка в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В период пользования имуществом арендатор в нарушение условий договора не исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 27.08.2025 в размере 486 091 руб. 92 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик оплату ни в разумный срок, ни после предъявления ему требования в полном объеме не произвел. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что исковое заявление и претензия в его адрес не направлены, опровергаются имеющимися доказательствами.

В качестве подтверждения соблюдения требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок реализации права на судебную защиту истцом представлены - опись вложения в ценное письмо, список внутренних почтовых отправлений.

Арбитражным судом отдельно исследован довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Тем самым законом установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом представлена претензия от 19.06.2026 с требованием о погашении долга и документы о направлении ее 24.06.2025 ответчику (почтовый конверт с уведомлением о вручении). Тем самым на момент принятия иска к производству арбитражного суда предусмотренный законом срок для досудебного порядка урегулирования спора истек.

При этом ответчику следует учитывать, что основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора,

суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает, что до подачи иска ответчиком конкретные меры по мирному урегулированию спора не предпринимались, несмотря на признание суммы долга.

Позиция ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела доказательствами, поэтому спор рассмотрен арбитражным судом по существу.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Ответчик не исполнил обязательства по возврату арендованного земельного участка арендодателю, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств оплаты арендатором арендных платежей.

На основании изложенного суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 486 091 руб. 92 коп., как обоснованное и доказанное материалами дела.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы за период с 10.04.2024 по 28.08.2024 в размере 93 584 руб. 10 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования закона относительно письменной формы соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации) сторонами соблюдено в пункте 6.1. договора.

Ответчик взыскание неустойки за просрочку внесения арендной платы по существу не оспорил, возражений о несоответствии расчета неустойки нормам права, условиям договора, а также контррасчет неустойки суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени) за нарушение срока внесения арендной платы по договору суд пришел к выводу о том, что он составлен арифметически неверно в части определения начальной даты их начисления.

Принимая во внимание произведенную судом корректировку расчета истца, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ размер неустойки (пени) за нарушение срока внесения арендной платы составит 92 426 руб. 03 коп. за период с 11.04.2024 по 26.08.2025.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.05.2018 № 1223 за период с 01.01.2024 по 27.08.2025 в размере 486 091 руб. 92 коп., неустойку (пени) за период с 11.04.2024 по 26.08.2025 в размере 92 426 руб. 03 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 916 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал

в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Р. Рожкова