ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-125125/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Истца 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021г. (резолютивная часть от 05.03.2021г.) по делу № А40-125125/20  

по иску Федерального казенного учреждения "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.04.2021

У С Т А Н О В И Л:

Федерального казенного учреждения "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – истец, заказчик) предъявило ООО "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" (далее – ответчик, подрядчик) иск о взыскании 5 530 735,59 руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту №31/2018 от 27.12.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.03.2021г., изготовленным в полном объеме 22.03.2021г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Федеральным казенным учреждением "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" и обществом с ограниченной ответственностью "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" был заключен Государственный контракт №31/2018 от 27.12.2018 на выполнение проектных и изыскательских работ (далее по тексту - Контракт). 

Цена Контракта составляет 100 (сто) миллионов рублей 00 копеек (ст. 3.1. Контракта). 

В соответствии со ст. 1.1. Контракта Ответчик на свой риск и под свою ответственность, собственными (или) привлеченными силами и средствами в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить разработку АР (Архитектурное решение), инженерные изыскания в соответствии со ст. 47 Градостроительного кодекса РФ и осуществить подготовку проектно-сметной документации в границах участка строительства в соответствии с разработанным Техническим заданием, указанного в п. 1.2. Контракта (далее, соответственно: Работы, АР, Инженерные изыскания, Проектно-сметная документация, Объект), передать в соответствии с Контрактом Истцу результаты указанных работ, а Истец обязуется принять результаты АР, Инженерных изысканий, Проектную документацию и уплатить определенную Контрактом цену. 

Согласно ст. 2.2. Контракта начало выполнения Работ - со дня заключения Контракта, дата окончания выполнения Работ (в соответствии с Приложением №3 «График выполнения работ», Дополнительным соглашением №3 от 10.12.2019) - 27.12.2019. 

В обоснование своего требования истец сослался на то, что ответчик нарушил срок выполнения работ, в связи с чем должен уплатить пени в размере 5 530 735,59 руб. 

Вместе с тем согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Ст. 406 ГК РФ определяет, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которого должник не мог исполнить своего обязательства. 

Истец в нарушение условий Контракта не предоставил достаточную информацию для выполнения Ответчиком работ согласно условиям Контракта 

Ответчиком в установленный Контрактом и Графиком выполнения работ срок, т.е. до 07.02.2019 были разработаны и направлены Истцу три варианта концепции (накладная №1044/27- 19-Н от 06.02.2019). 04.02.2019 в офисе ГА РФ совместно с представителями Ответчика и Федерального архивного агентства было проведено совещание, в результате которого были рассмотрены и выбраны концепции по результату полученной Истцом от Ответчика документации по Этапу 1.1. «Разработка 3 вариантов концепции». 

Результаты совещания были отражены в протоколе совещания и направлены Истцом в адрес Ответчика 07.02.2019 (вх. № 1044/61 от 07.02.2019), 12.02.2019 (вх. 1044/64 от 12.02.2019), 18.02.2019 (вх. № 1044/73 от 18.02.2019). 

Также Истец своим письмом вх. №1044/64-19 от 12.02.2019 сообщил, что Протокол от 04.02.2019 совещания, проведённого в офисе ГА РФ 04.02.2019 совместно с представителями Ответчика и Федерального архивного агентства был согласован ФИО4 с внесением правок. 

15.02.2019 в адрес Истца Ответчиком было направлено письмо исх. №1044/37- 19 от 15.02.2019 с эскизными решениями, с учетом пожеланий ГА РФ. 

07.02.2019 г. в адрес Истца Ответчиком были направлены Акт №1/1044 приемки-передачи выполненных Работ (результатов Работ) «1.1. Этап по Контракту №31/2018 от 27.12.2018: Предпроектные работы. Разработка 3-х вариантов концепции» по Объекту: «Архивный комплекс федерального каченного учреждения «Государственный архив Российской Федерации» в г. Обнинске (Калужская область)», а также счет №21 от 06.02.2019 на оплату выполненных работ по Акту (письмо № 1044/29-19-Д от 07.02.2019). 

В соответствии со ст. 7.6.1. Контракта «в случае если по истечении 10 (десять) рабочих дней Заказчик (Истец) не передаст Подрядчику (Ответчику) подписанные со своей стороны Акты приема-передачи выполненных работ по соответствующему этапу или не представит Подрядчику (Ответчику) свои мотивированные замечания, то переданная Подрядчиком (Ответчиком) документация будет считаться принятой Заказчиком (Истцом) без замечаний и подлежать оплате в предусмотренном Контрактом порядке, а Акт приема-передачи Работ по соответствующему этапу, в таком случае, подписывается Подрядчиком (Ответчиком) в одностороннем порядке и имеет статус обоюдно подписанного документа, при этом датой подписания такого Акта будет считаться дата его составления Подрядчиком (Ответчиком), указанная в соответствующем поле...». 

Мотивированных замечаний либо подписанного Акта приемки-передачи Работ Истцом в адрес Ответчика в установленные Контрактом сроки направлено не было. 

Поскольку в Акте приема-передачи Работ отсутствует дата, то дата, указанная в накладной, принимается за дату составления Акта, следовательно, Ответчиком подписан в одностороннем порядке Акт №1/1044 от 07.02.2019. 

Таким образом, Ответчик выполнил работы по этапу 1.1. «Предпроектные Работы. Разработка 3-х вариантов концепции» своевременно в соответствии со сроками, указанными в Контракте, в полном объеме, что подтверждается документальными доказательствами. 

Просрочка исполнения обязательства со стороны Ответчика для начисления неустойки отсутствует. 

25.04.2019 г. в установленный Контрактом и Графиком выполнения работ срок, т.е. до 25.04.2019 Ответчиком была направлена Истцу разработанная Документация (накладная №1044/110-19/Н от 25.04.2019) по Этапу 1.2. «Разработка буклета АР» с сопроводительным письмом (письмо Исх. №1044/111-19 от 25.04.2019). Истцом были нарушены сроки рассмотрения документации, а замечания предоставлены только 16.05.2019 (письмом Исх.-620В от 16.05.2019). Несмотря на нарушение Истцом сроков рассмотрения документации, Ответчик 21.05.2019 направил в адрес Истца ответы на замечания и откорректированный АР (письмо Исх. № 1044/148-19 от 22.05.2019, а также письмо Исх. №1044/145-19 от 21.05.2019). 

Ответчик не нарушил срок выполнения указанных Работ, более того, Ответчик ООО «ТПО «Резерв» рассмотрел и внес изменения в Документацию на основании замечаний Истца, выданных за пределом срока рассмотрения документации. И между Истцом и Ответчиком был оформлен и подписан Акт №3/1044 от 20.05.2019 приемки - передачи выполненных Работ (результатов Работ) «Этап 1.2. по Контракту №31/2018 от 27.12.2018: 

Предпроектные работы. Разработка буклета АР» по Объекту: «Архивный комплекс федерального казенного учреждения «Государственный архив Российской Федерации» в г. Обнинске (Калужская область)». 

20.03.2019 в установленный Контрактом и Графиком выполнения работ, срок, т.е. до 02.05.2019 Ответчиком была направлена Истцу Программа инженерных изысканий по накладной №1044/67-19/Н от 20.03.2019 и сопроводительным письмом (Письмо Исх. №1044/70-19 от 20.03.2019). 22.03.2019 представитель Истца ФИО5 в рабочем порядке представила немотивированные замечания к представленной документации. Тем не менее, 25.03.2019 Ответчиком в адрес Истца дополнительно к Программе инженерных изысканий была направлена Программа изысканий на геодезические работы. 

29.04.2019 Ответчиком в адрес Истца были переданы Инженерные изыскания по накладной №1044/117-19/Н от 29.04.2019. 

В нарушение установленных Контрактом сроков предоставления замечаний, замечания Истцом были предоставлены 16.05.2019 письмом (исх. №581 от 16.05.2019). Ответчик ООО «ТПО «Резерв» направил в адрес Истца письма (Письмо Исх. №1044/143-19 от 21.05.2019, Письмо Исх. №1044/149-19 от 23.05.2019) об отсутствии необходимости внесения правок в Изыскания. Сроки рассмотрения Документации Ответчиком не были соблюдены. 

Ответчиком в адрес Истца сопроводительным письмом (Письмо Исх. №1044/121-19/Д от 06.05.2019) направлен Акт №2/1044 от 20.05.2019 приемки - передачи выполненных Работ (результатов Работ) «Этап 2 по Контракту №31/2018 от 27.12.2018: Разработка задания и программы на инженерные изыскания, выполнение инженерных изысканий» по Объекту: «Архивный комплекс федерального каченного учреждения «Государственный архив Российской Федерации» в г. Обнинске (Калужская область)», а также счет на оплату №99 от 29.04.2019. Акт был оформлен и подписан Сторонами. 

Также, при проведении Работ по Этапу 2 «Разработка задания и программы на инженерные изыскания, выполнение инженерных изысканий» Истом несвоевременно предоставлялись исходные данные. 11.04.2019 от Истца в адрес Ответчика поступило письмо (Письмо исх. №231 от 11.04.2019) об объединении земельных участков, что потребовало внесения изменений в Изыскания и в Программу инженерных изысканий. 

Ответчиком ООО «ТПО «Резерв» был нарушен срок прохождения ГлавГосЭкспертизы т.е. до 01.07.2019. Документация Ответчиком была сдана в ГлавГосЭкспертизу 23.09.2019. Нарушение срока выполнения Работ по данному Этапу обусловлено в том числе несвоевременным предоставлением необходимых документов со стороны Истца. 

В соответствии с Регламентом ГлавГосЭкспертизы для начала работ по проведению экспертизы необходимо предоставить согласование Заказчиком (в данном случае - Истцом ГА РФ) инженерных изысканий, то есть подписанный Заказчиком (Истцом ГА РФ) Акт выполненных работ по Изысканиям. Так как Истец ФКУ «Государственный архив Российской Федерации» затянул сроки рассмотрения Документации по инженерным изысканиям и несвоевременно принял выполненные Работы по инженерным изысканиям, Ответчик ООО «ТПО «Резерв» не имел возможности пройти экспертизу и получить в ГлавГосЭкспертизе положительное заключение в установленный в Контракте срок. 

Кроме того, 24.04.2019 Ответчик ООО «ТПО «Резерв» направил в адрес Истца ГА РФ сопроводительное письмо с образцом доверенности для прохождения ГлавГосЭкспертизы (Письмо Исх. №1044/106-19 от 24.04.2019). Доверенность на прохождение ГлавГосЭкспертизы была выдана Истцом Ответчику с значительным нарушением срока, а именно - только 22.05.2019, при том, что в Контракте начало срока прохождения ГлавГосЭкспертизы - 03.05.2019. Кроме того, Истец несвоевременно предоставил документы, необходимые для прохождения ГлавГосЭкспертизы (Учредительные документы Застройщика, выписки из ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРН, кадастровый паспорт земельного участка). Данные документы Ответчиком запрашивались у представителя Истца (представителя Заказчика) ФИО5 

22.05.2019 Ответчиком в адрес Истца был направлен запрос по выбору системы пожаротушения (письмом исх. №1044/147 от 22.05.2019). На данный запрос ответ от Истца был получен только 21.06.2019 письмом исх. №646В/744В от 21.06.2019. От выбора системы пожаротушения в том числе зависят мероприятия, которые необходимо разрабатывать СТУ. С учетом срока разработки СТУ (60 дней) и предоставления Истцом исходных данных 21.06.2019, срок разработки СТУ должен был быть перенесен. 

Кроме того, технологически и в соответствии с Графиком выполнения работ, разработка СТУ на проектирование и СТУ в части пожарной безопасности возможна только после утверждения Истцом - Заказчиком архитектурно-планировочных решений, а так как Истцом были нарушены сроки рассмотрения (утверждения) Этапа 1.2. «Разработка буклета АР», то и срок разработки СТУ был пропорционально перенесен. 

Также, 18.06.2019 в адрес Истца было направлено Частное техническое задание на ЦХОД, решения по которому влияют на разработку СТУ на проектирование и СТУ на пожарную безопасность. Истцом ГА РФ были существенно затянуты сроки рассмотрения Частного технического задания, о чем Ответчик ООО «ТПО «Резерв» сообщал Истцу ГА РФ, при этом без согласованных Истцом принципиальных решений разработка и согласование СТУ невозможно. 

С учетом процедуры согласования СТУ на проектирование и СТУ на пожарную безопасность, для их согласования необходимо было получение согласования Истца (подписанные документы). 

Ответчиком в адрес Истца были направлены СТУ на проектирование для подписания и СТУ на пожарную безопасность (письмом Исх.№ 1044/3 66-19 от 01.11.2019), а согласованы (подписаны) Истцом СТУ на проектирование и СТУ на пожарную безопасность были 11.11.2019 (письмом Исх. №1284-В от 11.11.2019). 

Ответчиком ООО «ТПО «Резерв» был нарушен срок получения заключения в ГлавГосЭкспертизе на ПСД т.е. до 27.12.2019. Нарушение срока выполнения Работ по данному Этапу обусловлено тем, что в нарушение условий Контракта Истец несвоевременно предоставил Ответчику необходимые документы и достаточную информацию для выполнения Ответчиком Работ по данному этапу, в том числе и по предыдущим этапам работ, что также значительно повлияло на нарушение Ответчиком срока выполнения Работ указанного этапа. 

В связи с этим, положительное заключение ФАУ «ГлавГосЭкспертизы России» по Объекту: «Архивный комплекс Федерального казенного учреждения «Государственный архив Российской Федерации» в г. Обнинске (Калужская область) по проектной и сметной документации получено Ответчиком значительно позже, о чем Истец был информирован письмом исх. №1044/491-20 от 19.03.2020. 

Вместе с тем, ООО «ТПО «Резерв» (исх. №1044/1-18 от 24.12.2018) на письмо ФКУ «ГАРФ» №780 от 21.12.2018, на который ссылается Истец в своих возражениях, касался подтверждения Ответчиком объемов работ и готовности принять на себя обязательства по исполнению Контракта в связи с его предстоящим подписанием, а не подтверждением получения исходных данных от Истца в полном объеме для возможности выполнения работ. 

Письмом исх. №1044/6-18 от 10.01.2018 Ответчик просил Истца предоставить исходные данные, поскольку эта обязанность Истца установлена ст. 4.1.1. государственного контракта №31/018. 

Повторно письмом исх. №1044/33-19 от 12.02.2018 Ответчик просил Истца предоставить исходные данные, а именно: требования к мобильным стеллажам и их габаритам, поскольку эта обязанность Истца установлена ст. 4.1.1. Контракта. 

21.02.2019 вх. №1044/81 Ответчиком было получено письмо ФКУ «ГАРФ» №241-В от 19.02.2019 о направлении исходных данных для выполнения проектных работ (информация о земельном участке, которая впоследствии будет учтена в едином ГПЗУ), в котором Истек просил руководствоваться указанной информацией при разработке проектной документации, а ранее переданные ГПЗУ считать неактуальными. 

Письмом исх. № 1044/89-19 от 10.04.2019 Ответчик просил Истца направить в свой адрес технические условия на сети связи (СС). 

Письмом исх. № 1044/218 от 12.07.2019 Ответчик просил Истца направить в свой адрес исходные данные для разработки наружной теплосети. 

Повторно письмом исх. №1044/240-19 от 26.07.2019 Ответчик просил Истца направить в свой адрес недостающие исходные данные, с указанием того, что на дату направления письма, т.е. на 26.07.2019 исходные данные в полном объеме Истцом не представлены. 

Также 04.03.2019 письмом вх. №1044/92-19 Ответчиком было получено по электронной почте письмо ФКУ «ГАРФ» о направлении Технического задания защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО). 

04.03.2019 письмом вх. №1044/93-19 Ответчиком было получено по электронной почте письмо ФКУ «ГАРФ» о направлении окончательного текста Технического задания к Контракту. 

Всё вышеизложенное подтверждает факт нарушения Истцом срока предоставления исходных данных Ответчику, что привело к последующему нарушению Ответчиком срока выполнения работ по государственному контракту. 

В соответствии со ст. 2.4. Контракта «за нарушение Графика исполнения Контракта Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) Заказчика». 

Истец в нарушение условий Контракта не предоставил достаточную информацию для выполнения Ответчиком работ согласно условиям Контракта, что не могло не сказаться на соблюдении Ответчиком сроков выполнения работ. 

Таким образом, Ответчик неоднократно исполнял обязанность по уведомлению Истца о наличии не зависящих от него обстоятельств, создающих невозможность завершения выполняемой работы в установленный срок, следовательно, Истцом были соблюдены положения п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика об указанных обстоятельствах. 

Довод Истца о том, что в нарушение статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик не уведомил Истца о наличии препятствий для своевременного выполнения работ, является необоснованным, так как обязанность по предоставлению Ответчику исходных данных лежит на Истце в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и условий Контракта. 

Более того, согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ приостановление работ является правом, а не обязанностью подрядчика. 

Признание задолженности не лишает должника права на оспаривание ее суммы, заявления доводов и возражений в пользу своей позиции. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, основания для применения к Ответчику мер гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту отсутствуют. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021г. (резолютивная часть от 05.03.2021г.) по делу № А40-125125/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова  

                                                                                                            В.И. Тетюк    

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.