АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5070/2018

г. Новосибирск

24  октября  2018 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена  17  октября  2018 года 

В полном  объеме   решение изготовлено  24   октября   2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью "КВАРТЕТ" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРОС" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1)Акционерного общества Юни Кредит Банк, г. Москва,

2) Общества с ограниченной ответственностью «Успех»  (ОГРН 

<

***>), Алтайский край, г. Барнаул, 

3) Общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис Сибирь» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск, 

о расторжении договора аренды от 03.04.2017; о взыскании 7 909 090 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате, 1 402 034 руб. 83 коп. расходов по содержанию арендованного имущества, 529 818 руб. 95 коп. неустойки за период  с 01.07.2017 по 05.02.2018,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ФИО1 (конкурсный управляющий на основании определения от 27.06.2018 по делу №А45-9787/2017, паспорт); 

от ответчика:  не явился,

от третьего лица 1:  не явился;

от третьего лица 2: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица 3: ФИО2 (доверенность №48 от 24.01.2018, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "КВАРТЕТ"    (далее по тексту – Истец,  ООО "КВАРТЕТ")  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным  в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК  РФ) к  обществу с ограниченной ответственностью "ТОРОС"    (далее по  тексту – Ответчик,  ООО «ТОРОС»)   о  взыскании  12 933 324  руб. 00  коп. арендной  платы,    1 634 203  руб.  35  коп.      расходов по содержанию арендованного имущества,   1 351 454  руб.  54  коп.   неустойки,    всего:  15 918 981 руб. 89  коп.,  о  расторжении договора аренды от 03.04.2017.

Исковые  требования  обоснованы  неисполнением   Ответчиком    обязательства     арендатора   по  внесению  арендной  платы.

Ответчик   исковые  требования  не  признал  по      основаниям,  изложенным  в   возражениях,  ссылаясь      на  то, что    ООО «ТОРОС» в период с 30.06.2017   по 30.08.2017   выполнило  ремонтные  работы  на  спорном  (арендуемом)  объекте помещение площадью 9 752, 5 кв.м., по адресу 

<

...>, на общую сумму 29 706 970 , 75 руб.

01.12.2017  ООО «ТОРОС» обратилось к Конкурсному управляющему ООО «Квартет» с заявлением о зачете встречных однородных  требований п.3.5 спорного договора аренды.

12.03.2018года аналогичное заявление за другой период было также  направлено Конкурсному управляющему ООО «Квартет» с заявлением о зачете встречных однородных требований п.3.5 спорного договора аренды.

06.04.2018 года, аналогичное заявление было также направлено Конкурсному управляющему ООО «Квартет» с заявлением о зачете встречных однородных требований п.3.5 спорного договора аренды.

31.05.2018 года, аналогичное заявление также направлено Конкурсному управляющему ООО «Квартет» с заявлением о зачете встречных однородных требований п.3.5 спорного договора аренды.

Однако в нарушение действующего законодательства, зачет со стороны Конкурсному управляющему ООО «Квартет» не произведен.

 В связи с чем, ООО «ТОРОС» обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской  области  к  ООО «Квартет», при участии в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: 1)  ООО «Успех», 2)  ООО «Добрый дом» и 3)  АО «ЮниКредитБанк», о взыскании 29 706 970,75 рублей неосновательного обогащения (дело № А45-1427/2018).

Кроме  того,  Ответчик  представил  платежные  поручения   в  подтверждение    факта  оплаты   арендной  платы  и  коммунальных  платежей.

Акционерное общество «Юни Кредит Банк»,   привлеченное  к  участию  в  деле   в  качестве  третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   поддержало  доводы   истца. 

  От  других  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных  требований   на  предмет  спора,   какие-либо  возражения   по  иску  не  поступили.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела,  15.08.2017 Арбитражным судом Новосибирской области было  принято решение о признании ООО «Квартет» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон), с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

03.04.2017 между ООО «Квартет» (Арендодатель) и ООО «Успех» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (договор аренды). По условиям договора арендодатель предоставляет во временное владение следующее имущество: нежилое помещение 9752,5 кв.м. по адресу 

<

...> кадастровый номер 54:35:062110:257. Размер арендной платы составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС.

30.06.2017 между ООО «Успех» и ООО «ТОРОС» заключен договор передачи прав и обязанностей по Договору аренды недвижимого имущества от 03.04.2017, согласно которого ООО «ТОРОС» приняло в полном объеме все права и обязанности арендатора по Договору аренды.

В соответствии со ст. 129 Закона, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

   Согласно   расчету    исковых  требований,  с  учетом  их уточнения,   у   Ответчика  имеется  неисполненное  обязательство  по  внесению   арендной  платы  в   сумме   12 933 324  руб. 00  коп.  за  период с 03.06.2017  по   30.06.2018,  а  также  задолженность    в  сумме    1 634 203  руб.  35  коп.  по     расходам по содержанию арендованного имущества (коммунальные расходы п. 2.4.5. договора аренды)  за  период   с   августа  2017 года  по  май    2018  года

В соответствии с п. 5.2. договора аренды, за просрочку внесения арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от размера просроченного арендного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 08.07.2018 неустойка за просрочку уплаты арендной платы составляет    1 351 454   руб.  54  коп. Расчет суммы неустойки,  приложенный  к  заявлению  об  уточнении  исковых  требований,  проверен   судом  и признается   обоснованным  и  верным.

  Платежные поручения, представленных ООО «Торос»,   были учтены в расчетах конкурсного управляющего ООО «Квартет», до  уточнения  исковых  требований.

Платежные поручения от 27.02.2018, 13.03.2018, 19.04.2018, 23.05.2018, 07.06.2018, 21.06.2018, 13.07.2018 на общую сумму 833 301,15 руб. ранее были учтены в расчетах истца (том 1, л.д. 113-114).

Платежные поручения от 27.10.2017 и 03.11.2017 по оплате аренды в размере 2 000 000 также  были учтены конкурсным управляющим ООО «Квартет» в первоначальных расчетах исковых требований. Конкурсный управляющий просит взыскать задолженность по оплате аренды за    период  с   03.06.2017  по  30.06.2018. Договор  аренды  заключен 03.04.2017.  Ежемесячный  размер  арендной  платы  составляет  1 000 000  руб. 00  коп.   Таким образом, в заявленном периоде исключены 2 месяца аренды на общую сумму 2 000 000руб.

Часть  платежных  поручений,  представленных ООО  «Торос», не должны учитываться при рассмотрении иска.

Платежными поручениями от 13.07.2018, 17.08.2018 на общую сумму 92 874,18 руб. ООО «Торос» оплачивало электроэнергию и водоснабжение за июнь-июль 2018.

Конкурсный управляющий просит взыскать задолженность по расходам по эксплуатации арендованного имущества за период с августа 2017 по май 2018.

Таким образом, платежные поручения, указанные в данном пункте настоящего заявления, не должны учитываться конкурсным управляющим ООО «Квартет».

Конкурсный управляющий ООО «Квартет» уменьшил сумму  требований в связи с представленными ответчиком платежными поручениями об оплате 27.02.2018, 13.03.2018 денежных средств в сумме 46 786,71 в АО «НПО «Курганприбор», 402 180,60 руб. в ОАО НПО «Сибсельмаш».

 У конкурсного управляющего ООО «Квартет» отсутствовали указанные документы, так как оплата производилась напрямую АО «НПО «Курганприбор» и ОАО НПО «Сибсельмаш».

 Истцом  заявлен  отказ  от   требования о  расторжении  договора  аренды,  мотивированный  тем, что    с учетом передачи недвижимого имущества конкурсному  управляющему ООО «Квартет» необходимость в рассмотрении судом требовании о расторжении договора аренды отсутствует.  Принимая  во  внимание, что  данный  отказ  не  противоречит  действующему  законодательству  и  не  нарушает права  и интересы  других  лиц,   суд  принимает  отказ,  что  влечет  прекращение в производства по  делу  в  части  исковых  требований  о  расторжении  договора  аренды. 

Возражения   ответчика   о   проведении зачета  не   могут  быть  приняты  судом,  по  следующим  основаниям. 

 ООО «Квартет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования АО ЮниКредит Банк включено в реестр требований кредиторов ООО «Квартет», как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

  Возражения ООО «Торос» об отсутствии задолженности перед ООО «Квартет», либо о том, что ООО «Квартет» имеет задолженность перед ООО «Торос», о наличии зачетов, не является основанием для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу.

 Зачеты в процедуре конкурсного производства допускается только при условии соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Абзацем 2 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Законодательством о банкротстве предусмотрен определенный приоритет залоговых кредиторов на получение денежных средств от аренды залога.

Залогодатель предоставляя предмет залога в аренду третьему лицу, получает доход, в виде арендных платежей. Положением пункта 2 статьи 334   ГК РФ  предусмотрено, что обременение, наложенное на предмет аренды в виде залога, распространяет свое действие и на арендные платежи, так как последние находятся в тесной правовой связи с предметом залога - аренды.

Системное толкование абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве и  пунктов 1-3 статьи 336 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что арендный платеж  является составной частью предмета залога.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 абзаца 6 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества   удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, предусмотренном    ст. 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если  залогом  имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора, 15% для погашения требований 1 и 2 очереди, 5% на погашение судебных расходов и расходов управляющего. При отсутствии 1 и 2 очереди, 5% на погашение судебных расходов и расходов управляющего. При отсутствии кредиторов 1 и 2 очереди денежные средства, предназначенные для погашения их требований направляются также на погашение части требований кредиторов, обеспеченных залогом (пункт 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

В судебной практики применяется указанный порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества (определение Верховного суда Российской Федерации от 08.07.2016 по делу №301-ЭС15-10137).

Таким образом, арендные платежи должны быть направлены в ООО «Квартет» на «залоговый счет», после чего направлены на погашение требований залогового кредитора - АО ЮниКредит Банк в размере 95% от арендных платежей.

Следовательно, в случае  предоставления  со  стороны   Ответчика  доказательств,  подтверждающих  оплату      нарушается  очередность  удовлетворения  требований  кредиторов.  Подобные    Подобные зачеты не допустимы, ничтожны.

В случае, если у ООО «Торос» имеются какие-либо денежные требования к истцу, то необходимо обратиться в суд с требованием к ООО «Квартет», в случае удовлетворения иска, дожидаться своей очереди удовлетворения требований, но не за счет арендных платежей.

 С учетом   непредставления Ответчиком доказательств  внесения  арендной  платы, суд полагает исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "ТОРОС" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск   в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВАРТЕТ" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск   12 933 324  руб. 00  коп.    арендной  платы,    1 634 203  руб.  35  коп.      расходов по содержанию арендованного имущества,   1 351 454  руб.  54  коп.   неустойки,    всего:  15 918 981    руб. 89  коп., в пользу  доходов  Федерального  бюджета  Российской  Федерации   108 595 руб. 00  коп.    госпошлины.

По    исковому  требованию  о  расторжении договора аренды от 03.04.2017 - принять  отказ  истца  от  иска  и  прекратить  производство   по  делу.     

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов