ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-43706/2017-ГК

Дело № А40-50501/17

г. Москва

28 сентября  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября  2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября   2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Н.В. Юрковой,  Л.А. Яремчук,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017г. 

по делу № А40-50501/17, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-458)

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Академический" (ОГРН 

<

***>, 117292, 

<

...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" (ОГРН 

<

***>, 117312, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от  18.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Академический" с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" о взыскании 1.591.077 руб. 89 коп. основного долга по соглашению №В 55/7 от 31.07.2016г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля  2017 года по делу № А40-50501/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что 31.07.2016г. между ГБУ «Жилищник района Академический» и ФГУП «ЖКУ РАН» заключено соглашение №В 55/7 о компенсации затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги за нежилое помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Вавилова, д. 55/7, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался возместить стоимость фактически понесенных затрат.

Согласно п.п.3,4 соглашения, ответчик обязуется возместить стоимость фактически понесенных затрат в размере 1 591 077 руб. 89 коп., в течение 10 дней со дня предъявления счета.

В нарушение условий соглашения ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1.591.077 руб. 89 коп., которая на момент рассмотрения исковых требований ответчиком не оплачена. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.09.2016г. оставлена без удовлетворения.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1.591.077 руб. 89 коп.  задолженности  законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его               возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для     отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст.  309, 310, 314  ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017г. по делу № А40-50501/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий-судьяЕ.ФИО2

Судьи                                                                        Н.В.Юркова 

                                                                                                                   Л.А.Яремчук