АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3009/2019

29 июля 2019 года

г.Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

акционерного общества «ЖЕЛЕЗОБЕТОН»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность № 23/04 от 23.04.2019 года),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность № 10 от 10.06.2019 года),

установил:

акционерное общество «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» (далее – истец, АО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» (далее – ответчик, ООО «АРИСТОКРАТ») 2 394 156 рублей задолженности по оплате поставленного товара, 149 921 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 года по 15.02.2019 года, начисленных за просрочку исполнения обязательства.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 309-310, 314, 486, 510, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.04.2019 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 18.06.2019 года предварительное судебное заседание.

Определением суда от 18.06.2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика факт наличия задолженности перед ответчиком в заявленном к взысканию размере не оспаривал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 16.03.2018 года между АО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» (поставщиком) и ООО «АРИСТОКРАТ» (покупателем) заключен договор, в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать сборный железобетон в порядке и на условиях, установленных договором.

Поставка продукции по договору осуществляется отдельными партиями. Количество и ассортимент продукции определялись на каждую конкретную партию по заявке покупателя, утвержденной поставщиком, на дату ее поступления и фиксировалось в счете-фактуре и товарной накладной (пункт 1.2 договора).

Оплата товара должна была производиться в соответствии с разделом 3 договора.

Материалами дела подтверждено, что истец передал ООО «АРИСТОКРАТ» товар на общую сумму 579 289 рублей, оказал транспортные услуги общей стоимостью 42 900 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами.

Кроме того, АО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» в период времени с 06.04.2018 года по 13.07.2018 года произвело в адрес общества с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» отгрузку товара на сумму 2 063 414 рублей, оказало транспортные услуги общей стоимостью 210 053 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела первичными бухгалтерскими документами.

Данный товар и услуги ответчиком приняты без возражений, что подтверждено подписями уполномоченных представителей покупателя и оттиском печати организации ответчика. Однако оплата полученного товара и оказанных услуг покупателем в полном объеме до настоящего времени не произведена. Документально подтвержденное наличие долга на стороне ответчика перед истцом составляет 2 394 156 рублей. 

В связи с тем, что оплата поставленного товара, оказанных услуг произведена не была, истец направил в адрес покупателя претензии с требованием погашения задолженности. Однако, данная претензия оставлена последним без внимания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному представителю покупателя по первичным бухгалтерским документам.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено при рассмотрении дела, встречное договорное обязательство по оплате товара и оказанных услуг ответчиком исполнено не было.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с него 2 394 156 рублей задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, оказанных услуг и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данных обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 149 921 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.04.2018 года по 15.02.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный в дело расчет процентов, который истец положил в основу заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании этих процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме.

В своем расчете истец произвел исчисление процентов с учетом вышеизложенных положений закона, а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки по оплате суммы долга.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153015, 

<

...>):

- задолженность за поставленный товар в размере 2 394 156 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 921 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 720 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяТимофеев М.Ю.