АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4570/2017

г. Архангельск

05 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 05 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164110, г КАРГОПОЛЬ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ обл, ул ПОБЕДЫ, 20)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛОЩАДКА" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163002, 

<

...>)

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>)

о взыскании 173 351 руб. 94 коп.,

без участия в заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

администрация муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛОЩАДКА" (далее – ответчик) о взыскании 173 351 руб. 94 коп., в том числе: 165 140 руб. 00 коп. задолженности за период с 10.05.2016 по 31.12.2016 по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №100 от 12.08.2010 и 8211 руб. 94 коп. пени, начисленных за период с 15.07.2016 по 05.04.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в  судебное заседание не направили. 

Дело рассмотрено без их участия.

Ответчик с расчетом иска не согласился, в отзыве указал, что  кадастровая стоимость земельного участка на 2016 год пересмотрена, рыночная стоимость составила 3 882 000 руб., а не  7 966 092,60 руб., исходя из которой истцом заявлены требования.

Третье лицо  в своем отзыве подтвердило, что размер кадастровой стоимости участка изменился с 01.01.2016.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» от 05.08.2010 № 353 обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СтройМонтаж» был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 10 лет, для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

12 августа 2010 года между Администрацией муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» и ООО «ПСК «СтройМонтаж» был заключен договор аренды № 100 на земельный участок несельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 3330 кв. м, с кадастровым номером 29: 05:13 01 03:137.

Договор зарегистрирован 12 октября 2010 в Каргопольском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, номер регистрации 29-29-10/606/2010-121.

Впоследствии в соответствии с договором уступки прав (цессии) от 9 марта 2016 года, заключенным между конкурсным управляющим ООО «ПСК СтройМонтаж» и ООО «Стройплощадка» права и обязанности арендатора по договору № 100 от 12 августа 2010 года перешли к ответчику в полном объеме.

Указанный договор зарегистрирован 10 мая 2016 года в Каргопольском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, номер регистрации 010-29/001/252/2016-343/1.

Арендные платежи за пользование земельным участком в период с 10.05.2016 по 31.12.2016 арендатором не производились, задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком составила 165 140 руб.

Истец направил ответчику претензию от 30.12.2016 исх. № 7269, на которую ответчик не отреагировал.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно договору внесение арендной платы производится арендатором самостоятельно без предварительных уведомлений ежеквартально равными частями  до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за 4 квартал до 25 декабря текущего года (п. 3.3 договора).

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку в полном объеме не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом  за период с 10.05.2016 по 31.12.2016.

Согласно расчету истца, при определении размера задолженности он исходил из кадастровой стоимости земельного участка 7 966 092 руб. 60 коп., установленной 05.07.2012 года.

Ответчик с указанным размером  кадастровой стоимости участка на 2016 год не согласен, при этом ссылается на следующее.

30.12.2016 ответчик  обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером 29:05:130103:137 в размере 7 966 092,60 руб. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия), созданной на территории Архангельской области при Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

25.01.2017 на заседании комиссии рассмотрено заявление ООО «Стройплощадка», кадастровая стоимость объекта недвижимости была пересмотрена и  решением № 60 установлена   стоимость в размере 3 882 000 руб. 

По мнению ответчика, поскольку он обратился с заявлением в комиссию в 2016 году, то размер арендной платы следует исчислять с 01.01.2016 года исходя из стоимости участка  3 882 000 руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрен механизм пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО от 25.01.2017 № 60  кадастровая стоимость земельного участка, являющегося предметом договора аренды, определена в размере 3 882 000 руб.

В соответствии с абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в 2016 году.

В отзыве третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Россреестр)  сообщило, что датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость  оспариваемого объекта недвижимости содержащейся  в решении комиссии является 01.01.2016.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 29: 05:13 01 03:137 в размере 3 882 000 руб. подлежит применению для определения размера арендной платы с 01.01.2016.

  По сути, ответчик не оспаривает наличие задолженности в сумме 56 885 руб.  и  2 844 руб. 25 коп. пени за период с 16.07.2016 по 05.04.2017.     

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 56 885 руб. 29 коп. за спорный период.

В удовлетворении остальной части  исковых требований  по взысканию арендной платы истцу надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика пени.

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

В случае нарушения арендатором п.3.5 договора начисляются пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании части задолженности, то требование о взыскании  пени подлежит удовлетворению также частично, исходя из просрочки уплаты суммы 56 885 руб. 29 коп.

После перерасчета судом сумма пени за период с 16.07.2016 по 05.04.2017 составила 2 844 руб. 25 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

           В соответствии с частью 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика,  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПЛОЩАДКА" (ОГРН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КАРГОПОЛЬСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" (ОГРН 

<

***>) 59 729 руб. 25 коп., в том  числе 56 885 руб. долга и  2 844 руб. 25 коп. пени за период с 16.07.2016 по 05.04.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПЛОЩАДКА" в доход федерального бюджета 2 389 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков