748/2019-18308(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-6203/2018

г.Самара

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром газораспределение Ульяновск» на решение Арбитражного суда Ульяновской  области от 3 декабря 2018 года по делу № А72-6203/2018 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа- Текс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на имущество,  принадлежащее ответчику в виде земельного участка, установлении начальной продажной  цены имущества и способа реализации путем продажи с публичных торгов, третьи лица:  Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и  г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской  области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,  общество с ограниченной ответственностью «Управление коттеджным поселком  «Зеленый мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное  общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление муниципальной собственностью  г.Ульяновска, принятое судьей Карсункиным С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 25.02.2019); 

от 3-го третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управление  коттеджным поселком «Зеленый мир»: ФИО2 – директор (решение № 01 от  25.06.3018, паспорт),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение  Ульяновск» (далее ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», истец), руководствуясь  статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 69 Федерального  закона «Об исполнительном производстве», обратилось в Арбитражный суд Ульяновской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Текс» (далее ООО  «Альфа-Текс», ответчик) об обращении взыскания на имущество, принадлежащее  ответчику, в виде земельного участка, расположенного в юго-восточной части  кадастрового квартала 72:19:073201, площадью 32910 кв.м., установлении начальной  продажной цены имущества и способа реализации путем продажи с публичных торгов.  

Определением суда от 27.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и  

г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской  области (далее ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и городу  Новоульяновску, 1-е третье лицо) и Управление Федеральной службы судебных  приставов по Ульяновской области (далее УФССП по Ульяновской области, 2-е третье  лицо).  

Определением суда от 01.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управление коттеджным поселком  «Зеленый мир» (далее ООО «Управление коттеджным поселком «Зеленый мир», 3-е  третье лицо).  

Определением суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Волги» (далее ПАО «МРСК Волги», 4-е третье лицо).  

Определением суда от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление муниципальной собственностью г.Ульяновска (далее Управление, 5-е третье  лицо).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 исковые  требования оставлены без удовлетворения.  

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на основании  исполнительных листов, выданных истцу Арбитражным судом Ульяновской области, в  отношении ответчика возбуждены исполнительные производства. На момент  рассмотрения дела сумма задолженности ответчика перед истцом по исполнительным  листам, по сведениям истца, составляет 3481053 руб. 91 коп. Согласно выписке из ЕГРН  ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым  номером 73:19:073201:727 площадью 32910 кв.м. Истец, исходя из того, что у ответчика  отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнению  судебных актов, просит обратить взыскание на земельный участок.  

Суд первой инстанции исходил из того, что решениями суда установлено создание  истцом для ответчика газопровода, который был передан ответчику. Наличие у ответчика  газопровода (сети газоснабжения) подтверждено его регистрацией Федеральной службой  по экологическому, технологическому и атомному надзору в государственном реестре  опасных производственных объектов.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждено  наличие у ответчика иного имущества, на которое возможно обратит взыскание, кроме  земельного участка и признал довод истца об отсутствии у ответчика иного имущества,  кроме земельного участка, так как право ответчика на газопровод не зарегистрировано и  на него невозможно обратить взыскание, несостоятельным.  

Кроме суд первой инстанции исходил из того, что неадекватность обращения  взыскания на земельный участок требованиям исполнительного документа заключается в  том, что кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН составляет  25910481 руб. 48 коп., то есть более чем в шесть раз превышает размер неисполненных  ответчиком обязательств, что при наличии у должника иного имущества нарушает баланс  интересов сторон исполнительного производства.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение принципа соотносимости  объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а, следовательно,  адекватности применяемых в процессе исполнения мер принуждения требованиям,  содержащимся в исполнительном документе, заключается в том, что посредством  земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, обеспечивается доступ  к 110 земельным участкам, принадлежащим на праве частной собственности гражданам.  

По сути, земельный участок представляет собой дороги по улицам, проходящим внутри  коттеджного поселка «Зеленый мир». Обращение взыскания на земельный участок в виде  дорог внутри коттеджного поселка, в результате чего он перейдет от застройщика поселка  к третьему лицу, не состоящему в каких-либо отношениях с владельцами индивидуальных  жилых домов, расположенных на территории поселка, приведет к нарушению прав и  интересов жителей поселка, вынужденных устанавливать право на пользование данным  земельным участком, который, несмотря на отсутствие придания ему в официальном  порядке такого значения, по сути, является местом общего пользования, расположенным  на территории поселка. Суд первой инстанции, пришел к выводу, что при данных  обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.  

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой  просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым иск  удовлетворить в полном объеме.  

Истец считает, что выводы суда первой инстанции основаны не на всестороннем  изучении материалов дела, не соответствуют требованиям законности и справедливости.  

При этом истец исходит из того, что вывод суда о наличии у ответчика  газопровода, являющегося иным имуществом, не соответствует обстоятельствам дела. В  соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным  Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359 газопровод отнесен к сооружениям.  Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих  прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в  едином государственном реестре учреждениями юстиции. Права на имущество, а так же  право собственности на недвижимое имущество, подлежащие государственной  регистрации возникает с момента государственной регистрации прав на него. Права  ответчика на газопровод не зарегистрированы, свидетельство Средневолжского  управления Ростехнадзора не является документом, подтверждающим право  собственности. Истец оспаривает принадлежности газопровода ответчику, так как право  собственности не зарегистрировано. Кроме того, оценка стоимости газопровода никем не  проводилась.  

Истец также считает, что не основан на законе вывод суда о том, что требования об  обращении взыскания на земельный участок является несоразмерным. Истец исходит из  того, что в случае наличия имущества, значительно превышающего сумму долга, закон  допускает возможность обращения взыскания на имущество и выплату должнику разницы  между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и  суммой задолженности по исполнительному документу  

Истец считает, что вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок  представляет собой дороги по улицам, проходящим внутри коттеджного поселка  «Зеленый мир» также ничем не обоснован. Суд самостоятельно определил данный факт,  ни чертежи, ни градостроительный план, ни рабочий проект, ни заключение кадастрового  инженера данной информации достоверно не содержит. Более того, местонахождение  земельного участка с данным кадастровым номером достоверно не было установлено.  Суду было предоставлено письмо о том, что ответчик намерен газифицировать второй  поселок «Зеленый мир-2», местонахождение данного поселка не устанавливалось.  

Истец считает, что ни на чем не основан вывод суда первой инстанции о том, что  переход права собственности к третьему лицу нарушит права владельцев земельных  участков коттеджного поселка и ПАО «МРСК Волги». Данный вывод является  предположительным, ничем не обоснованным.  

Истец исходит из того, что, поскольку должник уклоняется от исполнения решения  суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество в виде  земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, имеются основания для  обращения взыскания на земельный участок, обращение взыскания на указанное  

недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку  обеспечит исполнение судебного решения.  

Истец на основании изложенного считает, что судом первой инстанции  неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неверно дана оценка  представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального и  процессуального права, в связи с чем вынесено незаконное и необоснованное решение.  

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания  истец извещен надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил. В судебном  заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,  не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.  

1-е третье лицо - ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и городу  Новоульяновску, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание  не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим  образом.  

2-е третье лицо – УФССП по Ульяновской области, отзыв на апелляционную  жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного  заседания третье лицо извещено надлежащим образом.  

3-е третье лицо - ООО «Управление коттеджным поселком «Зеленый мир», отзыв  на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель 3-го  третьего лица с доводами, изложенными в апелляционной жалобе истца, не согласился и  просил оставить ее без удовлетворения.  

4-е третье лицо - ПАО «МРСК Волги», отзыв на апелляционную жалобу не  представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания  третье лицо извещено надлежащим образом.  

5-е третье лицо – Управление, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в  судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо  извещено надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со  статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе истца, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя  ответчика и 3-го третьего лица, арбитражный апелляционный суд установил.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2016 по делу № А72- 19300/2015 с ООО «Альфа-Текс» в пользу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»  взыскано 283980 руб. неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных  работ № 214-002-01-63/1 от 03.04.2013 по строительству газопровода высокого давления с  установкой ШРП коттеджного поселка «Зеленый Мир» по адресу: Ульяновская область, г.  Ульяновск, Железнодорожный район, 110м южнее пос. Пригородный, и 14359 руб. в счет  возмещения расходов по государственной пошлине.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2016 по делу № А72- 3737/2016 с ООО «Альфа-Текс» в пользу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»  взыскано 10023 руб. 93 коп. основного долга, 1984 руб. 74 коп. неустойки по договору   № 346-002-06-63/1 от 03.06.3015 на выполнение работ по технадзору газопровода по  объекту «Газификация коттеджного поселка «Зеленый Мир» по адресу: Ульяновская  область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, 110м южнее пос. Пригородный», и 2000  руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2016 по делу № А72- 37387/2016 с ООО «Альфа-Текс» в пользу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»  взыскано 114507 руб. 07 коп. основного долга, 22672 руб. 40 коп. неустойки по договору   № 347-002-06-63/1 от 03.06.3015 на выполнение работ по врезке, пусконаладке, пуску газа  

в газопровод до жилых домов по объекту «Газификация коттеджного поселка «Зеленый  Мир» по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Железнодорожный район, 110 м.  южнее пос. Пригородный», и 5115 руб. в счет возмещения расходов по государственной  пошлине.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.216 по делу № А72- 3746/2016 с ООО «Альфа-Текс» в пользу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»  взыскано 664425 руб. 28 коп. основной долг, 908153 руб. 94 коп., 35034 руб. 08 коп.  неустойка по договору № 789-002-01-63/1 от 08.10.2015 на выполнение работ по  расширению системы газоснабжения пос. Пригородный с подключением жилых домов  коттеджного поселка «Зеленый мир» по адресу: Ульяновская обл., г.Ульяновск,  Железнодорожный район, 110 км южнее пос. Пригородный.  

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району  г.Ульяновска и городу Новоульяновску ведется сводное исполнительное производство   № 46657/16/73042-СД в отношении ООО «Альфа-Текс», в том числе по исполнению  исполнительных листов, выданных для принудительного исполнения указанных решений  Арбитражного суда Ульяновской области.  

Истец, руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратился с  требованием об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок,  расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала 72:19:073201, площадью  32910 кв.м., в целях оплаты задолженности, взысканной решениями суда.  

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств  взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,  хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,  изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не  может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении  и (или) пользовании оно находится.  

Как следует их выписки из Единого государственного реестра недвижимости от  17.07.2018 ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с  кадастровым номером 73:19:073201:727 площадью 32910 кв.м., расположенный по адресу:  г.Ульяновск, в юго-западной части кадастрового квартала 73:19:073201 с назначением -  для индивидуального жилищного строительства.  

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано  17.02.2011 на основании договора купли-продажи от 12.08.2009.  

Согласно договору № 129-09/юр от 12.08.2009 Департамент государственного  имущества и земельных отношений Ульяновской области передал в собственность ООО  «Альфа-Текс» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения  площадью 129170,9 кв.м. с кадастровым номером 73:19:073201:612, расположенный по  адресу: Ульяновская область, Ульяновский городской округ, в 110 метрах южнее поселка  Пригородный, для теплицы (фундамента).  

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером  73:19:073201:727 от 03.05.2012, земельный участок образован в результате раздела  земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:612 на 38 земельных участков, и  поставлен на кадастровый учет 24.11.2010.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  17.07.2018 посредством земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:727  обеспечен доступ к 42 земельным участкам, в том числе к земельным участкам,  образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером  73:19:073201:612.  

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером  73:19:073201:727, расположены водопроводные сети обеспечивающее водоснабжение  индивидуальных жилых домов коттеджного поселка «Зеленый мир», расположенного в  Железнодорожном районе города Ульяновска, в 110 метрах южнее пос.Пригородный  (ул.Есенина, ул.Речная, ул.Поэта Садовникова). Водопроводные сети включают в себя:  трубопровод диаметром 160 мм протяженностью 977 метров, трубопровод диаметром 110  мм протяженностью 659 метров, 37 водопроводных железобетонных колодцев с  пластиковыми люками, запорная арматура – 5 задвижек на трубы диаметром 160 мм и 5  задвижек на трубы диаметров 110 мм.  

Истцом заключены с ответчиком договоры: 

- договор № 214-002-01-01-63/1 от 03.04.2013 на выполнение строительно- монтажных работ по строительству газопровода высокого давления с установкой ШРП  коттеджного поселка «Зеленый мир» по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск,  Железнодорожный район, 110 м южнее пос.Пригородный;  

- договор № 346-002-06-63/1 от 03.06.2015 на выполнение работ по технадзору  газопровода и ЭХЗ, согласно которому истец обязался провести технадзор ЭХЗ,  газопровода в.д., н.д. ГСГО по объекту: Газификация коттеджного поселка «Зеленый  мир» по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Железнодорожный район, 110 м  южнее пос.Пригородный;  

- договор № 347-002-06-63/1 от 03.06.2015 на выполнение работ по врезке, пуску  газа, согласно которому истец обязался провести врезку, пусконаладку, пуск газа в  газопровод в.д. до ГСГО и н.д. до жилых домов по объекту: Газификация коттеджного  поселка «Зеленый мир» по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Железнодорожный  район, 110 м южнее пос.Пригородный;  

- договор № 789-002-01-63/1 от 08.10.2015 на выполнение строительно-монтажных  работ по расширению системы газоснабжения пос.Пригородный с подключением жилых  домов коттеджного поселка «Зеленый мир» по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск,  Железнодорожный район, 110 м. южнее пос.Пригородный.  

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные указанными  договорами, истцом выполнены и переданы ответчику. Построенный истцом газопровод,  расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:727.  

Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на  указанные линейные объекты: водопроводные сети и газопровод, расположенные на  указанном земельном участке не лишают их статуса объектов недвижимости.  

Ответчиком и ООО «Управление коттеджным поселком «Зеленый мир» заключен  договор купли-продажи № 1 от 01.07.2018, согласно которому ответчик продал ООО  «Управление коттеджным поселком «Зеленый мир» водопроводные сети, расположенные  в границах земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:727.  

Однако в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не  являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие  государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и  прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а  не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в  законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или  прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Следовательно, при указанных обстоятельствах права ответчика на построенные  им водопроводные сети, расположенные в границах принадлежащего ему на праве  собственности земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером  

73:19:073201:727 не прекратились заключением указанной сделки и передачей сетей ООО  «Управление коттеджным поселком «Зеленый мир».  

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что в границах  земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:727, принадлежащего ответчику  на праве собственности, расположены построенные им водопроводные сети и газопровод.  

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника  допускается только на основании решения суда.  

Однако, в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации  не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания,  сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.  

Следовательно, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам  ответчика, являющегося собственником данного земельного участка путем продажи без  находящихся на нем сооружении, построенных ответчиком, невозможно в силу указанной  нормы Земельного кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на  принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 73:19:073201:727  площадью 32910 кв.м. удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, основания  для отмены обжалуемое истцом решение суда первой инстанции отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат  отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 декабря 2018 года по делу   № А72-6203/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» - без  удовлетворения.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на  заявителя жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через  Арбитражный суд Ульяновской области.  

Председательствующий В.В.Карпов 

Судьи Е.М.Балакирева  

 С.Ш.Романенко