АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июня 2024 года

Дело №

А21-6745/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,                 Яковлева А.Э.,

рассмотрев 17.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А21-6745/2023, 

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Универсальное экономическое бюро», адрес: 238590, 

<

...>,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 06.10.2023 временный управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника ФИО1 бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность Общества (всего 18 наименований).

Определением от 07.12.2023, оставленном без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, ходатайство временного управляющего ФИО2 удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 07.12.2023 и постановление от 25.03.2024 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель кассационной жалобы указывает, что она руководителем должника не является, т.к. 20.03.2022 направила заявление о расторжении трудового договора единственному участнику Общества, компетентному принимать соответствующее решение. По инициативе ФИО1 была внесена запись в Единый государственный  реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о недостоверности сведений о руководителе Общества за государственным регистрационным номером 2223901272626, выдан лист записи от 05.05.2022 за электронной подписью налогового органа.

Кроме того, указывает ФИО1, арбитражный управляющий, подавая соответствующее заявление, не представил доказательства исследования офисных помещений должника и объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности должника. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. 

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. 

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как следует из статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о бухучете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

На основании пункта 4 статьи 29 Закона о бухучете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Судами проверены и в результате надлежащей оценки отклонены доводы ФИО1 об отсутствии у нее обязанности и фактической возможности передать документы и информацию ввиду увольнения, обязанность передачи документов возложена не нее.

Судами учтена необходимость соблюдения принципа исполнимости судебного акта об истребовании документов; приняты во внимание содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ от 06.06.2023 сведения о ФИО3 как о генеральном директоре.

Выписка из ЕГРЮЛ представлена одновременно с заявлением о банкротстве Общества его кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Татбункер».

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными положениями, суды пришли к обоснованному ими выводу о том, что именно на ФИО1, как руководителя должника, осведомленного о составе и содержании его документации и заинтересованного в исключении рисков субсидиарной ответственности, возлагается обязанность обеспечить передачу документов и имущества должника арбитражному управляющему. В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

Доказательства, свидетельствующих о передаче документов учредителю или новому руководителю Общества при увольнении в 2022 году, ФИО1 не представила.

Допустимых доказательств, достоверно подтверждающих утрату документов должника, в материалы дела также не представлено, как не представлено и документов, подтверждающих принятие мер к восстановлению бухгалтерской и иной документации.

В кассационной жалобе также отсутствуют сведения об обстоятельствах передачи ФИО1 документов при ее увольнении, сведения о хранении документации должника в период руководства Общества ФИО1 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А21-6745/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев