АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19397/2023

г. Тюмень

11 декабря 2023 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 08 ноября 2023 года.

Мотивированное решение, на основании поступившей в суд 04 декабря 2023 года апелляционной жалобы, изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

государственного автономного учреждения Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Проектное объединение «КАПИТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.06.2020, ИНН: 

<

***>, адреса: 117638, г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Зюзино, ул. Одесская, д. 2, помещ. 8/5; 

<

...>) 

о взыскании 127 140 руб.,

установил:

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» (далее – истец, ГАУ ТО «УГЭПД», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Проектное объединение «КАПИТАЛ» (далее - ответчик, ООО «СПО «КАПИТАЛ», общество) о взыскании задолженности по договору на проведение государственной экспертизы проектной документации № 329 от 17.10.2022 в размере 127 140 руб.

Определением суда от 15.09.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся разбирательстве в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что услуги оказаны некачественно, истцом систематически нарушались условия договора и незаконно выдано отрицательное экспертное заключение с наличием грубых недостатков. В частности, ответчик ссылается на то, что общество систематически устраняло замечания экспертного учреждения, в том числе,  формальные и дублирующие друг друга, новые замечания у истца отсутствовали, продление срока проведения экспертизы осуществлялось по инициативе учреждения, выданное отрицательное заключение экспертизы требует дополнительной проверки, так как указанные замечания в заключении являются копией замечаний от 13.03.2023,  работы ответчиком у истца не приняты, поскольку выполнены с ненадлежащим качеством, ответчик считает договор не исполненным.

Ответчиком заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец направил возражения на ходатайства ответчика и дополнительные пояснения по делу. 

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

 Решением от 08.11.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявленные ответчиком ходатайства судом отклонены.

04.12.2023 в суд поступила апелляционная жалоба по настоящему делу.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях ответчика на вопросы: соответствует ли качество выполненных услуг нормам и правилам, требованиям регламентов и условиям договора, определить какие именно имеются недостатки», определить стоимость оказанных услуг по договору, определить стоимость устранения недостатков, если таковые имеются.

Истцом направлены возражения на ходатайство ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертиз, суд считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению по следующим основаниями.

Согласно статье 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий согласно части 4.2 статьи 49 ГрК РФ проводится органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

Заключение о соответствии или несоответствии проектной документации установленным требованиям представляет собой документ, адресованный конкретным лицам, и влечет за собой определенные юридические последствия, такое заключение является ненормативным актом независимо от результата проведенной государственной экспертизы - положительного или отрицательного.

Истцом в соответствии с положениями статьи 49 ГрК РФ проведена государственная экспертиза проектной документации в части проверки достоверности сметной стоимости. 

По результатам проверки ГАУ ТО «УГЭПД» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 10 статьи 49 ГкР РФ отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке.

Согласно части 12 статьи 49 ГрК РФ в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти. 

Решение такой экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы или негосударственной экспертизы является обязательным для органа или организации, которые провели соответствующие экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, застройщика, технического заказчика. Таким федеральным органом исполнительной власти является Минстрой России.

Аналогичные требования содержатся в пункте 38 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Решение экспертной комиссии, указанной в части 12 статьи 49 ГрК РФ, о подтверждении или не подтверждении заключения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий может быть обжаловано в судебном порядке (части 13 статьи 49 ГрК РФ).

Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий утвержден приказом Минрегиона России от 23.03.2012 № 126 (далее - Порядок).

Таким образом, ходатайство ответчика о проведении по делу судебной экспертизы удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с действующим законодательством отрицательное заключение государственной экспертизы должно быть оспорено в ином порядке.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10), заявления и ходатайства рассматриваются судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца 2 части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). 

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Ответчик в качестве обстоятельства, препятствующего рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, указывает на несогласие с заявленными требованиями и необходимость назначения по делу судебной экспертизы. 

В части 1 статьи 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из цены иска, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

При этом несогласие ответчика с позицией истца не указывает на необходимость перехода к общему порядку судопроизводства. 

Также суд считает необходимым указать, что нормами главы 29 АПК РФ предусмотрена процедура рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, какая в полной мере позволяет участникам процесса при добросовестном поведении в той же, что и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мере реализовать права и нести обязанности, предоставленные им и возложенные соответственно на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и приводить свои доводы по всем, возникающим при рассмотрении спора доводам и обстоятельствам.

Поскольку ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы признано судом необоснованным и отклонен по вышеуказанным основания, суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии вопросов, требующих специальных знаний, а также оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, полагает, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 между ГАУ ТО «УГЭПД»   (исполнитель) и ООО «СПО «КАПИТАЛ» (заказчик) заключен договор № 329 на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт МАУДО «Детский сад № 8», здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора результатом оказания услуг является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 127 140  руб., в том числе НДС 20% - 21190 руб.

Оплата по договору производится путём перечисления на расчётный счёт исполнителя суммы договора в размере 100% в течение 7 календарных дней после заключения договора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата услуг по проведению государственной экспертизы производится независимо от результата экспертизы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок проведения государственной экспертизы исчисляется со следующего рабочего дня с момента заключения настоящего договора и не может превышать 30 рабочих дней.

Срок проведения государственной экспертизы может быть продлен по соглашению сторон, но не более чем на 20 рабочих дней (пункт 4.2 договора).

В течение проведения государственной экспертизы в рамках заключенного договора № 329 от 17.10.2022 сторонами заключены 6 дополнительных соглашений о продлении срока экспертизы,

Срок проведения государственной экспертизы согласно дополнительному соглашению №6 был продлен до 31.05.2023. 

Согласно пункту 2.1. договора заказчик обязан:

-  по требованию исполнителя устранить выявленные при проведении проверки достоверности определения сметной стоимости недостатки, не позволяющие сделать выводы о достоверности или недостоверности представленных расчётов (пункт 2.1.4); 

- представить откорректированную по замечаниям экспертизы документацию и ответы на замечания не позднее 5 рабочих дней до окончания срока договора. В течение указанного срока исполнителем рассматривается поступившая документация и формируется заключение (пункт 2.1.5);

- с момента окончания срока проведения проверки сметной стоимости объекта принять от исполнителя заключение вне зависимости от его выводов и подписать акт об оказании услуг (пункт 2.1.6).

Во исполнение условий договора истцом подготовлено заключение государственной экспертизы № 72-1-2-2-029506-2023 от 31.05.2023.

Для приемки и оплаты услуг истцом в адрес ответчика направлен акт об оказании услуг 117 от 31.05.2022, счет-фактура №263 от 31.05.2023.

В адрес учреждения от ответчика поступил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ исх. №218 от 01.07.2023 ввиду того, что заказчик с заключением не согласен, поскольку учреждение не выполнило его в срок, установленный договором, качество оказываемых услуг не соответствует требованиям, компетентность специалистов требует дополнительной проверки, замечания копировались, несмотря на то, что ранее были устранены. 

Ответчик оплату услуг по договору не произвел.

ГАУ ТО «УГЭПД» неоднократно обращалось к ответчику с просьбой о погашении существующий задолженности, что подтверждается уведомлением о задолженности от 31.05.2023 и досудебной претензией №56 от 12.07.2023, отправленной в адрес ответчика. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден обратиться за защитой своих экономических интересов в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. 

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, применимым к правоотношения по договору услуг по аналогии, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения стороной обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки.

В рассматриваемом случае истцом услуги по договору фактически оказаны и переданы ответчику, что подтверждается выпиской из Единого реестра выданных заключений.

В обоснование отказа в приемке и оплате услуг ответчик ссылается на то, что учреждение не выполнило экспертное заключение в срок, установленный договором, по инициативе учреждения сроки неоднократно продлялись, поскольку учреждение не успевало проверить документацию. 

Указанные доводы ответчика судом отклонены, как не соответствующие представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1. ГрК РФ передает органам государственной власти субъектов РФ осуществление полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности сметной стоимости.

ГАУ ТО «УГЭПД» создано Распоряжением Губернатора № 620-рп в форме государственного учреждения, которому переданы управленческие функции субъекта РФ по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий. На территории Тюменской области ГАУ ТО «УГЭПД» проводит государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности объектов капитального строительства, источником строительства, реконструкции и капитального ремонта которых являются бюджетные средства.

Как уже указано выше, в силу пункта 4.2 договора общий срок проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости составляет 30 рабочих дней, и  может быть продлен по заявлению застройщика или технического заказчика не более чем на двадцать рабочих дней.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ № 579 от 04.04.2022 «Об установлении особенностей внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги, особенностей и случаев проведения государственной экспертизы проектной документации» законодателем установлен мораторий на выдачу отрицательных заключений и регламентировано, что организации, осуществляющие проведение государственной экспертизы проектной документации, продлевают сроки проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в отношении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представленных для проведения государственной экспертизы до 31.12.2022, на основании заявления застройщика, технического заказчика или лица, обеспечившего выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации. Такое продление допускается неоднократно.

Из материалов дела усматривается, что сроки экспертизы продлялись на основании соответствующих писем заказчика, после получения уведомлений учреждения о необходимости продления сроков, в связи с наличием замечаний. После чего заключались дополнительные соглашения о продлении сроков, подписанные со стороны ответчика.

Таким образом, срок экспертизы был неоднократно продлен по взаимному соглашению сторон договора, что подтверждается заключенными дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.

В связи с наличием замечаний к проектной документации, довод ответчика о том, что сроки продлялись по инициативе учреждения под систематическим давлением в целях продления экспертизы, не находят своего подтверждения в материалах дела, равно как и доводы ответчика о недобросовестном поведении истца. 

Перед выдачей отрицательного заключения, заявления от технического заказчика на продление не поступило, и был выдан отрицательный результат в соответствии с нормами действующего законодательства.

В обоснование довода о ненадлежащем качестве оказанных услуг ответчик ссылается на то, что замечания в отрицательном заключении являются копией замечаний от 13.03.2023, ответы на которые были внесены и выгружены в ЛК 23.03.2023, новые замечания не направлялись, ответы на замечания были повторно направлены 15.05.2023.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ответы на замечания от 13.03.2023 и от 15.05.2023, поступавшие в адрес исполнителя по договору, содержали таблицы с номинальными ответами, в отношении существенной части замечаний общество указало лишь на несогласие с данными замечаниями. 

Однако, откорректированная документация ответчиком не была загружена, затребованные в процессе экспертизы документы, оформленные надлежащим образом, представлены не были. 

Заключение содержит 170 замечаний со ссылкой на нормативные документы, что свидетельствует о необходимости корректировки проектно-сметной документации.

Поскольку заказчиком не были представлены в срок ответы на замечания, и не была представлена откорректированная проектно-сметная документация, по истечении срока экспертизы 31.05.2023 ответчику выдан результат.

Отрицательное заключение направлено в Единый государственный реестр выданных заключений, зарегистрировано в установленном законом порядке, учреждением получен криптоконтейнер зарегистрированного заключения и направлен ответчику. 

Согласно пункту 60 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №145 от 05.03.2007, о плата услуг по проведению государственной экспертизы производится независимо от результата оказанных услуг.

Таким образом, истцом обязательства выполнены в полном объеме, услуга оказана, следовательно, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств, подтверждающих оплату долга, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 127 140 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Проектное объединение «КАПИТАЛ» в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Проектное объединение «КАПИТАЛ» в пользу государственного автономного учреждения Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» задолженность по договору на проведение государственной экспертизы проектной документации № 329 от 17.10.2022 в размере 127 140 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4814 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Михалева Е.В.