Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-223163/19-141-1902

г. Москва

08 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена                07 октября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                            08 октября 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Мостранссервис» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Кавсантехмонтаж» (ИНН 

<

***>) 

с участием 3-его лица ООО «Контико» 

о взыскании 9 620 256руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца –  ФИО2 по довереннности от 07.10.2019г., 

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мостранссервис» обратилось с исковым заявлением к ООО «Кавсантехмонтаж» о взыскании 7 211 586руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 2 408 669руб. 79коп. неустойки по договору №1819187375552554164000000/2018/10 от 14.06.2018г.

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2018г. между истцом и ответчиком  заключен договор №1819187375552554164000000/2018/10.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их. 

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 7 211 586руб. 12коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 4.2 договора работы должны быть выполнены до 03.09.2018г. 

Однако, ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором не исполнил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением от 04.09.2019г., направленным в адрес ответчика, истец расторг договор в одностороннем порядке.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение в размере 7 211 586руб. 21 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 7 211 586руб. 21 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 13.5. договора из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 2 408 669руб. 79коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки в полном объеме суд также принимает во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 постановления пленума от 06.06.2014г. №35, из которой усматривается возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты в том числе и в случае расторжения договора.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд                                     

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кавсантехмонтаж» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мостранссервис» (ИНН 

<

***>) 7 211 586руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 2 408 669руб. 79коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кавсантехмонтаж» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 71 101руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян