Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-328499/19-189-232

г. Москва

11 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Мурышкиной,

провел собеседование и предварительное судебное заседание по делу по иску 

ФИО1

к ПАО «Сбербанк России» отделение № 5022 Махачкалинское (

<

...>)

ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОХОХЛОВСКАЯ, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: 

<

***>)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРГОТЕК" (101000 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРОСЕЙКА ДОМ 7/8СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действий по списанию с лицевого счета обыкновенной акции ПАО «Сбербанк России», об истребовании акции из чужого незаконного владения, о восстановлении в реестре акционеров.

 в заседании приняли участие: 

от ответчика ПАО «Сбербанк России» – ФИО2 по доверенности от 08.11.2018 г. (паспорт, диплом).

В  судебное заседание не явились: истец, ответчики ПАО «Сбербанк России отделение №5022 Махачкалинское, АО «СТАТУС»,  ООО «ЭРГОТЕК»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» отделение № 5022 Махачкалинское.

Исковые требования ФИО1 заявлены следующим образом: ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Махачкалинскому отделению №5022 ПАО "Сбербанк России", ПАО "Сбербанк России", АО "Регистраторское общество" Статус" и ООО "Эрготек" (далее - ответчики) о признании незаконными действий АО "Регистраторское общество "Статус" по списанию с лицевого счета ФИО1 обыкновенной акции ПАО "Сбербанк России" в 1 количестве, номиналом 50000 рублей (вып. 7) рег.№10101481В, об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Эрготек" 1 обыкновенной именной акции ПАО "Сбербанк России" номиналом 50000 рублей (вып. 7) рег.№10101481В в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., об обязании АО "Регистраторское общество "Статус" восстановить в реестре акционеров ПАО "Сбербанк России" запись, подтверждающую право собственности ФИО1 на 1 обыкновенную именную акцию ПАО "Сбербанк России" номиналом 50000 рублей (вып. 7) рег.№10101481В.

 Определением Арбитражного суда  Республики Дагестан от 14 ноября 2019 года дело было передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года исковое заявление было принято к производству суда.  

 Свои требования истец мотивирует незаконностью утраты принадлежащих ей спорных акций.

Ответчики заявленные требования не признали по доводам письменного отзыва на иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что она - ФИО1, являлась владельцем 1 штуки  обыкновенной акции ПАО "Сбербанк России" в 1 количестве, номиналом 50000 рублей (вып. 7) рег.№10101481В, приобретенных по договору купли-продажи  акций сберегательного банка Российской Федерации  на сумму 100 000 руб. по Договору от 26 февраля 1996 года. 

Поскольку  в апреле 2019 года ФИО1 обратилась в дагестанский филиал держателя акций Сбербанка РФ АО «Регистраторское общество «Статус», из выписки из реестра которого ей стало известно, что 06 августа 1997 года  в соответствии с записью операции №№ 21008932 с лицевого счета произошло списание вышеуказанных акций в пользу ООО «Эрготек». В качестве основания списания указано передаточное распоряжение №  11243 от 04.08.1997 года, которое она не  выдавала. 

 По информации, предоставленной Депозитарием Банка установлено, что согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг ПАО «Сбербанк» от 22 апреля 2019 г., выданной АО «СТАТУС», на лицевом счете № 

<

***>, принадлежащем истцу ценные бумаги отсутствуют.

Истец ФИО1 заявляет, что не осуществляла каких-либо действий, направленных на отчуждение ею ценных бумаг в пользу третьих лиц, а также утверждает о том, что АО «СТАТУС» нарушены положения действующего законодательства.  

Истец настаивает, что не подписывала передаточное распоряжение, никаких сделок по отчуждению акций не проводила, узнала о том, что собственницей ценных бумаг не является в 2019 году, после того как   обратилась  в АО «СТАТУС». 

В ответе Регистратор сообщил, что реестр владельцев ценных бумаг ПАО «СБЕРБАНК» передан на ведение в АО «СТАТУС» 13.03.1998 года, то есть после проведения операции по переходу права собственности за спорную акцию от истца к ООО «ЭРГОТЕК». Документы  о переходе прав собственности на акции, были уничтожены в связи с истечением срока их хранения, и кто сегодня является номинальным владельцем акций - неизвестно.

Истец считает утрату принадлежащих ей спорных акций незаконной, что послужило поводом для обращения истца с настоящими исковыми требованиями с учетом их уточнения.

Согласно п.п. 7.2, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27 (Далее - Положение №27), внесение изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице, внесение записей о переходе прав собственности на ценные бумаги являются операциями регистратора. Ведение реестра акционеров Банка осуществляет АО «Статус».

В силу п. 6.1 Положения № 27, предоставление регистратору соответствующей информации об изменении данных, изначально указанных в предоставленной регистратору анкете, является обязанностью владельца либо иного зарегистрированного лица (номинального держателя, залогодержателя, доверительного управляющего).

В соответствии со статьей 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг», права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра (Регистратора).

В силу ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг», право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Из указанной нормы права следует, что для перехода права собственности на акции необходимо внесение соответствующих записей в реестр акционеров в установленном законом порядке.

Порядок ведения реестра владельцев именных ценных бумаг регулируется Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27.

Согласно абз. 2 п. 7.3. Положения №27 регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных положением № 27.

Согласно представленной выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 29.01.2020 г. ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на номере лицевого счета 

<

***> зарегистрирован владелец Общество с ограниченной ответственностью «ЭРГОТЕК».

Из справки об операциях, проведенных по лицевому счету № 

<

***> за период с 05.08.1996 г. по 29.01.2020 г. за номером операции  21 008 932 06 августа 1997 года   на основании передаточного распоряжения № 1124 от 04 августа 1997 года  произошло списание акций. 

В соответствии со статьей 8.3 Федерального закона N 39-ФЗ номинальный держатель ценных бумаг - депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.

В соответствии с пунктом 7.5 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России N 36 от 16.10.1997, в случае, если клиентом (депонентом) депозитария является другой депозитарий, депозитарный договор между ними называется договором о междепозитарных отношениях.

Если клиентом (депонентом) депозитария является другой депозитарий, учет и удостоверение ценных бумаг клиентов (депонентов) депозитария - депонента ведется по всей совокупности данных, без разбивки по отдельным клиентам (депонентам), и депозитарий - депонент выполняет функции номинального держателя ценных бумаг своих клиентов (депонентов).

Таким образом, внесение в реестр записи о переходе прав на акции осуществляется только на основании передаточного распоряжения, подписанного зарегистрированным в реестре владельцем ценных бумаг и лицом, кому передаются права на акции.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - ФЗ «О рынке ценных бумаг») депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием. Депозитарий, осуществляющий расчеты по результатам сделок, совершенных на торгах организаторов торговли по соглашению с такими организаторами торговли и (или) с клиринговыми организациями, осуществляющими клиринг таких сделок, именуется расчетным депозитарием.

Лицо, пользующееся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом.

Договор между депозитарием и депонентом, регулирующий их отношения в процессе депозитарной деятельности, именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Депозитарный договор должен быть заключен в письменной форме. Депозитарий обязан утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой составной частью заключенного депозитарного договора.

Заключение депозитарного договора не влечет за собой перехода к депозитарию права собственности на ценные бумаги депонента. Если иное не предусмотрено федеральными законами или договором, депозитарий не вправе совершать операции с ценными бумагами депонента иначе как по поручению депонента. Если иное не предусмотрено депозитарным договором, депозитарий вправе отказать в списании ценных бумаг со счета депо, по которому осуществляется учет прав на ценные бумаги, и зачислении ценных бумаг на такой счет в случае наличия задолженности депонента по оплате услуг депозитария. Депозитарий не имеет права обусловливать заключение депозитарного договора с депонентом отказом последнего хотя бы от одного из прав, закрепленных ценными бумагами.

В соответствии с п.3.22 «Правил ведения учета депозитарных операций кредитных организаций в Российской Федерации», утвержденных Приказом Банка России от 25.07.1996 № 02-259 (действовавших в период обслуживания счета депо Истца) и п. 6.2.6 «Условий осуществления депозитарной деятельности ПАО Сбербанк» № 966-р от 24.07.2002 г., Депозитарий обеспечивает надлежащее хранение документов депозитарного учета, хранение которых необходимо для осуществления прав владельцев по ценным бумагам в отдельном подразделении Банка в течение 3 (трех) лет после совершения операции, после чего документы передаются в специально оборудованный архив Банка, где хранятся не менее 5 (пяти) лет.

В связи с тем, что с момента расторжения договора прошло более 22 лет, Депозитарий ПАО Сбербанк прекратил хранение документов, предоставить информацию и документы не представляется возможным.

ПАО Сбербанк,   АО «СТАТУС» не оспаривают право Истца на акции, каких-либо действий, препятствующих пользованию и/или распоряжению спорными акциями не осуществляет, равно, как и не является правообладателем и/или фактическим владельцем спорных акций, в связи с чем - не является надлежащим ответчиком по делу.

При этом, иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанный объект и нарушение его имущественных прав ответчиком.

Однако, истец не представил доказательств того, что Банком, либо АО «СТАТУС» каким-либо образом были нарушены его права. Банк и АО «СТАТУС»  не оспаривают право собственности Истца на спорные акции, не выдвигает вещных правопритязаний на данное имущество к Истцу либо иным лицам.

Банк, АО «СТАТУС» не являются владельцем акций, на которые Истец просит признать право собственности. Требование о признании права собственности на акции, заявленное к Ответчику, не может быть удовлетворено, поскольку не может быть удовлетворено требование о признании права собственности на имущество, заявленное к лицу, не владеющему на праве собственности этим имуществом.

Таким образом, вещно-правовой конфликт в отношении спорных акций между Ответчиками Банком и АО «СТАТУС» и Истцом отсутствует. В свою очередь, требование о признании права собственности должно быть предъявлено к правообладателю или лицу, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Надлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности на указанные акции является ООО «ЭРГОТЕК». Вместе с тем, применительно к основанию исковых требований истец не смог также доказать свое владение до выбытия спорных акций.

Определениями об отложении предварительного судебного заседания суд неоднократно указал о необходимости предоставить ФИО1 правоустанавливающие документы на спорные акции.

Так, судом было указано ФИО1 следующее: предоставить  копию паспорта, действовавшего по состоянию на 26.02.1996 г., либо сведения о паспорте (серию, номер, дату выдачи и выдавшее подразделение); 

- оригиналы (для обозрения) договора купли-продажи от 26.02.1996 г. и сертификата №572245 (по миновании надобности данные документы будут возвращены судом).

Определение суда было частично исполнено ФИО1, а именно: суду представлены оригиналы следующих документов: договор купли-продажи от 26.02.1996 г. и сертификата №572245, которые на время рассмотрения дела приобщены в отдельный том, по миновании надобности подлежат возвращению ФИО1

Из предоставленных документов следует, что договор купли-продажи  от 26 февраля 1996 года  составлен с «БОЛАТОВА ТОФА СЕЙФУЛАЕВНА», также сертификат обыкновенных именных акций № 572245 выдан держателю акций: «БОЛАТОВА ТОФА СЕЙФУЛАЕВНА», тогда как истцом является ФИО1, из чего следует очевидное несовпадение анкетных данных лица, на имя которого оформлен договор купли-продажи и сертификат с данными истца в настоящем деле. 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", усматривается, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно части 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумагу признаются движимым имуществом.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) суд считает, что разъяснение, содержащееся в пункте 58 постановления, применимо и к движимому имуществу.

Согласно ст. 149.3 ГК РФ правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого они были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг. Бездокументарные ценные бумаги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя независимо от вида удостоверяемого права. Ценные бумаги, которые были безвозмездно приобретены у лица, не имевшего права их отчуждать, могут быть истребованы правообладателем во всех случаях.

Последствия истребования бездокументарных ценных бумаг предусмотрены в ст. 149.4 ГК РФ.

Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав на участие или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия.

Поскольку истцом также не доказан факт принадлежности спорных акций именно истцу ФИО1, а не иному лицу со схожими данными в ФИО, факт принадлежности договора купли-продажи от 26.02.1996 г. и сертификата №572245 именно ФИО1 не устанавливался, каких-либо пояснений и доказательств в нарушение ст. 71 АПК РФ истцом в подтверждение также первоначального права собственности на спорные акции, истцом  не  представлено то суд отказывает в удовлетворении иска  также и по данным основаниям. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, рассмотрев данное заявление, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ указывает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности согласно п.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года. 

В соответствии п. 2 ст. 196 срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. 

Из материалов дела следует, что  списание с лицевого счета на основании передаточного распоряжения произошло 06 августа 1997 года, о чем, как утверждает ФИО1 ей стало известно в апреле 2019 г., обратившись за судебной защитойй 13 сентября 2019 года. 

Вместе с тем,  с момента  проведения операции по списанию с лицевого счета ФИО1 прошло более 22 лет, что свидетельствует о неблагоразумном использовании своего права собственности лицом, которое считает себя собственником какого-либо имущества. Применительно к совокупности данных обстоятельств спора, правого значения о том, когда именно стало известно ФИО3 о проведенной операции 1997 года не имеет правого значения, поскольку все разумные сроки исковой давности с даты 1997 года прошли.

Следовательно, срок исковой давности пропущен. 

Согласно абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, определяя дальнейшую судьбу вещественных доказательств, а именно оригиналов следующих документов: договора купли-продажи от 26.02.1996 г. и сертификата №572245, которые на время рассмотрения дела приобщены в отдельный том,  то по вступлении в законную силу  решения суда по миновании надобности подлежат возвращению ФИО1

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Поскольку истец в силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, как инвалид, освобожден от  уплаты госпошлины, то вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска судом не  рассматривается.    

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст. 8, 9, 11, 12, 149, 196, 199, 200, 216, 301 ГК РФ, ст. 4, 47, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья:

Ю.В. Литвиненко