﻿014/2020-65331(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 ноября 2020 года Дело № А56-83816/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кустова А.А.,  

судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К., 

при участии от федерального государственного казенного учреждения  «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации Воронцова С.Э. (доверенность  от 07.10.2020),  

рассмотрев 12.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Министерства обороны Российской Федерации и федерального  государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А56-83816/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК ФК» (до переименования  14.06.2018 - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Феникс»), адрес: 184042, Мурманская область, Кандалакшский  район, Комсомольская улица, дом 6а, квартира 51, ОГРН 1125102000385, ИНН  5102046042 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному  государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5,  ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а при  недостаточности у него денежных средств – к Российской Федерации в лице  Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица  Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее -  Министерство), о взыскании 16 050 руб. 62 коп. задолженности по  оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилых  помещений (II и III), расположенных по адресу: Мурманская область,  Кандалакшский район, пос. Алакуртти, ул. Содружества, д. 12, лит. А, в период с  01.01.2017 по 16.02.2017 и с 20.08.2018 по 30.11.2018, и 19 766  руб. 33 коп. - в период с 01.01.2017 по 16.02.2017 и с 14.08.2018 по 30.11.2018 в  соответственно, а также 5 755 руб. 04 коп. законной неустойки, начисленной по  обоим помещениям (2584 руб. 64 коп. плюс 3 170 руб. 40 коп.) по состоянию на  10.04.2019 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ).  

Решением от 16.01.2020 иск удовлетворен частично. С Учреждения, а при  недостаточности денежных средств – с Министерства в пользу Общества  

взыскано 17 524 руб. 74 коп. задолженности и 4 043 руб. 66 коп. неустойки, в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 02.07.2020 указанное решение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на  неправильное применение и нарушение судами норм материального и  процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просят отменить вынесенные судебные акты и принять  новый - об отказе в иске.  

Как полагают податели жалобы, Общество в отсутствие заключенного  государственного контракта было не вправе оказывать жилищно-коммунальные  услуги. Податели жалобы также считают, что Учреждение является  ненадлежащим ответчиком по иску, а обязанность по оплате оказанных услуг  возлагается на фактических пользователей спорных объектов; иск не доказан  по праву и размеру, поскольку в дело не представлены соответствующие акты  выполненных работ и договоры, заключенные истцом с организациями,  осуществляющими содержание общедомового имущества и поставку ресурсов.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о  принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания  размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество на основании договоров от  02.06.2015, от 23.11.2018 управления многоквартирными домами, в том числе,  домом, расположенным по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район,  пос. Алакуртти, ул. Содружества, д. 12, лит. А, оказало жилищно-коммунальные  услуги в отношении нежилых помещений (II и III), расположенных в этом доме в  периоды с 01.01.2017 по 16.02.2017 и с 20.08.2018 по 30.11.2018, а также с  01.01.2017 по 16.02.2017 и с 14.08.2018 по 30.11.2018.  

Впоследствии на основании проведенного конкурса (протокол от 02.11.2018   № 2) с 01.12.2018 к управлению многоквартирным домом приступило общество  с ограниченной ответственностью «Трио».  

Поскольку направленные адрес Учреждения и Министерства претензии от  19.06.2019 № 52, от 19.06.2019 № 53 с требованием об оплате услуг, оказанных  в названные периоды, оставлены без удовлетворения, Общество начислило  законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что применительно к  спорному периоду (с 20.08.2018 по 04.10.2018 и с 14.08.2018 по 26.11.2018)  правообладателем нежилых помещений являлось муниципальное образование  с.п. Алакуртти Кандалакшского района, приняв во внимание контррасчет  Учреждения, удовлетворили иск частично.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная  инстанция приходит к следующему.  

Судебные акты в части отказа в иске Общество не обжалует. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и  коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника  

помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на  помещение.  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых  помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного  самоуправления или управомоченные ими лица.  

В материалы дела не представлены доказательства того, что в заявленный  период жилые помещения были заселены.  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего  за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья.  

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель  обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные  услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о  предоставлении коммунальных услуг.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды признали доказанным наличие задолженности исходя из  контррасчета ответчика и удовлетворили требования Общества частично.  

Приведенный в кассационной жалобе довод о недоказанности иска по  праву и размеру, отклоняется кассационной инстанцией.  

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы за  содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) в случаях оказания  услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, органы управления  товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,  управляющая организация, а при непосредственном управлении  многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие  работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке,  установленном настоящими Правилами. В случаях, указанных в пункте 6  настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения  уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней  нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе  ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10 Правил).  

Согласно пунктам 15 и 16 Правил факт выявления ненадлежащего  качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности  перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте  

нарушения качества или превышения установленной продолжительности  перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является  основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.  

Акт нарушения качества или превышения установленной  продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ  составляется в порядке, установленном Правилами предоставления  коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или  предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.  

В данном случае доказательств направления истцу применительно к  спорным периодам претензий, либо составления акта о непредоставлении  коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего  качества относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиками в дело  не представлено. В материалах дела также отсутствуют сведения и документы,  опровергающие оказание истцом коммунальных услуг, либо подтверждающие  оплату услуг иной управляющей организации.  

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 27 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27.11.2019, а также статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и  обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося  в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности  собственника по содержанию переданного в оперативное управление  имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном  ограниченном вещном праве, передает и обязанности по его содержанию.  

Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения  обязаны нести расходы на содержание имущества.  

Таким образом, вопреки утверждению ответчиков, именно Учреждение, а  не фактические пользователи, должно вносить плату за оказанные жилищно- коммунальные услуги в отношении спорных нежилых помещений, закрепленных  за ним на праве оперативного управления, применительно к периоду,  определенному судами на основании сведений Единого государственного  реестра недвижимости.  

Довод подателей жалобы об отсутствии правовых оснований для оплаты  услуг, оказанных Обществом без заключения государственного контракта с  Учреждением, также не принимается судом кассационной инстанции.  

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в  здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества  возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и  заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со  стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по  заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не  является основанием для освобождения от внесения платы на содержание.  

Указанные разъяснения применимы и к ситуации, когда помещение  закреплено на праве оперативного управления за казенным учреждением,  обязанным в силу статей 210 и 296 ГК РФ нести расходы по оплате  коммунальных услуг в отношении этого помещения.  

В связи с просрочкой в исполнении обязанности по внесению платы за  

жилищно-коммунальные услуги, Общество правомерно в соответствии с частью  14 статьи 155 ЖК РФ начислило Учреждению неустойку, которая взыскана  судами с учетом контррасчета последнего.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно  применили нормы материального и процессуального права. Кассационная  инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А56-83816/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской  Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Кустов  Судьи Е.В. Боглачева  

 В.К. Серова