ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40142/2017

город Ростов-на-Дону

20 января 2018 года

15АП-20537/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 26.09.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года по делу № А32-40142/2017 (судья Семушин А.В.)по иску открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРНИП 305235334100030, ИНН 

<

***>)при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный Центр Оценки-Веакон», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю,об изъятии земельного участка, о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о прекращении права собственности на земельный участок площадью 14 303 кв.м, с кадастровым номером 23:31:1001000:1023 относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ОАО АФ «Нива», секция 1, контура 1,2,7; изъятии в собственность Российской Федерации для государственных нужд у собственника земельного участка площадью 14 303 кв.м, с кадастровым номером 23:31:1001000:1023 относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ОАО АФ «Нива», секция 1, контура 1,2,7; определении возмещения за изымаемый земельный участок площадью 14 303 кв.м, с кадастровым номером 23:31:1001000:1023 относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ОАО АФ «Нива», секция 1, контура 1,2,7 в размере: 474 898 (четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот девяноста восемь) рублей 00 копеек (НДС не облагается), которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости - 427 812 (четыреста двадцать семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек, упущенная выгода - 46 736 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, размер убытков составляет 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек; запрету ФИО2 совершать действия, связанные с правомочиями собственника, направленными на отчуждение имущества, а именно: земельного участка площадью 14 303 кв.м, с кадастровым номером 23:31:1001000:1023 относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ОАО АФ «Нива», секция 1, контура 1,2,7; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 17 339 кв.м, кадастровый номер 23:31:1001000:1023, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ОАО АФ «Нива», секция 1, контура 1,2,7.

Определением от 04.10.2017 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которому просил суд изложить: пункт 5 требований в следующей редакции: решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 14 303 кв.м, с кадастровым номе¬ром 23:31:1001000:1023, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ОАО АФ «Нива», секция 1, контура 1,2,7 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Исковое заявление мотивировано уклонением ответчика от подписания соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 заявленные исковые требования удовлетворены частично: суд изъял в собственность Российской Федерации для государственных нужд, путем прекращения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельный участок площадью 14 303 кв.м, с кадастровым номером 23:31:1001000:1023, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ОАО АФ "Нива", секция 1, контура 1,2,7, посредством перечисления ОАО «Российские железные дороги» на банковский счет ФИО2 возмещения за изымаемый земельный участок в размере: 474 898 рублей (НДС не облагается), которое включает в себя итоговую величину рыночной стоимости - 427 812 рублей, упущенная выгода - 46 736 рублей, размер убытков составляет 350 рублей. Суд указал, что в силу статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда обратить к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку решение об изъятии недвижимого имущества общества принято уполномоченным органом, с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону, в арбитражный суд за изъятием для федеральных нужд обратилось уполномоченное лицо, размер возмещения установлен заключением независимого оценщика, не оспоренным в установленном порядке, требования истца об изъятии для государственных нужд спорного земельного участка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца об указании, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, суд указал, что само по себе удовлетворение требований об изъятии предполагает прекращение права ответчика, данное требование является следствием изъятия.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, а также не проставлена расшифровка подписи на исковом заявлении. Далее суд не обосновал, по каким основаниям принят отчет истца и не принят отчет ответчика. Кроме того,  неправомерно удовлетворено требование истца о приведении решения к немедленному исполнению. Также указывает на то, что истец направил отчет не в полном объеме, суд необоснованно привлек оценочное агентство в качестве третьего лица по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

По делу был объявлен перерыв до 12 час.55 мин.15.01.2018, о чем размещено объявление на сайте суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (далее - ДКРС ОАО «РЖД») осуществляет реализацию проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла».

Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (МИНТРАНС РОССИИ) принято распоряжение от 14.10.2016 № ЕЛ-98-р «Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково -Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла» (далее также - Распоряжение об изъятии) об утверждении перечня земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в рамках комплексного проекта путем выкупа для нужд Российской Федерации изымаются земельные участки в Кореновском, Тимашевском и Калининском районах Краснодарского края.

Согласно пункту 2 преамбулы Распоряжения об изъятии ОАО «РЖД» обеспечивает проведение мероприятий, направленных на подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 35 Приложения № 1 к распоряжению от 14.10.2016 № ЕЛ- 98-р, часть исходного земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:795, площадью 14 303 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ОАО АФ «Нива», секция 1, контура 1,2,7, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», подлежат изъятию для государственных нужд.

Право собственности правообладателя на исходный земельный участок подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 16.12.2016 № 90-30621644.

На исходном земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В результате изъятия земельного участка для государственных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом Распоряжении об изъятии земельного участка для государственных нужд, однако в связи с отсутствием сведений об адресе собственника земельного участка копии Распоряжения об изъятии не направлялись.

Распоряжение об изъятии было размещено на официальном сайте администрации Медведовского сельского поселения.

ДКРС ОАО «РЖД» в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии земельного участка от 02.06.2017 № 680-ИРД, который получен ответчиком 06.06.2017, о чем сделана соответствующая отметка на сопроводительном письме.

С целью определения размера возмещения за часть земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:1023, ОАО «РЖД» заключило договор с оценочной компанией ООО «ЮРЦО-Веакон» на проведение оценки рыночной стоимости и иных прав, подлежащих прекращению.

Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в отчете ООО «Южный Региональный Центр Оценки - Веакон» об оценке от 10 мая 2017 года №19/0117/1/2-12/И частей земельных участков, которые будут образованы в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами: 23:31:1001000:782, 23:31:1001000:781, 23:31:1001000:799, 23:31:1001000:795, 23:31:1001000:796, 23:31:1001000:797, 23:31:1001000:798, 23:31:1001000:794,23:31:1001000:793, расположенных в Тимашевском районе Краснодарского края, и предполагаемых к изъятию в целях строительства объектов по титулу «Комплексная реконструкция участка им М.Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки - Гречаная со строительством новой станции Кирпили».

Размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 474 898 (четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот девяноста восемь) рублей 00 копеек (НДС не облагается), который включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости - 427 812 (четыреста двадцать семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек, упущенная выгода - 46 736 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, размер убытков составляет 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В установленные сроки соглашение об изъятии ответчиком подписано не было, предложения о внесении изменений в соглашение не представлены, в связи с чем, ОАО «РЖД» было вынуждено обратиться в суд с иском об изъятии земельного участка.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов федерального значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов (автомобильные дороги федерального значения, объекты федерального транспорта и т.д.).

В соответствии статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (МИНТРАНС РОССИИ) принято распоряжение от 14.10.2016 № ЕЛ-98-р «Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла» об утверждении перечня земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в рамках комплексного проекта.

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Орган, принявший решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, вправе определить из числа организаций, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 Земельного кодекса, лицо, осуществляющее действия по подготовке и заключению соглашения об изъятии недвижимости, при условии наличия согласия в письменной форме этой организации (часть 1 статьи 26 Закона № 499-ФЗ).

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о соблюдении учреждением порядка принудительного изъятия принадлежащей ответчикам на праве собственности части земельного участка.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 № 135- ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

На основании отчета об оценке ООО «Южный Региональный Центр Оценки - Веакон» от 10.05.2017 №19/0117/1/2-12/И размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 474 898 (четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот девяноста восемь) рублей 00 копеек (НДС не облагается), который включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости - 427 812 (четыреста двадцать семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек, упущенная выгода - 46 736 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, размер убытков составляет 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет составлен по состоянию на 10.02.2017.

Ответчик не доказал, что отчет нарушает его права, является незаконным, либо составленным ошибочно.

Как было указано ранее, размер выкупной цены определен на основании отчета об оценке от 10.05.2017 №19/0117/1/2-12/И.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик не привел мотивированных доводов, что отчет нарушает его права, является незаконным, либо составленным ошибочно.

На вопрос апелляционного суда о том, произошло ли какие-либо изменения применительно к месту расположения спорного земельного участка, которые бы повлекли увеличение или уменьшение стоимости земельного участка, представитель ответчика ответил отрицательно (аудиопротокол судебного заседания).

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик мотивированного ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял. Ответчиком не приведено аргументированных доводов, касающихся нарушения федеральных стандартов оценки, которые в разумной степени могли быть поставить под сомнение выводы оценщика. Наличие альтернативного отчета оценщика ни может быть само по себе основанием для отклонения отчета оценщика, выполненного на основании государственного контракта.

При этом суд учитывает, что ответчик согласился со стоимостью изымаемой части земельного участка, однако высказался о нижеследующем.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчёту об оценке, возмещение за изымаемый земельный участок определено в размере 474 898 рублей (итоговая величина рыночной стоимости изымаемого земельного участка, упущенная выгода, связанная с невозможностью производства сельхозпродукции).

Ответчик ссылается на то, что упущенная выгода, связанная с невозможностью производства сельхозпродукции определённая в отчёте об оценке ООО «Веакон», необоснованно занижена.

Оценщик в качестве исходных данных для оценки применил среднестатистические показатели севооборота, урожайности, цен реализации, не применив показатели по хозяйству ответчика, которые значительно отличаются от использованных оценщиком.

Кроме того, при определении периода восстановления нарушенного в результате изъятия земли производства, оценщик исходил из того, что изъятые земельные участки будут замещены равноценными через год (покупка аналогичного объекта а также оформление права собственности/долгосрочной аренды). Данный вывод оценщик обосновал ссылкой на опрос риэлтеров, не представив в отчет результаты опроса.

В связи с несогласием с размером возмещения убытков за изымаемый участок, ответчиком был заказан отчёт от 20.06.2017 N 212/06-17, выполненный ООО «Аскольд».

Согласно указанному отчёту об оценке рыночная стоимость убытков составляет 876 792 рубля 49 копеек, из них: реальный ущерб – 36 004 рубля 94 копейки; упущенная выгода в связи с невозможностью дальнейшего использования земельного участка – 840 787 рублей 55 копеек.

Ответчик полагает, что при определении размера упущенной выгоды, связанной с невозможностью производства сельхозпродукции, необходимо учитывать срок возможного использования изымаемых земельных участков в предпринимательской деятельности при обычных условиях гражданского оборота, если бы права на землю не были прекращены в связи с изъятием.

Кроме того, расчёт упущенной выгоды выполнен на основании справки от 31.05.2017 по основным показателям сельскохозяйственной деятельности ответчика, согласованной Управлением сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности муниципального образования Тимашевский район, отражающей реальные показатели хозяйственной деятельности и подтверждающей ведение сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем данные доводы не могут служить основаниями для порочности отчета.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайств о проведении экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, что при отсутствии с их стороны предоставления суду относимых и допустимых доказательств недостоверности отчета, не может свидетельствовать о порочности выполненного отчета.

Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснил, что ходатайств о назначении экспертизы не заявляется, в отдельное производство выделять требования недопустимо, просит оценить имеющийся отчет истца и заказанный им и дать соответствующее суждение.

Как было указано ранее, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

В связи с этим Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, в настоящее время прямо закрепляет возможность приведения оценщиком своего профессионального суждения о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться определенная им рыночная стоимость.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности).

Критерии оценки имущества закреплены в действовавших на момент подготовки отчета об оценке обществом Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО N 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО N 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО N 3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, N 255 и N 254.

В данном случае отчет представленный истцом судом принимается как правомерное и относимое доказательство по делу.

Во исполнение пункта 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом был подготовлен проект соглашения об изъятии.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечению девяносто дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие земельного участка, определяются судом (пункт 6 статьи 279, пункт 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленные сроки соглашение об изъятии ответчиками подписано не было.

Поскольку решение об изъятии недвижимого имущества общества принято уполномоченным органом, с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону, в арбитражный суд за изъятием для федеральных нужд обратилось уполномоченное лицо, размер возмещения установлен заключением независимого оценщика, не оспоренным в установленном порядке, требования истца об изъятии для государственных нужд спорного земельного участка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование об обращении решения к немедленному исполнению в целях реализации государственного контракта в установленные сроки, против чего возражает апеллянт, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения такого заявления.

В соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в целях реализации Объекта в установленные сроки, необходимо обеспечить безотлагательное выполнение всех запланированных земельно-кадастровых работ, подготовки разрешительной документации.

Следовательно, решение суда подлежит немедленному исполнению, а доводы жалобы в названной части – несостоятельны.

Кроме того истцом было заявлено требование об указании, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 14 303 кв.м, с кадастровым номером 23:31:1001000:1023, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ОАО АФ «Нива», секция 1, контура 1,2,7 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данное требование удовлетворению не подлежит, так как удовлетворение требований об изъятии предполагает прекращение права ответчика, данное требование является следствием изъятия.

Судебный акт с необходимым пакетом документов является основанием для регистрирующего органа основанием для регистрации прав на изъятый земельный участок.

Кроме того несостоятелен и довод апеллянта о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, а также не проставлена расшифровка подписи на исковом заявлении.

Возражения ответчика о рассмотрении дела по существу и необходимостью оставления искового заявления без рассмотрения сводятся к тому, что истец одновременно с проектом соглашения об изъятии не направил ответчику отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков в полном объеме (сопроводительное письмо ДКРС-Юг ОАО «РЖД» от 02.06.2017 № 680-ИРД о направлении соглашения об изъятии земельного участка). Кроме того, истец обосновывает исковые требования отчетом об оценке с другим номером, отличным от указанного в сопроводительном письме, в связи с чем полагает, что отчет в настоящем деле вообще не направлялся собственнику земельного участка.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора об изъятии земельного участка для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости.

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости направляется отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (подпункт 2 пункта 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как правомерно и обоснованно указал суд первой инстанции, данное ходатайство является злоупотреблением процессуальными правами и направлено на затягивание процесса и рассмотрению требований по существу на основании следующего.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно пункту 10 приложений к письму, истец направил в адрес ответчика часть отчета об оценке, состоящую из 4 листов, из которой явно усматривается стоимость изымаемого отчета.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что знал об изъятии, следовательно, имел возможность самостоятельно получить отчет до начала производства по делу, а также ознакомиться с текстом отчета, представленным в материалы дела.

Кроме того ответчик получил альтернативный отчет об оценки изымаемого земельного участка и в судебном заседании апеллировал необходимой информацией о стоимости изымаемого участка и методики расчетов.

Доводы ответчика о различных номерах и датах отчета об оценке не могут быть приняты судом, так как различия, которые имеются в дате составления отчета об оценке, а также присваиваемых литерах в конце номера отчета, указывают на повторный выпуск документа. Дата оценки и результаты оценки не изменились.

Относительно расшифровки подписи суд апелляционной инстанции отмечает, что названный довод нормами процессуального законодательства не подкреплен, к исковому заявлению была приложена доверенность на представителя, представители в судебном заседании суда первой инстанции участие принимали, исковые требования поддержали.

В остальной части доводы апеллянта основаны на неверном понимании норм процессуального права. На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционный суд проверил соблюдение норм процессуального права судом первой инстанции и установил, что третьи лица уведомлены о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует подпись представителя Управления Росреестра, получившего копию определения суда (л.д.54-об., т.1), а также отзыв третьего лица  - ООО «Южный региональный центр оценки ВЕАКОН» (л.д.67-68, т.1), в котором указана дата судебного заседания.

Довод ответчика о необоснованном привлечении оценщика в качестве третьего лица подлежит отклонению, поскольку в случае оспаривания отчета оценщика решение суда повлияло бы на его права и обязанности по отношению к лицу, заказавшему отчет. Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек оценщика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Закон не устанавливает обязанности суда указывать банковские реквизиты счета предпринимателя, куда надлежит перечислять сумму возмещения. Потенциальный спор предпринимателя и налогового органа, касающийся отнесения полученной суммы, выходит за пределы рассмотрения данного дела. Предприниматель не лишен возможности предоставить истцу те свои банковские реквизиты, которые будут необходимы и уместны для исключения спора с налоговым органом.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года по делу №А32-40142/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                     В.В. Галов  Судьи                                                                                                   М.Н. Малыхина

                                                                                                              А.А. Попов