ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64332/2023

29 мая 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 31.03.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.05.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8659/2024) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 по делу № А56-64332/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просил взыскать:

- 1 438 502,62 руб. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017, 4 301 709,69 руб. пеней, начисленных по состоянию на 24.04.2023 за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы;

- 200 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды № 20/10/17/02 от 18.10.2017, 603 900 руб. пеней, начисленных по состоянию на 24.04.2023 за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы;

- 819 951,82 руб. задолженности по переменной части арендной платы по договорам аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017 и № 20/10/17/02 от 18.10.2017, 2 003 548,69 руб. пеней, начисленных по состоянию на 24.04.2023 за несвоевременную оплату переменной части арендной платы;

- 1 070 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды № 1/2021 от 01.08.2021, 1 680 475 руб. пеней, начисленных по состоянию на 24.04.2023 за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы;

- 300 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды № 2/2021 от 01.08.2021, 383 200 руб. пеней, начисленных по состоянию на 24.04.2023 за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы;

- 992 835,02 руб. задолженности по переменной части арендной платы по договорам аренды № 1/2021 от 01.08.2021 и № 2/2021 от 01.08.2021, 518 023,79 руб. пеней, начисленных по состоянию на 24.04.2023 за несвоевременную оплату переменной части арендной платы;

- пени, начисленные исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 25.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 29.01.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано:

- 1 438 502,62 руб. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017, 2 150 854 руб. пеней, начисленных по состоянию на 24.04.2023 за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы; 

- 200 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды № 20/10/17/02 от 18.10.2017, 301 950 руб. пеней, начисленных по состоянию на 24.04.2023 за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы;

- 819 951,82 руб. задолженности по переменной части арендной платы по договорам аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017 и № 20/10/17/02 от 18.10.2017, 1 001 775 руб. пеней, начисленных по состоянию на 24.04.2023 за несвоевременную оплату переменной части арендной платы;

- 1 070 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды № 1/2021 от 01.08.2021, 840 237 руб. пеней, начисленных по состоянию на 24.04.2023 за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы; 

- 300 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды № 2/2021 от 01.08.2021, 191 600 руб. пеней, начисленных по состоянию на 24.04.2023 за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы;

- 992 835,02 руб. задолженности по переменной части арендной платы по договорам аренды № 1/2021 от 01.08.2021 и № 2/2021 от 01.08.2021, 259 000 руб. пеней, начисленных по состоянию на 24.04.2023 за несвоевременную оплату переменной части арендной платы;

- пени, начисленные исходя из ставки 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 25.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства;

94 561 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 12.02.2025 ввиду болезни судьи Изотовой С.В. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Изотовой С.В. на судью Полубехину Н.С.

Определением апелляционного суда от 23.04.2025 ввиду нахождения судьи Полубехиной Н.С. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на судью Изотову С.В.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), а представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил оставить решение от 29.01.2024 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционной порядке.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем ФИО3 (арендатор) и предпринимателем ФИО4 (арендодатель) заключены договоры аренды частей нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0012008:3637, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности арендодателю:

- договор аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017; 

- договор аренды № 20/10/17/02 от 18.10.2017; 

- договор аренды № 1/2021 от 01.08.2021; 

- договор аренды № 2/2021 от 01.08.2021. 

В соответствии с условиями договора аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017 арендодатель передал арендатору часть площадью 587,2 кв. м нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0012008:3637, а арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 150 000 руб. не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. 

По условиям договора аренды № 20/10/17/02 от 18.10.2017 арендодатель передал арендатору часть площадью 48 кв. м нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0012008:3637, а арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 20 000 руб. не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Кроме того, арендатор обязался уплачивать арендодателю переменную часть арендной платы, которая состоит из стоимости коммунальных услуг в помещении. Оплата переменной части арендной платы должна быть осуществлена в течение 5 календарных дней с даты выставления соответствующих счетов (пункт 3.6 договоров).

Согласно пункту 6.2 договоров в случае просрочки внесения арендной платы более чем на 7 банковских дней арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы задолженности.

Указанные договоры, возобновленные на тех же условиях на неопределённый срок, прекращены 01.08.2021 в связи с заключением сторонами договоров аренды от 01.08.2021 № 1/2021 и 2/2021.

В соответствии с условиями договора аренды № 1/2021 от 01.08.2021 арендодатель передал арендатору часть площадью 587,2 кв. м нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0012008:3637, а арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 150 000 руб. не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

По условиям договора аренды № 2/2021 от 01.08.2021 арендодатель передал арендатору часть площадью 48 кв. м нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0012008:3637, а арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 20 000 руб. не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Также по условиям указанных договоров арендатор обязался уплачивать переменную часть арендной платы, которая состоит из стоимости коммунальных услуг в помещении. Оплата переменной части арендной платы должна быть осуществлена в течение 5 календарных дней с даты выставления соответствующих счетов.

В случае просрочки внесения арендной платы более чем на 7 банковских дней арендатор обязан по письменному требованию арендодателя уплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы задолженности (пункт 6.2 договоров).

Названные договоры, возобновленные на тех же условиях на неопределённый срок, прекращены в связи с односторонним отказом арендодателя от их исполнения в феврале 2023 года.

Ссылаясь на то, что арендатор не в полном объеме и несвоевременно вносил арендные платежи (постоянную и переменную части арендной платы), истец направил в адрес ответчика 28.04.2023 досудебную претензию с предложением добровольно погасить задолженность и оплатить пени по спорным договорам аренды.

Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязательство арендатора по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своего обязательства по предоставлению предусмотренного договором аренды имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт предоставления истцом ответчику недвижимого имущества во временное владение и пользование подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Как следует из справочного расчета истца, представленного в суд апелляционной инстанции 11.02.2025 посредством системы «Мой арбитр»:

- задолженность ответчика по арендной плате (постоянная часть) по договору аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017 за декабрь 2020 года, январь 2021 года, период с марта по июль 2021 года составляет 1 038 502,62 руб.;

- задолженность ответчика по арендной плате (постоянная часть) по договору № 20/10/17/02 от 18.10.2017 за декабрь 2020 года, январь 2021 года, период с марта по июль 2021 года составляет 140 000 руб.;

- задолженность ответчика по арендной плате (постоянная часть) по договору № 1/2021 от 01.08.2021 за сентябрь 2021 года, февраль, март, май, июнь - декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года составляет 1 610 000 руб.;

- задолженность ответчика по арендной плате (постоянная часть) по договору № 2/2021 от 01.08.2021 за сентябрь 2021 года, февраль 2022 года, период с июня 2022 года по февраль 2023 года составляет 220 000 руб.

Ссылка ответчика на то, что произведенные им платежи (без указания конкретного назначения платежа) неправомерно зачтены истцом в счет погашения задолженности по постоянной части арендной платы за 2020 год, трехлетний срок исковой давности по взысканию которой в настоящее время пропущен, отклонена апелляционным судом, поскольку на момент поступления платежей и их учета арендодателем в счет оплаты долга за 2020 год срок исковой давности в отношении соответствующих периодов аренды пропущен не был; разнесение платежей, приведенное в справочном расчете, соответствует положениям ст. 319.1 ГК РФ.

Довод ответчика о достижении сторонами договоренности об освобождении арендатора от внесения арендной платы за 2020 год в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 не принят апелляционным судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат, соответствующее дополнительное соглашение к договорам аренды от 18.10.2017 сторонами не заключалось.

Кроме того, истцом предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по переменной части арендной платы, которая согласно расчету истца составляет:

- 819 951,82 руб. по договорам аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017 и № 20/10/17/02 от 18.10.2017 за 2020 и 2021 (с января по июль) годы;

- 992 835,02 руб. по договорам аренды № 1/2021 от 01.08.2021 и № 2/2021 от 01.08.2021 за период с августа 2021 года по февраль 2023 года.

Возражая против иска, ответчик указал, что задолженность по переменной части арендной платы у него отсутствует, поскольку соответствующая обязанность не возникла ввиду неисполнения истцом (арендодателем) своей обязанности по выставлению арендатору счетов на оплату переменной части арендной платы.

Названный довод ответчика отклонен апелляционным судом как основанный на ошибочном толковании подателем жалобы норм действующего законодательства, регулирующих отношения сторон по договорам аренды. Вопреки позиции ответчика само по себе невыставление арендодателем счетов на оплату переменной части арендной платы, представляющей собой плату за потребленные арендатором коммунальные ресурсы, поставляемые в арендованные им объекты недвижимости, не отменяет установленную спорными договорами аренды обязанность арендатора по перечислению соответствующих платежей.

Более того, счета на оплату переменной части арендной платы по договорам аренды № 20/10/17/01, 20/10/17/02 от 18.10.2017 на суммы 287 862,23 руб. (2020 год) и 125 614,69 руб. (2021 год) получены ФИО3 07.04.2021. Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе от 07.10.2024.

При таком положении, поскольку обстоятельства наличия задолженности по арендной плате по спорным договорам ответчиком не опровергнуты, в отсутствие доказательств оплаты долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 038 502,62 руб. задолженности по арендной плате (постоянная часть) по договору аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017, 140 000 руб. задолженности по арендной плате (постоянная часть) по договору аренды № 20/10/17/02 от 18.10.2017, 1 610 000 руб. задолженности по арендной плате (постоянная часть) по договору аренды № 1/2021 от 01.08.2021, 220 000 руб. задолженности по арендной плате (постоянная часть) по договору аренды № 2/2021 от 01.08.2021, а также 819 951,82 руб. задолженности по переменной части арендной платы по договорам аренды № 20/10/17/01, 20/10/17/02 от 18.10.2017, 992 835,02 руб. задолженности по переменной части арендной платы по договорам аренды № 1/2021, 2/2021 от 01.08.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Оплата переменной части арендной платы должна быть осуществлена в течение 5 календарных дней с даты выставления соответствующих счетов (пункт 3.6 договоров).

Согласно справочному расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции 11.02.2025 посредством системы «Мой арбитр», по состоянию на 24.04.2023 сумма неустойки составила:

3 236 572,67 руб. – пени, начисленные на задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017;

432 300 руб. – пени, начисленные на задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды № 20/10/17/02 от 18.10.2017;

2 201 225 руб. – пени, начисленные на задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды № 1/2021 от 01.08.2021;

318 600 руб. – пени, начисленные на задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды № 2/2021 от 01.08.2021;

1 151 533,22 руб. – пени, начисленные на задолженность по переменной части арендной платы по договорам аренды № 20/10/17/01 и 20/10/17/02 от 18.10.2017.

Как установлено апелляционным судом, указанный справочный расчет договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей выполнен истцом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (то есть с учетом исключения из расчета пеней периода действия моратория на банкротство - с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно) и в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

Ввиду отсутствия у истца доказательств направления счетов на оплату переменной части арендной платы по договорам аренды № 20/10/17/01 и 20/10/17/02 от 18.10.2017, за исключением счетов на сумму 287 862,23 руб. за 2020 год и 125 614,69 руб. за 2021 год, получение которых 07.04.2021 признано ответчиком, неустойка за просрочку внесения переменной части арендной платы по договорам аренды № 20/10/17/01 и 20/10/17/02 от 18.10.2017 правомерно начислена истцом с 13.04.2021 на сумму долга 413 476,92 руб., то есть только на часть платежей, счета на оплату которых признаны ответчиком полученными 07.04.2021.

Оснований для начисления неустойки за несвоевременную оплату переменной части арендной платы по договорам № 1/2021 и 2/2021 от 01.08.2021 до 24.04.2023 (даты направления досудебной претензии) у истца не имеется, поскольку доказательства направления ответчику ранее указанной даты счетов на оплату переменной части арендной платы по названным договорам истцом в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик заявлял о снижении начисленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ суду необходимо установить баланс интересов сторон исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств этого дела и оценки сведений, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сведений о сумме основного долга, возможном размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Приняв во внимание суммы долга и неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на заявленную сумму либо соразмерную заявленной сумме неустойки, примененную истцом при расчете неустойки ставку (0,5%), значительно превышающую обычно применяемые хозяйствующими субъектами ставки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца договорной неустойки. При этом применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела суд обоснованно признал, что суммы неустойки, рассчитанные исходя из ставки 0,25% от просроченной суммы за каждый день просрочки, являются достаточными для компенсации потерь кредитора.

Таким образом, с учетом сумм пеней, признанных апелляционным судом правомерно начисленными, и применения к ним положений статьи 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 618 286,34 руб. пеней по договору аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017 (на задолженность по постоянной части арендной платы), 216 150 руб. пеней по договору аренды № 20/10/17/02 от 18.10.2017 (на задолженность по постоянной части арендной платы), 1 100 612,5 руб. пеней по договору аренды № 1/2021 от 01.08.2021 (на задолженность по постоянной части арендной платы), 159 300 руб. пеней по договору аренды № 2/2021 от 01.08.2021 (на задолженность по постоянной части арендной платы), 575 766,61 руб. пеней по договорам аренды от 18.10.2017 № 20/10/17/01 и № 20/10/17/02 (на задолженность по переменной части арендной платы).

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления N 7, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В иске истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 25.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости с учетом фактических обстоятельств дела, применив положения статьи 333 ГК РФ, присудить по день фактического исполнения обязательства неустойку, исчисленную исходя из ставки 0,25% от неоплаченных сумм долга, отвечающей балансу интересов сторон и не создающей преимущественные условия кредитору.

На основании изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции нельзя признать в полной мере соответствующими имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права, обжалуемое решение подлежит изменению с принятием по делу постановления о частичном удовлетворении иска.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины за его рассмотрение по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2024 по делу №  А56-64332/2023  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4:

- по договору аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017: 1 038 502,62 руб. задолженности по арендной плате, 1 618 286,34 руб. пеней, начисленных по состоянию на 24.04.2023;

- по договору аренды № 20/10/17/02 от 18.10.2017: 140 000 руб. задолженности по арендной плате, 216 150 руб. пеней, начисленных по состоянию на 24.04.2023;

- по договору аренды № 1/2021 от 01.08.2021: 1 610 000 руб. задолженности по арендной плате, 1 100 612,50 руб. пеней, начисленных по состоянию на 24.04.2023;

- по договору аренды № 2/2021 от 01.08.2021: 220 000 руб. задолженности по арендной плате, 159 300 руб. пеней, начисленных по состоянию на 24.04.2023;

- 819 951,82 руб. задолженности по переменной части арендной платы по договорам аренды от 18.10.2017 № 20/10/17/01 и № 20/10/17/02, 575 766,61 руб. пеней, начисленных по состоянию на 24.04.2023;

- 992 835,02 руб. задолженности по переменной части арендной платы по договорам аренды от 01.08.2021 № 1/2021 и № 2/2021. 

- начиная с 25.04.2023 по дату фактической оплаты пени, начисленные исходя из ставки 0,25% от сумм задолженности за каждый день просрочки;

- 80 352 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета  55 625 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 29.05.2023 № 10.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 450,6 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир

С.В. Изотова