АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                           Дело № А03-18187/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вема Маркет», с.Боровиха Первомайского района Алтайского края, к Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, г.Новоалтайск, УФССП России по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2021 по исполнительному производству №111913/21/22053-ИП от 05.08.2021,

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вема Маркет», с.Боровиха Первомайского района Алтайского края, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, г.Новоалтайск, УФССП России по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2021 по исполнительному производству №111913/21/22053-ИП от 05.08.2021.

Заявление мотивировано не предоставлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в связи с не направлением постановления о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу Общества.

Судебный пристав-исполнитель представила отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу, указанному в исполнительном листе. В программном комплексе АИС 05.10.2021 появилось уведомление – вручено адресату. Однако согласно сведений с сайта Почта России по ШПИ 65602416491655, отправление возвращено в адрес отправителя.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении и отзыве на него, представленных в материалы дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 05.08.2021 на основании исполнительного листа ФС №038252516, выданного Арбитражным судом Алтайского края, о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 31 рубль 00 копеек, с должника-организации ООО «Вема Маркет» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, возбуждено исполнительное производство № 111913/21/22053-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника – организации, указанный в исполнительном листе: 658083, 

<

...> пом. Н4, оф. 1.

15.10.2021 в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Полагая, что постановление от 15.10.2021 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу статьи 1 данного Закона. 

Положения Закона № 229-ФЗ возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах". 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок для добровольного исполнения не включаются нерабочие дни.

Согласно части 17 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 указанной статьи Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника – организации, указанный в исполнительном листе: 658083, 

<

...> пом. Н4, оф. 1.

Согласно почтовому отслеживанию на сайте «Почта Россия» по ШПИ 65602416491655, постановление о возбуждении исполнительного производства возвращено в адрес отправителя.

Фактический и юридический адрес ООО «Вема Маркет» с апреля 2021 года является адрес: 658044, 

<

...>, примерно в 220 м, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

18.10.2021 посредством электронной почты ООО «Вема Маркет» получено постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2021, вынесенное по материалам исполнительного производства № 111913/21 /22053-ИП от 05.08.2021.

Задолженность по исполнительному листу полностью оплачена по платежному поручению № 186 от 18.10.2021, т.е. в тот же день, когда должнику стало известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом необоснованно, преждевременно, поскольку не истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа для должника, должник постановление о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения должника не получал, доказательств получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также направления его по адресу должника, судебным приставом-исполнителем не представлено. 

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства, получена должником 18.10.2021, то 15.10.2021 у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, 15.10.2021 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания исполнительского сбора с ООО «Вема Маркет», поскольку не истек срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа для должника, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Как следует из части 2 статьи 201 АП КРФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких условиях, с учетом положений ч. 2 ст.201 АПК РФ, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что оспариваемое постановление не отменено, взысканный незаконно исполнительский сбор не возвращен заявителю, суд указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю  ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.  

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю  ФИО2 от от 15.10.2021 № 22053/21/593393 о взыскании исполнительского сбора. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю  ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                       Л.Г. Куличкова