АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-16571/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Постоленко Д.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Барнаульская Горэлектросеть» (656015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к открытому акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб» (656064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 6 450 356 руб. 33 коп. за потребленную в период с февраля 2025 г. по июль 2025 г. электроэнергию, неустойки (пени) в размере 3 227 357 руб. 51 коп. за период с 19.11.2024 по 30.10.2025, начисленной в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком в период с октября 2024 г. по июль 2025 г., а также 315 331 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.12.2024, сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.12.2024, сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – истец, АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб» (далее - ответчик, ОАО «Комбинат «Русский хлеб») о взыскании задолженности в размере 6 450 356 руб. 33 коп. за потребленную в период с февраля 2025 г. по июль 2025 г. электроэнергию, неустойки (пени) в размере 3 227 357 руб. 51 коп. за период с 19.11.2024 по 30.10.2025, начисленной в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком в период с октября 2024 г. по июль 2025 г., а также 315 331 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате в установленный срок электрической энергии, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 16.09.2025 суд назначил предварительное судебное заседание на 13.10.2025.

Определением суда от 13.10.2025 дело назначено к рассмотрению в основном судебном заседании на 25.11.2025, в котором в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв на 09.12.2025.

От истца ко дню судебного заседания поступили ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований до общей суммы 9 677 713,84 руб.

От ответчика ко дню судебного заседания поступил отзыв, в котором сумму основного долга признает, в отношении пени просит применить статью 333 ГК РФ, в связи с чем, ходатайствует об уменьшении размера неустойки до 1 398 521,59 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Заслушав представителей сторн, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» в силу своей уставной деятельности осуществляет отпуск электрической энергии потребителям города Барнаула.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения № 3205 от 24.11.2006 (в редакции протокола разногласий от 24.11.2006 и дополнения к протоку разногласий от 29.11.2006), открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (именуемое в договоре - энергоснабжающая организация, сокращенно ЭСО) обязуется подавать через присоединенную сеть (либо через сеть других абонентов) энергию открытому акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб» (именуемому в договоре - Абонент), а последний, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

Согласно раздела 10 договора энергоснабжения, договор заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу со дня его подписания и считается продленным ежегодно, если одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его пересмотре.

Обращений в ЭСО о прекращении договора, изменении либо о заключении нового договора от ответчика не поступало.

Согласно пункту 79 Основных положений № 442 расчетным периодом для осуществления расчетов является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 8.2. договора энергоснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015) предусмотрено, что оплата за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам производится Абонентом в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной платы превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с настоящим договором объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Оплата может быть произведена безналичным путем или в кассу ЭСО с учетом требований действующего законодательства.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору истец в период с октября 2024 г. по июль 2025 г. осуществлял отпуск электроэнергии на объект ответчика по адресу: 

<

...> (административно-производственный комплекс), к оплате выставляя счета-фактуры на оплату ресурса.

Согласно пункту 111 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета и (или) расчетных способов.

Приборы учета, места их расположения, их заводские номера, дата государственной проверки прибора учета и показания на дату и время начала исполнения настоящего договора содержатся в акте о проверке приборов или акте допуска прибора учета в эксплуатацию, составленных в соответствии с действующим законодательством, который также является Приложением № 2 к настоящему контракту (пункт 4.1. контракта).

Объект электроснабжения ответчика в соответствии с пунктом 111 Основных положений № 442 оборудован приборами учета электроэнергии № 0611125656 и № 08043037, допущенными в эксплуатацию, что отражено в актах проверки учета электроэнергии от 26.11.2024 № ПУ 361393 и № ПУ 361396.

АО «Барнаульская горэлектросеть» свои обязательства исполняет в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчиком же обязательства по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с февраля 2025 г. по июль 2025 г. в полном объеме до настоящего времени не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 6 450 356 руб. 33 коп.

Объем потребленной электрической энергии за спорный период определен истцом путем вычитания из общего (фактического) объема электроэнергии, учтенного приборами учета Абонента, объема электроэнергии, потребленной субабонентами - ООО «Юля» и ЖСК «Кондитер» определенного по индивидуальным приборам учета.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются представленными в материалы дела промежуточными расчетами по договору, счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления электроэнергии, показаниями приборов учета, расчетом основного долга, актами проверки приборов учета.

Истец, учитывая пункт 8.2. договора, абзац 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) произвел начисление неустойки (пени) на суммы просрочки за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) в истекшем периоде с учетом Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 №1681 исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Размер законной неустойки (пени) за период с 19.11.2024 по 30.10.2025, начисленной в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком в период с октября 2024 г. по июль 2025 г. составляет 3 227 357 руб. 51 коп.

При начислении неустойки за спорный период истцом учтено ранее вынесенное решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2025 по делу № А03-4238/2025 о взыскании с ответчика суммы пеней за период с 19.07.2024 по 03.03.2025, начисленных в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной ответчиком в период с мая 2024 г. по сентябрь 2024 г.

29.07.2025 ЭСО в адрес ответчика было отправлено письмо с предложением произвести оплату образовавшейся задолженности за потребленную электрическую энергию и пени. Данное письмо (требование) носило претензионный характер, и было направлено на досудебное урегулирование спора, связанного с неоплатой задолженности и пеней. Согласно почтового уведомления письмо получено ответчиком 06.08.2025.

Требования истца были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К отношениям, вытекающим из публичных договоров, заключенных на розничных рынках электрической энергии, применяются Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 79 Основных положений № 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Условие договора энергоснабжения, согласованное сторонами в пункте 8.2 договора, соответствует пункту 79 Положений.

Согласно пункту 111 Основных положений № 442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется па основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета и (или) расчетных способов.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из материалов дела следует, что истец в период с октября 2024 г. по июль 2025 г. осуществлял отпуск электроэнергии на объект ответчика по адресу: 

<

...> (административно-производственный комплекс), к оплате выставляя счета-фактуры на оплату ресурса.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами проверки учета электроэнергии от 26.11.2024 № ПУ 361393 и № ПУ 361396, от 06.08.2025 № ПУ 368307, от 14.08.2025 № ПУ 368340, счетами-фактурами № 3205-И/354969 от 31 октября 2024 г., № 3205-И/394517 от 30 ноября 2024 г., № 3205-И/433512 от 31 декабря 2024 г., № 3205-И/8476 от 31 января 2025 г., № 3205-И/50190 от 28 февраля 2025 г., № 3205-И/84898 от 31 марта 2025 г., № 3205-И/123610 от 30 апреля 2025 г., № 3205-И/162988 от 31 мая 2025 г., № 3205-И/202944 от 30 июня 2025 г., № 3205-И/243757 от 31 июля 2025 г., расчетной ведомостью с января 2025 г. по июль 2025 г., расчетами, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество электрической энергии не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 6 450 356 руб. 33 коп. за потребленную в период с февраля 2025 г. по июль 2025 г. электроэнергию подлежит удовлетворению (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ответчиком заявлено о признании суммы основного долга в размере 6 450 356,33 руб. за потребленную в период с февраля 2025 г. по июль 2025 г. электроэнергию.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает данное признание иска в части основного долга.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате задолженности за поставленные ресурсы по договору, истец начислил ответчику неустойку в размере 3 227 357 руб. 51 коп. за период с 19.11.2024 по 30.10.2025 (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Закона об электроэнергетике.

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

На основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик возражал относительно взыскания суммы пени, просил применить статью 333 ГК РФ, в связи с чем ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до 1 398 521,59 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд удовлетворяет в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ответчика является ОКВЭД ОК 029-2014 «10.71 Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения».

Плата за изготовленную, поставленную и реализованную готовую продукцию является единственным источником дохода предприятия.

В связи с проводимой государством политики по сдерживанию роста цен на продукты питания первой необходимости ответчик еженедельно предоставляет информацию о мониторинге закупочных цен на муку и отпускных цен предприятия на сорта «социального» хлеба Управлению ФАС по Алтайскому краю, которое руководствуется Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах реализации Указа Президента РФ от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», Поручения ФАС России от 25.11.2014г. № 944 «Об усилении контроля за соблюдением требований на рынке круп».

Ответчик имеет социальное назначение, осуществляет производство и реализацию одного из самых недорогих и доступных продуктов питания. Ответчик осуществляет производство и доставку хлеба, хлебобулочных изделий в более 1 200 торговых точек Алтайского края, является одним из всего лишь двух хлебозаводов в г. Барнаул и относится к градообразующим предприятиям.

Между Правительством Алтайского края и ответчиком заключено соглашение на поставку продукции, для государственных нужд, которая может быть осуществлена в будущем в течение годового периода при наступлении необходимости.

На протяжении 2024-2025 г.г. предприятие является поставщиком продукции для социально-значимых объектов (школы, детские сады, объекты здравоохранения), доля заключенных государственных контрактов составляет 12% из всего количества покупателей, с которыми есть договорные отношения.

Доказательства недобросовестного поведения ответчика, наличия у него умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав с единственной целью причинения вреда другому лицу в материалах дела отсутствуют.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на следующие обстоятельства.

На протяжении длительного периода ряд факторов обусловили углубление отрицательного финансового результата от основного вида деятельности по предприятию, что подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2023, 2024 годы, декларацией по налогу на прибыль за 1,2,3 кварталы 2025 г. Убытки сложились в результате невысокой рентабельности производимой продукции, ростом цен на сырье и материалы, транспортные услуги и оплату труда. Основными причинами убытков от основного вида деятельности по итогам работы за 2024-2025 г.г. являются существенный рост тарифов на доставку продукции (более чем на 60%).

Рост заработной платы производственного и технического персонала основывается на Федеральном Законе от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», на основании которого с 01 января 2025 года повышен минимальный размер оплаты труда. Проводя анализ статей затрат, фонд оплаты труда на предприятии по сравнению с 2024 годом увеличился на 120%.

Рост затрат на запасные части и техническое обслуживание производственного и другого оборудования на протяжении 2024-2025 г.г. возросло более чем 40%, а увеличение стоимости упаковочного материала за этот же период составило более чем на 30% от всех затрат.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора, учитывая, что доказательства, свидетельствующие о причинении истцу значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий, и повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, учитывая сумму основного долга, суд находит возможным в рассматриваемом случае, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, рассчитав размер пени исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом изложенного размер пени, исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, составит 1 398 521,59 руб. за заявленный истцом период с 19.11.2024 по 30.10.2025.

Такое снижение штрафных санкций, по мнению суда, не изменяет обеспечительную природу неустойки, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, способствует недопущению извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, при таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 398 521,59 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично с учетом снижения неустойки по статье 333 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 315 331 руб.

При этом, с учетом признания ответчиком требований в сумме основного долга (всего 6 450 356,33 руб., 66,65 % от суммы заявленных исковых требований), государственная пошлина в относящаяся пропорционально на данные требования в сумме 147 117, 69 руб. (70%) подлежит возврату истцу, на ответчика относится в размере 30% (63 050,43 руб.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина, относящаяся на требование о взыскании неустойки (33,35%) в размере 105 162,89 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб» (656064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская Горэлектросеть» (656015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 450 356 руб. 33 коп. за потребленную в период с февраля 2025 г. по июль 2025 г. электроэнергию, неустойки (пени) в размере 1 398 521 руб. 59 коп., всего 7 848 877,92 руб., а также 168 213,32 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская Горэлектросеть» (656015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 147 117,68 руб. государственной пошлины из федерального бюджета РФ, уплаченной по платежному поручению № 1612 от 11.09.2025.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Толстогузова Е.В.