АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1717/2018

г. Петропавловск-Камчатский

23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба 05» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в сумме  706 305, 17 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от  28.11.2017 (сроком до 31.12.2018),

от ответчика:

не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба 05» (далее – истец, ООО «Аварийная служба 05», место нахождения которого: 683002, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, место нахождения которого: 683024, 

<

...>) 868 168,69 руб. неустойки по договорам от 27.12.2016 № 266/АВР-17, от 27.12.2016 № ТО/АВР_ЭС/17/267 и от 29.04.2016 № ТР_ЭС/16-02-06/3 за период с 17.03.2017 по 20.03.2018.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. До начала судебного заседания направил в суд отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала ранее направленное ходатайство об уменьшении исковых требований до 706 305,17 руб. за период с 17.03.2017 по 16.03.2018 с учетом изменения ключевой ставки до 7,25%.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Представитель истца исковые требования с учетом принятого судом уточнения поддержал в полном объеме. Истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2017 утверждено мировое соглашение по делу № А24-4588/2017 по иску ООО «Аварийная служба 05» к ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании 11 384 005,47 руб. задолженности по договорам от 27.12.2016 № 266/АВР-17, от 27.12.2016 № ТО/АВР_ЭС/17/267, от 29.04.2016 № ТР_ЭС/16-02-06/3 и от 01.02.2017 № ТР_ЭС/17-02-03/3, согласно которому «стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 11 384 005 (одиннадцать миллионов триста восемьдесят четыре тысячи пять) рублей 47 копеек. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком единовременно в срок до 21 сентября 2017 года».

Также определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2017 утверждено мировое соглашение по делу № А24-6615/2017 по иску ООО «Аварийная служба 05» к ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании 4 780 486,10 руб. задолженности и неустойки по договорам от 27.12.2016 № 266/АВР-17, от 27.12.2016 № ТО/АВР_ЭС/17/267 и от 29.04.2016 № ТР_ЭС/16-02-06/3, согласно которому «стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 4 543 835 (четыре миллиона пятьсот сорок три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 76 копеек. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком единовременно в срок до 29 декабря 2017 года. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований в части взыскания 76 650, 34 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 12.09.2017 по 30.11.2017».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим определения арбитражного суда от 21.09.2017 по делу № А24-4588/2017 и от 27.12.2017 № А24-6615/2017 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а установленные указанными определениями обстоятельства вновь доказыванию не подлежат.

В сроки, установленные мировыми соглашениями, ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем взыскателю были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения. Погашение долга произведено ответчиком в полном объеме в рамках исполнительных производств, возбужденных Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю, на основании исполнительных листов. Исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением – 17.01.2018 по делу № А244588/2017 и 20.03.2018 по делу № А24-6615/2017. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанным договорам, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 706 305,17 руб. за период с 17.03.2017 по 16.03.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие об оплате пени согласовано сторонами в пункте 5.1 договоров от 27.12.2016 № ТО/АВР_ЭС/17/267 и от 29.04.2016 № ТР_ЭС/16-02-06/3, за ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Также пунктом 5.5 договора от 27.12.2016 № 266/АВР-17, предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязанности, предусмотренной пунктами 2.2.1 и 4.2 договора исполнитель вправе потребовать от него выплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент выставления претензии, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 706 305,17 руб. заявлено правомерно.

По уточненному расчету истца неустойка в размере 706 305,17 руб. начислена из расчета 1/300 ставки Банка России (7,25%) от суммы долга за период с 17.03.2017 по 16.03.2018, в том числе истцом при расчете учтено, что в рамках дела № А24-6615/2017 он отказался от неустойки только за нарушение сроков оплаты за период с 12.09.2017 по 30.11.2017, поэтому обоснованно начислил неустойку с 01.12.2017.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

При этом согласно абзацу 4 пункта 65 данного Пленума день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный уточненный расчет истца признается судом правильным и арифметически верным, составленным с учетом указанных выше разъяснений, в силу чего доводы ответчика об обратном отклоняются судом как документально неподтвержденные.  

Правильность расчета истца с учетом моментов зачисления денежных средств на депозит подразделения судебных приставов подтверждается информацией, изложенной в письмах Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю от 09.04.2018 № 41017/18/46696 и от 02.04.2018 № 41017/18/, и ответчиком не опровергнута, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по иску с учетом уменьшения исковых требований, составляет 17 126 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 20 364 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 238 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба 05» неустойку в сумме 706 305, 17 руб. и 17 126 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 723 431, 17 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Аварийная служба 05» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 238 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       О.Н. Бляхер