ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-68857/22-19-481

г. Москва

10 июня 2022 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 06 июня 2022 года

Мотивированное решение вынесено 10 июня 2022 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СК КРОНОС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику    ООО "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 138 298 руб. 29 коп. неустойки по договору от 20.05.2020 №05/20-4 

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "СК КРОНОС" (далее –истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ" (далее - ответчик) неустойки по договору от 20.05.2020 №05/20-4 в размере 138 298 руб. 29 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 06.06.2022 года.

По телекоммуникационным каналам связям от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как усматривается из искового заявления, 20.05.2020 г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 05/20-4 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ - Наружное освещение территории корпуса 18 на объекте строительства «Жилой дом, г. Москва, район Кузьминки, кв. 115, корп. 18», согласно требованиям рабочей, проектной документации.

Согласно пункту 4.1. договора сроки выполнения работ определены следующим образом: Дата начала работ по Договору - не позднее 01 июня 2020 года; Дата окончания работ по Договору - не позднее 30 августа 2020 г.

Указанные сроки выполнения работы не изменялись, дополнительных соглашений о продлении сроков не подписывалось.

В соответствии с п. 2.5. Договора Подрядчик выплачивает Субподрядчику авансовые платежи в следующем порядке: первый аванс в размере 750 000,00 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20 % на приобретение материалов, конструкций, необходимых для производства работ, в течение 10 (десяти) дней с даты подписания настоящего договора, второй авансовый платеж в размере 750 000,00 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20 % в срок до 15 июня 2020 года.

Оплата авансовых платежей была произведена, что подтверждается п/поручениями № 797 от 27.05.2020 г. на сумму 750 000,00 рублей и п/п № 1021 от 16.06.2020 г. на сумму 750 000,00 рублей. В дальнейшем Истец произвел оплату выполненных работ - п/ поручению № 1399 от 12.08.2020 г. на сумму 1 000 000,00 рублей, и п/п № 2351 от 11.10.2021 г. в сумме 1 737 353,13 руб., п/п № 2843 от 29.12.2020 - 500 000,00 рублей.

На основании п. 2.7. Договора, Оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется Подрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный месяц, при условии подтверждения работ Подрядчиком в размере 98% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), исполнительной документации. В случае перечисления авансового платежа согласно условиям настоящего Договора, оплата выполненных Работ производится с учетом удержания авансового платежа, перечисленного Субподрядчику.

П. 2.8.Договора предусмотрено, что денежная сумма в размере 2% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), удерживается Подрядчиком в качестве обеспечения выполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания).

Сумма в размере 63 088, 13  руб. 13 коп. является гарантийным удержанием и подлежит возврату на основании пункта 2.10., а именно зарезервированная сумма перечисляется Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика после сдачи результата работ и окончания гарантийного срока или после предоставление банковской гарантии на сумму 5 % от стоимости работ. Гарантийный срок с оставляет 60 месяцев (п. 7.1. Договора) c момента сдачи всех работ по договору.

По состоянию на 30 августа 2020 г., работы, предусмотренные договором субподряда, в установленный договором подрядом срок не сданы. Работы были сданы двумя этапами 30.09.2020 г. и 31.10.2020 г. и это подтверждается актами выполненных работ № 1 от 30.09.2020 г. на общую сумму - 2 500 988,25 рублей, и № 2 от 31.10.2020 г.- 653 418,38 рублей.

Следовательно, период просрочки выполнения работ при поэтапной их сдаче составил: с 31.08.2020 г. по 30.09.2020 г. составляет 31 календарных дней; с 31.08.2020 г. по 31.10.2020 г. составляет 62 календарных дня.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрена выплата неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки окончания работ от суммы договора, за каждый день просрочки. Начисленная Подрядчиком неустойка может быть во внесудебном порядке удержана Подрядчиком из суммы окончательного платежа.

На основании изложенного, учитывая нарушение субподрядчиком конечного срока выполнения работ, количество дней просрочки, размер пеней, согласно п. 8.2. Договора -0,1%, стоимость договора (3 154 414,64 рублей), пени, которые подрядчик обязан уплатить заказчику, по состоянию на 31 октября 2020 г. составляет 138 298,79 рублей, согласно расчету истца, представленному в материалы дела.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 098/22 от 07.02.2022 г., на которую Ответчик ответил 06.03.2022 г. б/н, что не согласен с выставленной претензией и работы выполнил в срок, что подтверждается актом приемки работ по устройству наружного освещения от 30.08.2020 г. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его» ( п.1 ст.702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров но договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами настоящего дела, по Договору Субподряда № 05/20-4 от 20 мая 2020 г. Субподрядчик выполнил объем работ, предусмотренных Договором по Наружному освещении территории корпуса 18 жилого дома, г. Москва, район Кузьминки, кв. 115, корпус 18 согласно требованиям рабочей, проектной документации, что подтверждается Актом технической приемки наружного освещения от 30.08.2020 г., подписанного Заказчиком (Казенное предприятие г. Москвы «Управление Гражданского Строительства»); ГУП «МОССВЕТ»; Генподрядчиком (ООО «Строительно-Монтажная компания»); Субподрядчиком (ООО «ЭнергоЭксперт»); Эксплуатирующей организацией (НО и АХП ЮВ РЭС АО «ОЭК»), согласно Акту технической приемки наружного освещения от 30.08.2020 г., подписанным всеми заинтересованными сторонами - «осмотром объекта и проверкой оборудования установлено, что объект выполнен согласно техническим условиям и проекту № 15575 от 15.12.2016 г.

Заключение комиссии: «Оборудование по указанному объекту удовлетворяют требованиям ПУЭ, СНиП и проектной документации. Объект наружного освещения готов к эксплуатации».

Согласно сайта stroi.mos.ru жилой дом по программе реновации Кузьминки, кв. 115, корп. 18 (присвоен адрес - Волгоградский пр-т, д. 105А, ЮВАО, Кузьминки), объект введен в эксплуатацию в 2020 году.

Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию выдается согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утвержден постановлением Правительства Москвы от 17 апреля 2012 № 145- ПП «Об утверждении Административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы «выдача разрешения на строительство» и «выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Пунктом 5 - «Порядка оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», установлен перечень представляемых застройщиком (заказчиком) документов и материалов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в г. Москве.

Согласно п. 9 - «Перечня представляемых застройщиком (заказчиком) документов и материалов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в г. Москве», является Акт (справка, разрешение) о приемке в эксплуатацию наружного освещения.

В иске Истец указывает, что на ответ на претензию № 098/22 от 07 февраля 2022 года Ответчик ссылается на Акт приемки работ по устройству наружного освещения от 30.08.2020 г., отмечая, что данный акт подписан, но не может считаться подтверждением выполнения работ в полном объеме, так как он подписан с примечаниями, что пакет исполнительной документации отсутствует, и он находится на руках у производителя работ ООО «ЭнергоЭксперт». 

 Акт технической приемки наружного освещения от 30.08.2020 г. подписан заинтересованными сторонами без замечаний и примечаний. 

Из содержания данной справки следует:  внутренний документ в котором нет указаний на приемку, передач) каких-либо обязательств Сторон друг перед другом, направлен для принятия объекта на баланс основных средств от Генподрядчика к ГУП «МОССВЕТ» на основании гарантийного письма, который свидетельствует, что работы на объекте выполнены согласно техническим условиям .Ns 15575 от 15.12.2016 г., что и подтверждается Актом технической приемки наружного освещения от 30.08.2020 г. Учитывая тот факт, что Истец не принимает участия в подписании акта технической приемки наружного освещения от 30.08.2020 г., справки о выполнении технических условий № 1697-Т от 30.09.2022 г., Истец не принимал участия в выполнении и сдаче работ по Договору, что нарушает п. 3.3 - 3.3.14 статьи 3 Договора, в свою очередь Ответчик выполнил работы, предусмотренные п. 3.1 - 3.1.2 статьи 3 Договора, п. 6.1 статьи 6 Договора, качественно и своевременно.

Претензий от Истца в адрес Ответчика по Договору не поступало.

Согласно условиям Договора п. 3.3 - 3.3.14 статьи 3 Договора и п. 6.1 статьи 6 Договора. Акт технической приемки наружного освещения от 30.08.2020 г. ) является свидетельством выполнения и сдачи работ по Договору.

КС №2, КС №3, подписанные между сторонами, свидетельствуют о приемке выполненных работ с финансовой стороны, п. 2.1 - 2.14 статьи 2 Договора, с учетом авансовых платежей, которые Истцу надо было закрыть перед своим Заказчиком (Генподрядчиком) после этого закрывалось перед Ответчиком (по цепочке) и не может быть основанием для начисления неустойки по п. 8.2. Договора.

Истец до начала выполнения работ по Акту приема-передачи обязан передать Ответчику согласованный сводный план инженерных сетей/коммуннкаций, актуализированный на лагу начала выполнения работ, предоставить для строительства земельный участок (ГК РФ ст.743.747). Однако своих обязательств не исполнил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Доводы истца признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 702, 717, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Подгорная