АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3477/2019

09 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности, процентов и пени,

без участия представителей сторон.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» (далее – ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1» (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору займа № 124П-2016 от 21.07.2016, в том числе: 1 357 863 руб. основного долга; 416 686 руб. 12 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 22.07.2016 по 07.02.2019, процентов с 08.02.2019 по дату возврата суммы зама в полном объеме; 2 455 руб. 47 коп. пени за период с 01.02.2019 по 07.02.2019, пени с 08.02.2019 по дату возврата суммы займа в полном объеме; пени, начисленные на проценты за пользование суммой займа с 08.02.2019 по дату уплаты процентов на сумму займа в полном объеме; 

- задолженности по кредитному договору № 05-клч/17 от 17.03.2017  об открытии кредитной линии в сумме 2 730 345 руб., процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 22 766 руб. 91 коп. за период с 06.02.2019 по 14.03.2019, процентов, начисленных на сумму 2 730 345 руб. с 15.03.2019 до даты погашения суммы долга в полном объеме.

Ответчик в отзыве, зарегистрированном судом 14.05.2019, с иском не согласился в части, указал на имеющиеся между сторонами зачеты, которые не отражены в требованиях истца (л.д. 43).

Ответчик в письме от 14.06.2019 № 871 (л.д. 65) указал, что долг на 14.06.2019 по договору займа № 124П-2016 от 21.07.2016 составляет 728 380 руб. 50 коп., по договору займа от 03.03.2017 № 05-17 – 2 730 345 руб. 

Ответчик в отзыве на иск от 29.07.2019 № 897 указал, что долг на 29.0.72019 по договору займа № 124П-2016 от 21.07.2016 составляет 518 553 руб., по договору займа от 03.03.2017 № 05-17 – 2 730 345 руб., просил рассмотреть дело в отсутсиве своего представителя. 

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 05.08.2019 просил взыскать с ответчика: 

- задолженность по договору займа № 124П-2016 от 21.07.2016, а именно: сумму займа в размере 518 553 руб., проценты за пользованием суммой займа за период с 22.07.2016 по 05.08.2019 в размере 469 321 руб. 48 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 06.08.2019 по дату возврата займа в полном объеме, пени на сумму займа за период с 01.02.2019 по 05.08.2019 в размере 47 299 руб. 24 коп, пени на сумму займа за период с 06.08.2019 по дату возврата займа в полном объеме, пени на проценты за пользованием суммой займа за период с 01.02.2019 по 05.08.2019 в размере 18 128 руб. 59 коп., пени на проценты за пользованием суммой займа за период с 06.08.2019 по дату уплаты процентов на сумму займа в полном объеме;

- сумму долга, погашенного истцом кредитного договора № 05-клч/17 от 17.03.2017 об открытии кредитной линии в размере 2 730 345 руб., проценты на сумму 2 730 345 руб. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22 766 руб. 91 коп., а также проценты, начиная с 15.03.2019 по дату фактического погашения суммы долга в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 05.08.2019. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ» (займодавец)  и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор № 124П-2016 от 21.07.2016 (л.д. 11-16), по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные данным договором.

К вышеуказанному договору стороны подписали дополнительные соглашения № 1 от 28.12.2016, № 2 от 16.03.2017, № 3 от 09.07.2018, № 4 от 11.12.2018.  

Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты займодавцу из расчета 11% годовых по окончании срока займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются и выплачиваются заемщиком при возврате суммы займа исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня следующего за днем списания суммы займа с расчетного счета заимодавца по день фактического погашения задолженности заемщиком по займу (включительно). Уплата процентов производится в день возврата суммы займа.

В силу п. 2.3 сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее 31.01.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 16.03.2017).

В соответствии с п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата заимодавцу.

В подтверждение перечисления суммы займа истец представил платежное поручение № 2085 от 21.07.2016 на сумму 2 000 000 руб. (л.д. 17).

В материалы дела представлены соглашения о зачете встречных однородных требований № 77П-2019 от 31.05.2019 на сумму 209 827,50 руб.,  № 46П-2019 от 31.03.2019 на сумму 209 827,50 руб., № 65П-2019 от 30.04.2019 на сумму 209 827,50 руб., (л.д. 66, 81-83), № 83П-2019 от 30.06.2019 на сумму 209 827,50 руб.

Задолженность ответчика по договору № 124П-2016 от 21.07.2016 составила 518 553 руб.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Кроме того, в  материалы дела представлен договор поручительства № 11/п-2 (КД № 11-кч/18) от 03.10.2018 (л.д. 21), заключенный между ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ» (поручитель) и «Северный Народный Банк» (ПАО) (кредитор).

Вышеуказанный договор является обеспечением кредитного договора № 11-кч/18 от 03.10.2018, согласно которому банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 руб. на пополнение оборотных средств и прочие цели сроком погашения до 05.02.2019 с выплатой процентов в размере 17 % годовых.

ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ» на основании письма ИП ФИО1 от 22.01.2019 № 705 (л.д. 22) исполнило обязательства ИП ФИО1 по кредитному договору № 11-кч/18 от 03.10.2018 перечислив 3 000 000 руб. по платежному поручению № 257 от 05.02.2019 (л.д. 23).

В материалы дела представлено соглашение о зачете встречных однородных требований № 30П-2019 от 28.02.2019 на сумму 269 655 руб. (л.д. 24). Остаток задолженности ответчика перед истцом по исполненному обязательству, возникшему из договора поручительства составил 2 730 345 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать  за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского Кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 06.02.2019 № 05-02-578 и от 07.02.2019 № 05-02-587 (л.д. 26-28) с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа № 124П-2016 от 21.07.2016: сумму займа в размере 518 553 руб., проценты за пользованием суммой займа за период с 22.07.2016 по 05.08.2019 в размере 469 321 руб. 48 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 06.08.2019 по дату возврата займа в полном объеме, пени на сумму займа за период с 01.02.2019 по 05.08.2019 в размере 47 299 руб. 24 коп, пени на сумму займа за период с 06.08.2019 по дату возврата займа в полном объеме, пени на проценты за пользованием суммой займа за период с 01.02.2019 по 05.08.2019 в размере 18 128 руб. 59 коп., пени на проценты за пользованием суммой займа за период с 06.08.2019 по дату уплаты процентов на сумму займа в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, погашенного истцом в соответствии с договором поручительства № 11/п-2 (КД № 11-кч/18) от 03.10.2018 в размере 2 730 345 руб., проценты на сумму 2 730 345 руб. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22 766 руб. 91 коп., а также проценты, начиная с 15.03.2019 по дату фактического погашения суммы долга в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05.12.2015 № 307-ФЗ) пени выплачиваются по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Проверив расчет пени и процентов, суд принимает его как составленный верно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010г.) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик задолженность признал, доказательства погашения в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности, пени и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 45662 руб., что подтверждается платежным поручением № 623 от 13.03.2019 (л.д. 38).

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 032 руб. 

Государственную пошлину в размере 3 630 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 248 898 руб. долга, 492 088 руб. 39 коп. процентов, 65 427 руб. 83 коп. пени, проценты, начисленные на сумму займа в размере 518 553 руб. из расчета 11% годовых с 06.08.2019 по день возврата суммы займа, пени, начисленные на сумму займа в размере 518 553 руб. с 06.08.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму процентов за пользование займом в размере 416 686 руб. 12 коп. с 08.02.2019 по день фактической оплаты суммы процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 730 345 руб. с 15.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 42 032 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 630 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                 В.В. Голубых