ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-47887/2017-ГК

г. Москва                                                                               Дело № А40-82180/17

«24» октября 2017г. 

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2017г. 

Постановление изготовлено в полном объеме  «24» октября 2017г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: С.Н. Овчинниковой

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Производственная компания "ИнжСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «09» августа 2017г. по делу № А40-82180/17, принятое судьей О.Ю. Лежневой (29-824)

по иску (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛТАСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 848 729,84 руб. на основании договора подряда от 07.06.2016 г. № 01/06 

при участии:

от истца: ФИО2 на осн. решения от 23.11.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДЕЛТАСТРОЙПРОЕКТ" обратилось    с    исковым    заявлением    к ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 848 729,84 руб. 

Решением суда от «09» августа 2017г. по делу № А40-82180/17 исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель ответчика  не явилcя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123 ,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его  отсутствие.

    Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. 

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2016г. между  истцом (подрядчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) был заключен Договор подряда на выполнение строительных работ №01/06, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ: по прокладке водовода ориентировочной Д-225 мм, длиной 140 п.м, на объекте -«Подключение к централизованной системе водоотведения объекта: «Надземный пешеходный переход в составе транспортно-пересадочного узла «Открытое шоссе» по адресу: г. Москва, территория ограничена Ивантеевской ул., Открытым ш., 7-м проездом Подбельского, Тюменским проездом, Тюменской улицей и включает территорию полосы отвода МК МЖД».

В пункте  2.1. договора подряда Стороны определили приблизительную максимально предельную стоимость всех видов работ Подрядчика, стоимость всех материалов, оборудования, комплектующих изделий для выполнения работ «под ключ», которая определяется Протоколом согласования приблизительной договорной цены (Приложение №1 к Договору подряда) с учетом договорного снижения 5% составляет 4.834.887,68 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно абз. 2 п. 2.1. договора подряда окончательная цена Договора подряда будет определяться с учетом корректировки по фактическим объемам работ и стоимости  приобретенного Подрядчиком  материала и  оборудования,  комплектующих изделий у Генерального подрядчика. Изменение цены оформляется путем подписания Сторонами Дополнительного соглашения к Договору подряда с корректировкой форм первичной отчетности по последним формам № КС-2 и № КС-3.

Общая стоимость выполненных работ согласно подписанных сторонами Актов по форме КС-2 и КС-3, с учетом договорного снижения 5% составила 4 834 887 рублей 68 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 737 525 рублей 24 копейки.

31 июля 2016 года Соглашением о зачете взаимных требований №01/07 ООО «ОНИКС» и ЗАО «ПК «ИнжСтрой» зафиксировали взаимные требования (задолженность) по схожим обязательствам и учитывая однородность встречных требований произвели их зачет.

После частичного прекращения взаимных обязательств путем проведения зачета встречных однородных требований Стороны признали задолженность ЗАО «ПК «ИнжСтрой» перед ООО «ОНИКС» по Договору подряда в размере 4 348 729 рублей 84 копеек, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с условиями Соглашения о замене стороны №2 от 16.03.2017г. ООО «ОНИКС» передало, а ООО «ДелтаСтройПроект» (Истец) приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по Договору подряда.

Согласно условиям Договора цессии стороной по Договору подряда в качестве нового Подрядчика с 16.03.2017г. является Истец - ООО «ДелтаСтройПроект».

В силу  п. 2.3. договора цессии на дату подписания Договора цессии стороны подтвердили сумму задолженности ответчика за выполненные по Договору подряда работы в размере 848 729 рублей 84 копейки, в том числе НДС 18% - 129 467,27 рублей.

Пунктом 3 договора цессии ООО «ОНИКС» уступает истцу требование к ответчику по оплате выполненных ООО «ОНИКС» по Договору подряда работ в сумме 848 729 рублей 84 копейки, в том числе НДС 18% -129 467,27 рублей.

На основании п. 8.5 договора, Генеральный подрядчик (Ответчик) осуществляет оплату Подрядчику (ООО «ОНИКС») 95% от стоимости выполненных по настоящему Договору работ (т.е. с учетом договорного снижения 5%) в течение 95 дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Таким образом, обязательства ответчика по уплате принятых им работ по  Договору подряда наступили - 04 октября 2016 года.

20 октября 2016 года истец в адрес ответчика направил претензию №19/10-2016 от   19.10.2016г.   о погашении образовавшейся  задолженности.

Однако, ответчик выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность  в размере 848 729 руб. 84 коп. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и  отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг  в  размере 848 729 руб. 84 коп. 

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, так как рассмотрел дело по существу при наличии возражений ответчика о переходе из предварительного заседания в основное, изложенных в ходатайстве от 01.08.2017г. №668/17, признается несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как следует из материалов дела, поданное истцом исковое заявление было принято судом к производству 09 июня 2017 года, о чем судом было вынесено определение от 09.06.2017 года « о принятии искового заявления к производству».

Определением от 09.06.2017, суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в срок до 26.07.2017 года, суд завершит предварительное судебное заседание и 02.08.2017 года  в 11 час. 00 мин рассмотрит дело по существу в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Суд также разъяснил, что все дополнительные документы, заявления и ходатайства процессуального характера, поданные, в том числе, через систему «Мой арбитр», должны быть представлены в суд не позднее 5 дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

   Согласно пункту 6 (абз. "б") Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 160) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения (которым является Москва) составляют 2 дня.

02.08.2017 года в канцелярию Арбитражного суда города Москвы поступили возражения ответчика против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Данные возражения поступили после установленного определением суда от 09.06.2017 года срока.

Согласно данным сайта Почты России определение суда от 09.06.2017 было получено ответчиком 19.06.2017 (л.д. 54), следовательно, был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

При указанных обстоятельствах ответчик располагал временем, чтобы своевременно заявить суду свои возражения относительно перехода к разбирательству дела по существу в день проведения предварительного судебного заседания, представить отзыв по заявленным истцом требованиям и обеспечить поступление указанных документов в суд не позднее 5 дней до дня судебного заседания.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что ходатайство, содержащее его возражения против перехода из предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, он подал в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 01.08.2017 13:35.

При этом из имеющейся на ходатайстве резолюции следует, что оно поступило в отделение 02.08.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Добросовестное пользование предусмотренным п. 4 ст. 137 АПК РФ процессуальным правом на подачу возражений предполагает такие действия, которые обеспечивают возможность судьи, рассматривающего дела, получить возражения заблаговременно.

Вместе с тем, ответчик, подавая в арбитражный суд ходатайство, не учел того, что поступающие в суд документы должны пройти регистрацию, для чего требуется время.

При этом сведений о том, какие объективные обстоятельства препятствовали ответчику представить документы в суд заблаговременно, как просил суд в определении ответчик не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик умышленно недобросовестно воспользовался своим процессуальным правом и, следовательно, несет риск наступления неблагоприятных для него в результате этого последствий, в том числе, в виде рассмотрения дела по существу без учета его возражений.

При указанных обстоятельствах, переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрение дела по существу при наличии возражений ответчика не могло привести к принятию неправильного решения.

При этом, апелляционный суд учитывает, что заявив ходатайство ответчик каких-либо доказательств в обоснование своей позиции, а также отзыва на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, в суд апелляционной инстанции не явился.

 Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Руководствуясь ст.ст. 176,266,268,269,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «09» августа 2017г.  по делу № А40-82180/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ЗАО "Производственная компания "ИнжСтрой" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяС.Н. Овчинникова

СудьиА.А. Комаров

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.