АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4249/2023

05 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2021 № 14335;

от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю:             ФИО2, представитель по доверенности б/н от 12.01.2023;

от третьих лиц: акционерного общества «Хабаровские энергетические системы»: ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2022 № 106;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, акционерного общества «Хабаровские энергетические системы»

на решение от 30.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023

по делу № А73-12733/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

третьи лица: акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> Ю Чена, д. 45, помещ. III (1-29)), общество с ограниченной ответственностью «Крепстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 677027, 

<

...>), Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>), акционерное общество «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, адрес: 677001, 

<

...>), Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), Краевое государственное бюджетное учреждение «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) 

о признании недействительным представления  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство ЖКХ Хабаровского края, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным представления Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – УФК по Хабаровскому краю, Управление) от 23.06.2022 № 22-14-72/51-3467.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее – АО «ХЭС»), общество с ограниченной ответственностью «Крепстрой» (далее – ООО «Крепстрой»), Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – Комитет Госстройнадзора Правительства края), акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – АО «Теплоэнергосервис»), краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищнокоммунального хозяйства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края»), краевое государственное бюджетное учреждение «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» (далее – КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края»)

Решением суда от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 2.1 представления УФК по Хабаровскому краю от 23.06.2022 № 22-14-72/51-3467, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с судебными актами, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно установленных обстоятельствах, Министерство ЖКХ Хабаровского края и АО «ХЭС» обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить их в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

УФК по Хабаровскому краю в представленном отзыве просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители заявителей жалоб доводы, в них изложенные, поддержали. Представитель УФК по Хабаровскому краю просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами из материалов дела, на основании приказа УФК по Амурской области от 19.05.2022 № 171 в периоды с 30.05.2022 по 10.06.2022, с 12.07.2022 по 14.07.2022, с 04.08.2022 по 12.08.2022, с 12.09.2022 по 13.09.2022, с 04.10.2022 по 13.10.2022 в отношении Фонда капремонта проведена плановая проверка предоставления и (или) использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, у региональных операторов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Правлением Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 30.06.2017 принято решение № 767 «О предоставлении Хабаровскому краю финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры».

На основании данного решения между Фондом и Хабаровским краем заключен договор от 17.07.2017 № 50-КИ «О предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, находящегося в государственной собственности Хабаровского края».

Согласно пункту 1.3 Договора от 17.07.2017 № 50-КИ Фонд обязуется предоставить субъекту Российской Федерации финансовую поддержку за счет средств Фонда в сумме 238 378 973 руб. 29 коп. на оплату части расходов по осуществлению указанных в договоре от 17.07.2017 мероприятий по реализации проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын».

21.04.2017 для реализации мероприятий, предусмотренных проектом «Реконструкции системы теплоснабжения пос. Чегдомын» и осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края между Министерством и АО «ХЭС» заключено концессионное соглашение.

В целях исполнения концессионного соглашения от 21.04.2017, между АО «ХЭС» (Заказчик) и ООО «КрепСтрой» (Генподрядчик) 24.05.2017 заключен договор подряда № 109/17 на строительство (реконструкцию) объекта «Мероприятия по подготовке зоны затопления (водохранилища и нижнего бьефа) Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края. Переустройство населенных пунктов и переселение населения. Реконструкция инженерных сетей п. Чегдомын 2 этап. Реконструкция системы теплоснабжения п. Чегдомын».

На основании приказа УФК по Хабаровскому краю от 09.02.2022 № 55, а также приказов от 09.03.2022 № 95 и от 04.04.2022 № 122 в отношении Министерства ЖКХ Хабаровского края проведена выездная проверка на предмет использования средств Фонда на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1.1. В отношении объектов системы теплоснабжения, расположенных на территории пос. Чегдомын, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, не осуществлен контроль за соблюдением АО «ХЭС» условий Концессионного соглашения, в результате чего неправомерно были приняты к учету и оплачены первичные документы, содержащие фактически невыполненные объемы работ на сумму 19 580 руб. 92 коп., в том числе за счет средств Фонда – 9 731 руб. 71 коп.;

1.2. Не осуществлен контроль за соблюдением условий Концессионного соглашения, в результате чего неправомерно были приняты к учету и оплачены акты о приемке выполненных работ, стоимость которых рассчитана с применением индексов изменения сметной стоимости к ТЕР2001 по статьям затрат, не входящих в Федеральный реестр сметных нормативов, что привело к необоснованному завышению стоимости работ в размере 74 763 172 руб., в том числе за счет средств Фонда – 37 157 296 руб. 48 коп.;

2.1. Не осуществлен контроль за соблюдением условий Концессионного соглашения, что выразилось в реализации мероприятия «Реконструкция системы теплоснабжения пос. Чегдомын» по проектной документации, разработанной по заданию Концессионера, а не по проектной документации, ранее предоставленной к исполнению Министерством и направленной в Фонд сопроводительным письмом от 22.06.2017 № 12.340- 18261;

2.2. Не осуществлен контроль за соблюдением условий Концессионного соглашения, что выразилось в неправомерном включении в сводный сметный расчет затрат на установку модульных домиков в размере     2 038 402 руб. 80коп., в том числе за счет средств Фонда – 1 013 086 руб. 19 коп.;

2.3. Не осуществлен контроль за соблюдением условий Концессионного соглашения, что выразилось в неправомерном применении в Рабочей сметной документации индексов изменения сметной стоимости к ТЕР-2001 по статьям затрат, не входящих в Федеральный реестр сметных нормативов, что привело к завышению сметной стоимости на сумму               78 865 694 руб. 84 коп., в том числе за счет средств Фонда – 39 196 250 руб. 33 коп.;

3. Нарушен срок ввода в эксплуатацию объекта «Реконструкция системы теплоснабжения пос. Чегдомын» на 16 дней позже установленного срока.

Указанные нарушения отражены в акте выездной проверки от 22.04.2022.

Представлением от 23.06.2022 № 22-14-72/51-3467 Министерству предложено устранить нарушения, указанные в пунктах 1.1, 1.2 представления путем принятия в срок до 06.02.2023 мер по возврату средств Фонда в размере 9 731 руб. 71 коп. (пункт 1.1), 37 157 296 руб. 48 коп. (пункт 1.2). По нарушениям, указанным в пунктах 1 – 3 представления, в срок до 06.02.2023 принять меры по устранению причин и условий их совершения.

Не согласившись с представлением, посчитав, что оно не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Министерства ЖКХ Хабаровского края в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным пункт 2.1 представления, суд первой инстанции принял во внимание дополнительное соглашение к концессионному соглашению от 17.05.2017, согласно которому пункт 4.7 Концессионного соглашения изложен в редакции, возлагающей обязанности по разработке проектной документации по проекту «Реконструкция системы теплоснабжения пос. Чегдомын» на АО «ХЭС». В остальной части оснований для удовлетворения заявленных по делу требований и признания недействительным представления УФК по Хабаровскому краю не нашел.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры установлены Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ).

В пункте 4 статьи 2 Закона № 185-ФЗ дано понятие «предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда» как предоставление фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок расходования средств фонда урегулирован статьей 20 Закона № 185-ФЗ, в соответствии с пунктом 1.1 которой контроль за использованием средств фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.

Проверку использования средств фонда в соответствии с частью 1.1 указанной статьи проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (часть 1.2 статьи 20 Закона № 185-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения в Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской федерации правоприменительные функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Как видно из материалов дела, УФК по Хабаровскому краю проведена проверка использования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, а именно в отношении объектов системы теплоснабжения, расположенных на территории пос. Чегдомын.

В ходе проверки установлены нарушения, допущенные Министерством ЖКХ Хабаровского края при реализации концессионного соглашения от 21.04.2017, заключенного Министерством и АО «ХЭС».

Так, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005        № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных отношениях) концессионер несет ответственность перед концедентом за допущенное при создании и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения нарушение требований, установленных концессионным соглашением, и (или) требований технических регламентов, проектной документации, иных обязательных требований к качеству созданного и (или) реконструированного объекта концессионного соглашения.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 12.1 Концессионного соглашения от 21.04.2017 концедент осуществляет постоянный и непрерывный контроль за соблюдением концессионером условий настоящего соглашения, в том числе обязательств по осуществлению деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения, выполнению задания и соблюдению сроков, достижению плановых значений показателей деятельности концессионера, а также иных условий настоящего соглашения в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Согласно пункту 12.4 Концессионного соглашения от 21.04.2017 концедент, с целью контроля за соблюдением концессионером своих обязательств по настоящему соглашению и выполнению им мероприятий по реализации настоящего соглашения вправе осуществлять подтверждение наличия фактически выполненных объемов работ, их качества и устранение брака и выявленных несоответствий, заключительную оценку (совместно с исполнителем работ) соответствия законченного строительством объекта требованиям технических регламентов, действующего законодательства, проектной и нормативной документации.

В нарушение указанных норм и условий концессионного соглашения концедентом не осуществлялся надлежащий контроль за концессионером в результате чего неправомерно были приняты к учету и оплачены первичные документы, содержащие фактически не выполненные работы на сумму 19 580 руб. 92 коп., что подтверждается актами контрольного обмера.

Доводы Министерства о том, что часть железобетонных плит была позднее похищена правомерно отклонены судами как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Кроме того, пунктами 6.1.3, 6.1.5 поддержка объектов, являющихся предметом концессионного соглашения в том состоянии, в котором они были приняты, а также обеспечивать их сохранность является обязанностью концедента.

Доводы АО «ХЭС» о том, что стоимость фактически установленных плит превышает проектную также отклонены судами, как не влияющие на выводы Управления о допущенном нарушении.

Далее, в соответствии с пунктом статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 8.3 ГрК РФ сметные нормативы утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном им порядке. Сведения об утвержденных сметных нормативах включаются в федеральный реестр сметных нормативов (часть 4 статьи 8.3 ГрК РФ).

Порядок разработки, рассмотрения и введения в действие прогнозных индексов изменения сметной стоимости установлен Методическими рекомендациями по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства (далее – Методические рекомендации № 84/пр), утвержденными приказом Минстроя России от 09.02.1917 № 84/пр.

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций № 84-пр индексы изменения сметной стоимости предназначены для определения стоимости строительства базисно-индексным методом на стадии разработки проектной документации в уровне цен, соответствующем периоду разработки сметной документации.

Индексы изменения сметной стоимости строительства ежеквартально разрабатываются Минстроем России к сметно-нормативной базе 2001 года. Данные индексы предназначены для формирования начальной (максимальной) цены торгов при подготовке конкурсной документации, общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджета.

Как видно из материалов дела, сметная документация объекта была составлена в соответствии с МДС 81-35.2004. Сметная стоимость строительства определена базисно-индексным методом. Локальные сметные расчеты составлены в базовом уровне цен 2001 года (на 01.01.2000) по сборникам ТЕР-2001 Хабаровского края (редакция 2009).

Пересчет в уровень цен 4 квартала 2012 года осуществлен индексами изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ согласно письму Минрегионразвития № 2563-ИП/12/ГС от 27.11.2012.

Объект расположен в Верхнебуринском районе Хабаровского края, пос. Чегдомын (территориальный район 27, зона 10, зональный коэффициента 1,18).

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм и условий концессионного соглашения Министерством не был осуществлен надлежащий контроль, в результате чего приняты к учету и оплачены акты о приемке выполненных работ, стоимость которых рассчитана с применением индексов изменения сметной стоимости к ТЕР-2001 по статьям затрат, не входящих в Федеральный реестр сметных нормативов, что привело к необоснованному завышению стоимости работ в размере 74 763 172 руб., в том числе за счет средств Фонда – 37 157 296 руб. 48 коп.

Кроме того, в результате использования вышеуказанных индексов также было допущено завышение сметной стоимости работ в Рабочей сметной документации по проекту на сумму 78 856 694 руб. 84 коп., в том числе за счет средств Фонда – 39 196 250 руб. 33 коп.

Возражая на данные выводы, Министерство указывает на то, что средства Фонда, полученные для реализации проекта модернизации, не являются средствами федерального бюджета, в связи с чем подлежит применению Методика формирования стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств краевого бюджета, утвержденная постановлением Правительства края от 23.04.2009 № 138-пр (далее – Методика № 138пр).

Отклоняя указанные доводы, суды обеих инстанций правомерно указали на то, что согласно пункту 1.1 Закона № 185-ФЗ контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.

Следовательно, Методика № 138-пр к данным правоотношениям применению не подлежит.

Ссылки заявителей жалоб на тот факт, что применение Методики           № 138-пр позволило сэкономить денежные средства, определив стоимость работ на 4 878 781 руб. меньше максимальной стоимости мероприятий, подтвержденных положительным заключением государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости, опровергнуты судами, поскольку из материалов дела, в частности, ведомости исключенных локальных сметных расчетов из комплекта сметной документации стадии РД следует, что уменьшение стоимости работ произошло по причине исключения части объемов, учтенных проектной документацией, и получившей положительное заключение экспертизы.

В отношении доводов о неправомерном включении в сводный сметный расчет затрат на установку модульных домиков в размере 2 038 402 руб. 80 коп., в том числе за счет средств Фонда – 1 013 086 руб. 19 коп., суды пришли к следующему.

Согласно пункта 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (далее – МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.3004 № 15/2, размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться:

- по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

- по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 – 7  (1 – 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами. Одновременное использование указанных способов не рекомендуется.

Согласно пункту 3.1 ГСН 81-05-01-2001 размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться: по нормам настоящего сборника либо по расчету, основанному на данных ПОС. Одновременное использование указанных способов не допускается.

Главой 8 сводного сметного расчета учтены затраты на строительство временных зданий и сооружений в размере 2,40% с коэффициентом 0,8 согласно пункту 5.2.2 Приложения № 1 к ГСН 81-05-01-2001 (строка 23 главы 8 сводного сметного расчета).

Одновременно сводный сметный расчет содержал и отдельную позицию об учете затрат на установку модульных домиков, что противоречит положениям МДС 81-35.2004 и ГСН 81-05-01-2001.

В силу пункта 4 Приложения № 2 к ГСН 81-05-01-2001 к перечню работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенным в составе сметных норм, относится перемещение конструкций и деталей производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных контейнерных и сборно-разборных мобильных (инвентарных) зданий и сооружений на строительную площадку, устройство оснований и фундаментов, монтаж с необходимой отделкой, монтаж оборудования, ввод инженерных сетей, разборка и демонтаж, восстановление площадки, перемещение конструкций и деталей на склад. Следовательно, затраты на установку модульных домиков учтены процентной нормой на строительство временных зданий и сооружений.

При таких обстоятельствах Управлением был сделан обоснованный вывод о нарушении Министерством части 1 статьи 12 Закона о концессионных соглашениях, пунктов 3.1, 4 ГСН 81-05-01-2001, пунктов 4.1, 4.7, 12.1, 12.4 Концессионного соглашения в части неправомерного включения в сводный сметный расчет затрат на установку модульных домиков в размере 2 038 402 руб. 80 коп., в том числе за счет средств Фонда – 1013 086 руб. 19 коп.

Согласно пункта 1.4 договора от 17.07.2017 № 50-КИ перечень этапов (мероприятий) по созданию, реконструкции, модернизации объектов коммунальной инфраструктуры, создание, модернизация которых предусмотрена проектом модернизации, сроки их выполнения указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

В силу пункта 2.1.1 договора от 17.07.2017 № 50-КИ субъект Российской Федерации обязуется обеспечить выполнение этапов работ (мероприятий) по созданию, реконструкции, модернизации объектов коммунальной инфраструктуры в срок, предусмотренный приложением № 1.

Приложение № 1 к договору от 17.07.2017 № 50-КИ ввод объекта в эксплуатацию – 31.07.2018.

Между тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию                         № RU27505101-3/2018 выдано администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края 16.08.218, то есть с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах судами обоснованно признан пункт 3 представления законным.

Возражений в указанной части кассационные жалобы не содержат.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводам о законности оспоренного представления, а также о наличии у УФК по Амурской области полномочий по проведению проверки и вынесению по ее результатам соответствующего ненормативного правового акта.

Представление по форме и содержанию отвечает требованиям Приказа Казначейства России от 28.05.2019 № 17н «Об утверждении форм и требований к содержанию документов, составляемых должностными лицами Федерального казначейства при реализации полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», содержит конкретные указания, сроки исполнения, в связи с чем отвечает критериям исполнимости.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, приведенные в них доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Ввиду того, что при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена АО «ХЭС» в большем размере, чем предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2023 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А73-12733/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Возвратить МУП «УК «Чегдомын» (уплаченную за акционерное общество «Хабаровские энергетические системы») из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.08.2023 № 2783.

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев