РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227993/23-100-1708

г. Москва

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Григорьевой И. М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОООП «Литературное Сообщество писателей России» (ИНН 

<

***>)

к ФИО1 (персональные данные в материалах дела)

об обязании передать документацию

УСТАНОВИЛ:

ОООП «Литературное Сообщество писателей России» обратилось в суд с иском (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ФИО1 об обязании передать Общероссийской общественной организации писателей «Литературное Сообщество писателей России» документы по деятельности Сообщества, в том числе:

-устав;

-свидетельство о регистрации;

-свидетельство о постановке ОООП «Литературное сообщество писателей России» на налоговый учет;

-протоколы и материалы общих собраний членов ОООП «Литературное сообщество писателей России» за период с 01.01.2018 по 01.01.2023;

-протоколы заседаний, ревизионной комиссии ОООП «Литературное сообщество писателей России» за период с 01.01.2018 по 01.01.2023;

-решения Председателя ОООП «Литературное сообщество писателей России» за период с 01.01.2018 по 01.01.2023;

-годовые отчеты ОООП «Литературное сообщество писателей России» за период с 01.01.2018 по 01.01.2023;

-документы бухгалтерского учета ОООП «Литературное сообщество писателей России» (первичные учетные документы, бухгалтерские балансы, гражданско- правовые договоры, регистры бухгалтерского учета, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета за период с 01.01.2018 по 01.01.2023; -инвентаризационные описи за период с 01.01.2018 по 01.01.2023;

-список всех дебиторов/кредиторов с указанием размера дебиторской/ кредиторской задолженности, оснований и даты возникновения задолженности, контактная информация дебитора/кредитора за период с 01.01.2018 по 01.01.2023;

-трудовые договоры, заключенные с сотрудниками, заявления работников о приеме на работу, заявления работников об увольнении, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении работников, личные карточки работников, трудовые книжки работающих лиц за период с 01.01.2018 по 01.01.2023;

-штатное расписание за период с 01.01.2018 по 01.01.2023;

-реестр доверенностей за период с 01.01.2018 по 01.01.2023;

-реестр членов ОООП «Литературное сообщество писателей России», касающиеся членства в ОООП «Литературное сообщество писателей России» за период с 01.01.2018 по 01.01.2023;

-договоры о сотрудничестве ОООП «Литературное сообщество писателей России» с другими организациями и о вхождении в их состав, равно как сведения об участии ОООП «Литературное сообщество писателей России» в иных коммерческих или некоммерческих организациях за период с 01.01.2018 по 01.01.2023;

-документы по исполнительному производству (постановления судебных приставов, исполнительные листы и прочие) за период с 01.01.2018 по 01.01.2023.

Истец требования иска поддержал.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 23.04.2024 на основании ст.ст.56, 88 АПК РФ в качестве свидетеля был опрошен ФИО2, который сообщил сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, ответил на вопросы суда и сторон.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ. Исходя из предмета спора, оснований иска, доводов ходатайства суд не находит правовых и фактических оснований для приостановления производства по делу, ходатайство отклонено протокольным определением.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что 26 декабря 2022 года ФИО1, занимая должность Председателя Общероссийской общественной организации писателей «Литературное Сообщество писателей России» (далее - ОООП «Литературное Сообщество писателей России» / Организация), написал заявление об увольнении по собственному желанию и покинул занимаемую должность. ФИО1 фактически устранился от руководства Организации, не назначил исполняющего обязанности и не передал кому-либо функции по управлению и документацию Организации.

Поскольку Организация не может существовать без руководителя, на основании решения общего собрания членов ОООП «Литературное Сообщество писателей России» от 08 июня 2023 года новым Председателем Организации назначен ФИО3, а полномочия бывшего Председателя ФИО1 прекращены.

После освобождения с занимаемой должности ФИО1 документацию Организации новому Председателю Организации так и не передал ,на многочисленные требования передать документы никак не реагирует.

Письменное требование о передаче документации Организации направлялось в адрес ФИО1 21.09.2023, однако от Ответчика никакого ответа не последовало.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не предоставил документы общества, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 3 статьи 53 ГК Российской Федерации руководитель юридического лица должен действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. 

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные документы, бухгалтерскую отчетность. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 №7-ФЗ единоличный исполнительный орган Организации (Председатель Организации) осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчётен высшему органу управления некоммерческой организации.

С целью осуществления своих полномочий Председатель Организации имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью Организации, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. В случае смены единоличного исполнительного органа Организации, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчётность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью Организации подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу Организации.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (пункт 2 названной статьи).

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 названной статьи).При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи).

Требование об исполнении в натуре обязательства по передаче вещей, определенных родовыми признаками, которые отсутствуют у должника, не может быть удовлетворено судом, если приобретение должником для кредитора таких вещей у иных лиц является объективно невозможным (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105. 

В соответствии с п. 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. 

Согласно п. 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия. В соответствии с п. 6.8 названного положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. 

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Соответственно, эти мероприятия должны были быть проведены новым директором по вступлении в должность. Доказательств проведения мероприятий по восстановлению документации истцом не представлено, тогда как судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение ответчика при освобождении от должности генерального директора отклонялось от модели добросовестного и разумного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц. 

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. 

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, то есть отсутствия документации, истцом не представлено. Также как и не представлено истцом актов инвентаризации имущества и документов.

Для удовлетворения заявленного требования истца должен быть установлен факт нахождения истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также учитывая предмет и основание исковых требований, доводы отзыва ответчика, в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела, в числе прочего, входит установление обстоятельства существования документов, истребуемых у ответчика, и обстоятельства о неправомерном удержании ответчиком документов общества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из отзыва ответчика, ФИО1 заявление на увольнение не писал, занимаемую должность не покидал. Вместе с тем, указанный факт не подтверждается представленными истцом доказательствами.

Также, как указывает истец в своих пояснениях, что деятельность Истца регулируется Федеральным законом «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 №82-ФЗ, однако, ОООП «Литературное Сообщество писателей России» - некоммерческая организация, созданная в форме общественной организации для содействия ее членам в достижении целей, предусмотренных Уставом ОООП «Литературное Сообщество писателей России», соответственно, деятельность указанной организации регулируется нормами ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7- ФЗ.

При рассмотрении спора об истребовании у бывшего руководителя документов о деятельности Общества необходимо исходить из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов и имущества) и учитывать, что в предмет доказывания по указанным спорам входят следующие обстоятельства: факт существования истребуемых документов и имущества; факт наличия указанных документов и имущества у лица, к которому заявлено требование об обязании осуществить передачу; наличие у лица объективной возможности передачи истребуемых документов и имущества; неправомерное удержание ответчиком документов и имущества общества; неисполнение ответчиком как предыдущим генеральным директором обязанности по передаче документов и имущества действующему генеральному директору.

Поскольку распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, при недоказанности обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований (фактическое наличие у ответчика спорных документов, имущества), ответчику достаточно возразить на данные требования истца. 

Обязанность же доказывания факта передачи ответчиком спорных документов новому директору Общества у ответчика возникнет только с момента доказательства истцом их реального существования и наличия у ответчика. В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком, в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств, факта, имеющего отрицательное значение - отсутствие у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов.

На необходимость доказывания истцом факта наличия у ответчика испрашиваемых документов в период замещения им должности руководителя общества и на момент предъявления иска указывает также принцип добросовестности участников гражданских правоотношений во взаимосвязи с положениями статьи 65 АПК РФ. По смыслу п. 1 и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" бремя доказывания может быть переложено судом на бывшего директора, только если последний ведет себя недобросовестно и отказывается от дачи пояснений.

В силу ст.65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, иные документы и материалы.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору. В данном случае истцом не предоставлены доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том факте, что спорные документы, материальные ценности находятся в настоящее время у ответчика, были изъяты им из офиса компании истца, и ответчик располагает данными документами, имуществом.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Судом проверены и отклонены все доводы истца, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права,  не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 15, 16, 64-68, 70-71, 75, 131, 167-170, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева