АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-11063/2019 12.07.2019 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.07.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2019 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя  ПРОСКУРИНОЙ НАТАЛЬИ СЕРГЕЕВНЫ (ОГРНИП 309381932100042, ИНН  381906762217)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНВЕСТ" (ОГРН  1093819001198, ИНН 3819022972, адрес: 665463, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД  УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, УЛИЦА КУЙБЫШЕВА, ДОМ 6),  

о взыскании 539 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, от ответчика: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ПРОСКУРИНА НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА обратилась  в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНВЕСТ" с требованием о взыскании задолженности в сумме  350 000 руб., неустойки в размере 189 000 руб.  

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договору № 2 от 15.09.2018 за период с сентября 2018 года по март 2019 года  и наличие оснований для начисления договорной неустойки.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые  требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес  ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек  срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о  назначении судебного заседания по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в  объектах почтовой связи.  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам  (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения  в течение 7 дней.  

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился  за получением копии определения о назначении судебного заседания, в связи с чем,  корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с  учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.  

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и  месте рассмотрении дела.  

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, без участия представителей сторон по имеющимся в материалах  дела документам  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, между ИП Проскуриной Н.С. (арендодатель) и  ООО «СибИнвест» (арендатор) заключен договор аренды № 2 от 15.09.2018, в соответствии с  условиями пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во  временное пользование объект недвижимости: нежилое здание – автогараж 1 бокс –  одноэтажное, кирпичное, с кадастровым номером 38:31:000030:1541, общей площадью 193.1  кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Октябрьская,  д.3.  

Согласно пункту 8.1. договора срок аренды устанавливается с 15.09.2018 по 31.03.2019.  

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.09.2018, подписанному  сторонами без возражений.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 2 от 15.09.2018 за пользование зданием в  период с 15.09.2018 по 30.09.2018 арендатор выплачивает арендную плату в сумме 50 000  руб. За пользование зданием в период с 01.10.2018 по 31.03.2019 арендатор выплачивает  арендную плату в сумме 50 000 руб. ежемесячно. Арендная плата за весь период аренды с  15.09.2018 по 31.03.2019 в общей сумме 350 000 руб. должна быть уплачена арендодателю не  позднее 31.03.2019.  

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно, не позднее 5-го  банковского дня текущего месяца, оплачивает арендную плату. Основанием оплаты является  настоящий договор.  

В соответствии с актом приема-передачи от 31.03.2019 ООО «СибИнвест» возвратило  ИП Проскуриной Н.С. арендованное по договору аренды № 2 от 15.09.2018 имущество,  данный акт подписан сторонами без возражений.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность  арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

По условиям договора сумма арендной платы определена сторонами в соответствии с  пунктом 4.1. договора, согласно которому ежемесячная сумма арендных платежей  составляет 50 000 руб. в месяц и подлежит оплате не позднее 5-го банковского дня текущего  месяца, за весь период аренды с 15.09.2018 по 31.03.2019 арендная плата в общей сумме 350  000 руб.  

Между тем, согласно расчету, составленному истцом с учетом согласованного размера  арендной платы и сроков ее внесения, задолженность ООО «СибИнвест» по арендной плате  по договору № 2 от 15.09.2018 составила 350 000 руб. Кроме того, в соответствии с актом  приема-передачи от 31.03.2019, при возвращении арендованного имущества, ООО  «СибИнвест» подтвердило задолженность в размере 350 000 руб. по договору аренды № 2 от  15.09.2018 за период с сентября 2018 года по март 2019 года. Указанная задолженность  подтверждается еще и актом сверки взаимных расчетов за период с 15.09.2018 по 31.03.2019,  подписанным уполномоченным представителем истца и ответчика с проставлением оттисков  печатей индивидуального предпринимателя и общества.  

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является  верным. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, тогда так в силу  статьи 328 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора ответчик обязан оплатить  стоимость аренды с учетом пункта 4.2 договора не позднее 5-го банковского дня текущего  месяца соответственно.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства  оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды № 2 от 15.09.2018 за период с  15.09.2018 по 31.03.2019.  

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты  задолженности, суду представлены не были.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а  также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с  указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды № 2 от 15.09.2018 в сумме 350 000  руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.  

Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных  платежей суд считает также обоснованным по следующим основаниям.  

Пунктом 5.1 договора № 2 от 15.09.2018 установлено, что за неисполнение либо  ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой  стороне неустойку в размере 2% от ежемесячного размера арендной платы, предусмотренной  договором, за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.  

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное  пунктом 5.1 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в  установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон,  является правомерными.  

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы,  начислена неустойка за период с 24.09.2018 по 31.03.2019 в размере 189 000 руб.  

Согласно данным названного расчета начисление неустойки производится истцом за  период с 24.09.2018 по 31.03.2019 (189 дней) исходя из размера 2% от ежемесячного размера  арендной платы (50 000 руб.) за каждый день просрочки. Указанный расчет проверен  арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.  

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился к  нему с претензией оплатить сумму задолженности и неустойки в срок до 11.04.2019  

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты как  суммы долга, так и суммы неустойки, начисленной истцом в порядке, предусмотренном  пунктом 5.1 договора аренды № 2 от 15.09.2018, а также возражений по ее размеру, либо  ходатайства об ее уменьшении.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности по арендной плате  за период с 15.09.2018 по 31.03.2019 в сумме 350 000 руб. и неустойки за период с 24.09.2018  по 31.03.2019 в сумме 189 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по иску составляет сумму 13780 руб. Истец при подаче иска  оплатил государственную пошлину в сумме 13780 руб., в связи с чем, в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 13780 руб. подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест" в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 350 000 руб.  задолженности, 189 000 руб. неустойки за просрочку платежей и 13780 руб. расходов по  госпошлине, а всего 552 780 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева