ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2397/2022

г. Красноярск

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью КС «Сила Сибири»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 21.04.2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» сентября 2022 года по делу № А33-2397/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – исполнитель, ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью КС «Сила Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заказчик, ООО КС «Сила Сибири») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 2 от 01.07.2021 в размере 1 665 000 руб.

Определением от 02.02.2022 исковое заявление принято к производству суду. Делу присвоен номер А33-2397/222.

В свою очередь, ООО «КС «Сила Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Магистраль» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 2 от 01.07.2021 в размере 192 500 руб. Делу присвоен номер А33-2636/2022.

Определением от 24.03.2022 дела № А33-2636/2022 и № А33-2397/2022 объединены в одно производство.

Определением от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью КС «Сила Сибири» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2022 года по делу № А33-2397/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Магистраль» отказано. Исковые требования ООО КС «Сила Сибири» удовлетворены. С ООО «Магистраль» в пользу ООО КС «Сила Сибири» взыскано 192 500 руб. основного долга. С ООО «Магистраль» в доход федерального бюджета взыскано 36 425 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Магистраль» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Магистраль» к ООО КС «Сила Сибири» в полном объеме. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ООО «Магистраль» ссылается на следующие доводы:

- в деле отсутствуют доказательства направления каких-либо претензий со стороны заказчика в адрес исполнителя относительно неисправной техники; заказчик оспорил оказание услуг, при этом доказательств этого факта в деле не имеется, напротив, заказчик уменьшает исковые требования, подтверждая выполнение условий договора со стороны исполнителя;

- принятый судом довод заказчика, что путевые листы в остальной части не принимаются в отсутствие подписей, несостоятелен, поскольку ранее и иные путевые листы заказчик отказался подписать, но признал факт оказания услуг;

- судом не исследованы иные условия договора, в том числе пункт 4.1 договора; в нарушение данного пункта ни одной претензии по качеству работ, техники или иных обстоятельств за время работы техники на объекте заказчика от последнего не поступало, однако когда вопрос встал об оплате заказчик отказался подписывать путевые листы;

- из книг покупок и продаж ООО КС «Сила Сибири», представленных налоговым органом за спорный период, факт оказания услуг на взыскиваемую сумму не подтвержден, тогда решение суда противоречит имеющимся в деле доказательствам, если в налоговых документах отсутствуют сведения о контрагенте, тогда на каком основании был произведен первый платеж; налицо злоупотребление правом со стороны заказчика;

- поведение ООО КС «Сила Сибири» не соответствует ни одному критерию добросовестности; заключая договор перед банкротством, заказчик заведомо понимал, что не оплатит в должной мере услуги, но исполнение работ по объекту получил; учитывая недобросовестное поведение, в удовлетворении иска ООО КС «Сила Сибири» надлежит отказать;

- в отчетности ООО «Магистраль» не указано в качестве контрагента ООО КС «Сила Сибири», поскольку работы не приняты, акты не подписаны;

- исполнитель обратился с претензией и уведомил заказчика, что в случае непоступления оплаты в определенный срок, техника будет демобилизована, о чем соответствующие доказательства представлены в материалы дела;

- в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения исполнителем работ и их принятия заказчиком; в случае неудовлетворения услугами заказчик имел возможность расторгнуть договор;

- заказчиком должны быть полностью оплачены услуги по перебазировке техники; заказчик не заявлял требований о взыскании убытков, понесенных в связи с необходимостью нанимать другого исполнителя, как и не доказал наличие таковых.

В пояснениях от 24.05.2023 ООО «Магистраль» указало, что стоимость перебазировки 2 единиц техники в одну сторону составляет 192 500 руб. (770 км. х           250 руб.). В связи с тем, что ООО «Магистраль» вывезло технику ранее окончания срока договора, ООО «Магистраль» считает необходимым взыскать денежные средства за перебазировку техники в одну сторону и просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО «Магистраль», взыскав с ООО КС «Сила Сибири» 192 500 руб. за перебазировку техники.

ООО КС «Сила Сибири» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражая против доводов жалобы ООО КС «Сила Сибири» приводит следующие доводы:

- исполнитель не уведомлял заказчика по факту не подписания сменных рапортов, предъявил путевые листы после того как покинул объект без уведомления заказчика; исполнитель вместо рапортов заполнял путевые листы в рамках исполнения договора; исполнителем не представлен журнал учета путевых листов/рапортов;

- к исковому заявлению ООО «Магистраль» приложило путевые листы, которые не содержат ни одной подписи заказчика; только к отзыву на исковое заявление ООО КС «Сила Сибири» исполнитель представил путевые листы, которые действительно подписывались между заказчиком и исполнителем, что и послужило основанием для уточнения ООО КС «Сила Сибири» своих исковых требований; в корректировочной декларации по налогу на добавленную стоимость указаны сведения по сделкам с ООО «Магистраль» в соответствии с подписанными актами от 02.08.2021 № 46 и № 47 (в отчетность не включены иные акты и счета-фактуры, выписанные исполнителем, поскольку они не были подтверждены первичной документацией; довод о злоупотреблении правом не подкреплен никакими доказательствами;

- исполнитель покинул место работы (вывез технику) 22.08.2021, не уведомив заказчика (о чем сам указывает на стр. 2 в своем исковом заявлении); исполнитель отработал неполных два месяца, на последующие четыре месяца заказчик вынужден был искать и нанимать другого исполнителя, в связи с чем понес дополнительные расходы и убытки, следовательно, перебазировка техники оплачиваться не должна.

В пояснениях от 24.05.2023 (представлены доказательства направления указанных пояснений, в том числе конкурсному управляющему) ООО КС «Сила Сибири» согласилось с расчетом исполнителя (в пояснениях от 24.05.2023) и считает, что перебазировка техники должна оплачиваться только в одну сторону за две единицы техники, что составляет 192 500 руб.

В судебном заседании представитель ООО КС «Сила Сибири» поддержал свою позицию по делу, изложенную в отзыве от 24.05.2023.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела документы, представленные сторонами по доводу о перебазировке техники, в целях полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела, с учетом того обстоятельства, что судом первой инстанции данный вопрос не рассматривался.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Магистраль» (исполнитель) и ООО КС «Сила Сибири» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.07.2021 № 2 (далее – договор), по которому исполнитель принял на себя обязательства по организации и оказанию заказчику услуг техники, а заказчик обязуется предоставить объемы работ и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Услуги по работе техники исполнитель выполняет способом и в сроки, оговоренные сторонами (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1.2 договора установлена обязанность исполнителя предоставлять для выполнения работ на объектах заказчика технику в технически исправном состоянии (т.е. состоянии, пригодном для эксплуатации по назначению, заправленный ГСМ, укомплектованный необходимым оборудованием в соответствии с технической документацией, с обученным и проинструктированным персоналом), персонал, имеющий необходимую квалификацию для оказания услуг, все виды ремонта техники, исполнитель выполняет собственными или привлеченными силами за свой счет. При выходе из строя техники и для гарантированного исполнения исполнитель обязан предоставить для этих целей другую технически исправную технику.

В свою очередь заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, согласно подписанными сторонами актам о приемке оказанных услуг (пункт 2.2.2 договора).

Расчет стоимости услуг производится на основании тарифов, утвержденных сторонами (приложение № 1), и является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора основанием для расчета со стороны исполнителя по работе техники являются: надлежащим образом оформленные первичные документы акты о приемке оказанных услуг, счета-фактуры, (путевые листы). Расчет производится заказчиком в течение 5 календарных дней после получения заказчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры, с приложением документов по факсимильной/электронной, почтовой связям.

Сторонами установлены следующие тарифы: работа бульдозера – SHANTUI        SD 16 – 2500 руб./час; перебазировка тралом – 250 руб./км. Также предусмотрено, что оплата производится следующим образом: заказчик производит предоплату исполнителю в размере 50%; перебазировка оплачивается сразу в обе стороны.

Заказчик произвел предоплату в размере 1 540 000 руб.

Сторонами подписаны акты от 02.08.2021 № 46 на сумму 380 000 руб. (услуги бульдозера 152 ч. с 08.07 – 19.07.2021), от 02.08.2021 № 47 на сумму 360 000 руб. (услуги бульдозеров 93 ч. с 20.07 – 31.07.2021; 51 ч. с 19.07 – 29.07.2021).

Исполнителем в одностороннем порядке подписан акт от 06.09.2021 № 49 на общую сумму 2 200 000 руб. (услуги бульдозеров 440 ч. с 01.08 – 22.08.2021 2 смены;       440 ч. с 01.08 – 22.08.2021 2 смены).

Также исполнителем в одностороннем порядке подписан акт от 08.09.2021 № 50 на сумму 265 000 руб. (перебазировка бульдозера (п. Тайшет Иркутской области – с. Богучаны Красноярского края 1060 км.).

Акты от 06.09.2021 № 49, от 08.09.2021 № 50 с соответствующими счетами, а также путевые листы № 5-12 направлены в адрес ООО КС «Сила Сибири» почтой 15.10.2021.

18.11.2021 ООО «Магистраль» направило в адрес ООО КС «Сила Сибири» претензию от 15.11.2021 об оплате задолженности в размере 1 665 000 руб.

29.11.2021 ООО КС «Сила Сибири» направило ООО «Магистраль» претензию от 25.11.2021 в которой отражено, что заказчик произвел предоплату в размере                           1 540 000 руб., однако исполнитель представил документы, подтверждающие оказание услуг лишь на сумму 740 000 руб. и демобилизовал технику с объекта заказчика без каких-либо уведомлений, в связи с чем ООО КС «Сила Сибири» просило вернуть неиспользованные денежные средства в размере 800 000 руб. В данной претензии имеется указание, что заказчик просит считать ее уведомлением о расторжении договора.

ООО «Магистраль», полагая, что за ООО КС «Сила Сибири» числиться задолженность за оказанные услуги, а ООО КС «Сила Сибири», полагая, что исполнителем не оказаны услуги в полном объеме, следовательно, на стороне ООО «Магистраль» имеется долг, с учетом суммы предоплаты, указанные лица обратились в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.    

Суд первой инстанции верно установил, что правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения ими договора возмездного оказания услуг, регулируются также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Положениям указанных норм корреспондируют положения части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (которые могут быть приняты по аналогии к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг, как не противоречащее особенностям предмета договора возмездного оказания услуг и направленное на защиту прав исполнителя), согласно которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг). 

Как поясняет исполнитель, по договору техника отработала по 22.08.2021 включительно, услуги оказаны на сумму 3 205 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 46 от 02.08.2021 на сумму 380 000 руб. (подписан как исполнителем, так и заказчиком), № 47 от 02.08.2021 на сумму 360 000 руб. (подписан как исполнителем, так и заказчиком), № 49 от 06.09.2021 на сумму 2 200 000 руб. (подписан только исполнителем), № 50 от 08.09.2021 на сумму 265 000 руб. (услуги по перебазировке; подписан только исполнителем).

13.09.2021 в адрес заказчика по электронной почте направлены путевые листы              № 5-12, для подписания их уполномоченным лицом заказчика.

Акты от 06.09.2021 № 49, от 08.09.2021 № 50 с соответствующими счетами, а также путевые листы № 5-12 направлены в адрес ООО КС «Сила Сибири» почтой 15.10.2021.

Заказчик письмом от 25.11.2021 просил представить оригиналы актов и первичные документы на оказание услуг, оказание услуг оспорил.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять заказчику не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, акт о приемке оказанных услуг с заверенными первичными документами, составленными в отчетном месяце и оформленными в соответствии необходимыми требованиями законодательства. Указанные первичные учетные документы подписываются представителями сторон, действующими по доверенности.

ООО КС «Сила Сибири» не оспаривает факт оказания услуг по актам № 46 от 02.08.2021 на сумму 380 000 руб. (подписан заказчиком), № 47 от 02.08.2021 на сумму  360 000 руб. (подписан заказчиком). Кроме того, в ходе судебного разбирательства исполнитель представил путевые листы, которые действительно подписывались между заказчиком и исполнителем, в связи с чем ООО КС «Сила Сибири» признан факт оказания услуг еще на 607 500 руб. Таким образом, заказчик не оспаривает факт оказания услуг (работы бульдозеров) на общую сумму 1 347 500 руб. (380 000,0 + 360 000,0 + 607 500,0) что и послужило основанием для уточнения ООО КС «Сила Сибири» своих исковых требований (до 192 500 руб.).

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан определить лицо, уполномоченное на подписание первичной учетной документации в месте оказания услуг. Из приложения № 1 к договору следует, что путевой лист подписывается ответственным лицом ежедневно, но не менее 11 часов в день.

Как указывает сам исполнитель, ответственным лицом за выпуск транспортных средств и самоходных машин и учета их рабочего времени на объекте заказчика назначен ФИО4

Доказательств того, что ФИО4 отказывался подписывать ежедневно путевые листы, после фактической работы бульдозеров, в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что ФИО4 подписывал путевые листы раз в 10 дней, а в последующем предложил их по мере накопления направлять непосредственно заказчику, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО КС «Сила Сибири» при заключении договора и в ходе его исполнения. Доводы исполнителя в указанной части носят исключительно предположительный и субъективный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исполнителем, кроме составленных в одностороннем порядке путевых листов, не представлено иных безусловных доказательств, подтверждающих реальность факта оказания услуг – работы бульдозеров, в том числе количество отработанных часов, на оставшуюся сумму – 1 592 500 руб. (2 940 000,0 (сумма услуг бульдозера по актам № 46, 47, 49) – 1 347 500,0 (сумма услуг бульдозера, которая не оспаривается заявителем).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что сумма исковых требований ООО «Магистраль» складывается не только из сумм оказания услуг по работе бульдозера (акты № 46, 47, 49), но еще и из суммы по перебазировке бульдозеров (акт           № 50) – 1 665 000,0 = 380 000,0 (акт № 46) + 360 000,0 (акт № 47) + 2 200 000,0 (акт № 49) + 265 000,0 (акт № 50) – 1 540 000,0 (предоплата).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Магистраль» в полном объеме, суд первой инстанции не сделал каких-либо выводов по акту № 50 от 08.09.2021 в части наличия у заказчика обязанности оплатить перебазировку бульдозеров.

Как следует из условий договора – приложения № 1 «Тарифы на оказание услуг», в стоимость оказываемых услуг, также входит услуга по перебазировке бульдозера, которая оплачивается заказчиком сразу в обе стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, что услуги по работе бульдозеров оказывали исполнителем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на заказчике лежит обязанность оплатить услуги по перебазировке бульдозеров к месту фактического оказания услуг (на объект заказчика).

При этом, услуги по перебазировке бульдозеров обратно (с объекта заказчика) не могут быть возложены на заказчика, поскольку сторонами не оспаривается тот факт, что исполнитель 22.08.2021 самостоятельно вывез технику (покинул объект заказчика), т.е. ранее окончания срока действия договора (31.12.2021).

Факт вывоза техники ранее окончания срока договора не оспаривается исполнителем, в связи с чем ООО «Магистраль» считает необходимым взыскать денежные средства за перебазировку техники в одну сторону и просит взыскать с ООО КС «Сила Сибири» 192 500 руб. за перебазировку техники (пояснения ООО «Магистраль» от 24.05.2023).

ООО КС «Сила Сибири» согласилось с расчетом исполнителя и считает, что перебазировка техники должна быть оплачена только в одну сторону за две единицы техники, в размере 192 500 руб. (пояснения ООО КС «Сила Сибири» от 24.05.2023).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание факт внесения заказчиком предоплаты в размере 1 540 000 руб., учитывая, что исполнитель документально подтвердил факт оказания услуг на общую сумму 1 540 000 руб. (1 347 500,0 (услуги работы бульдозеров) + 192 500,0 (услуги по перебазировке) и недоказанность оказания услуг (отсутствие оснований для возложения обязанностей оплаты на заказчика) на сумму 1 665 000 руб. (1 592 500,0 (услуги бульдозера) + 725 000 руб. (услуги по перебазировке), основания для удовлетворения исковых требований ООО «Магистраль» и взыскании с ООО КС «Сила Сибири» какой-либо задолженности, отсутствуют.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, ООО КС «Сила Сибири» внесло предоплату в размере               1 540 000 руб. Полагая, что услуги на указанную сумму не были оказаны исполнителем,          у заказчика образовалась переплата в размере 192 500 руб. Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, заказчиком не были учтены оказанные исполнителем услуги по перебазировке спец.техники к месту оказания услуг (оплата которой по условиям договора возложена на заказчика).

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт оказания исполнителем услуг на общую сумму 1 540 000 руб. (1 347 500,0 (услуги работы бульдозеров) + 192 500,0 (услуги по перебазировке), следовательно, какой-либо переплаты на стороне ООО КС «Сила Сибири» и неосновательного обогащения на стороне ООО «Магистраль» не возникло.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ООО КС «Сила Сибири» отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО КС «Сила Сибири» и ООО «Магистраль» отказано, при принятии исковых заявлений указанным лицам предоставлена отсрочка (доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска суду апелляционной инстанции не представлено), следовательно, государственная пошлина за подачу исковых заявлений подлежит взысканию с указанных лиц в соответствии с размером заявленных ими исковых требований – 29 650 руб. с ООО «Магистраль» (при цене иска 1 665 000 руб.); 6775 руб. с ООО КС «Сила Сибири» (при цене иска 6745 руб.) в доход федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Магистраль» отказано, следовательно, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2022 года по делу № А33-2397/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью КС «Сила Сибири» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 650 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КС «Сила Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6775 рублей государственной пошлины.

 

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин