﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-13698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Туленковой Л.В.,

судей							Куприной Н.А.,

								Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пасеки Алтая» на решение от 22.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 05.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-13698/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пасеки Алтая» (659316, Алтайский край, город Бийск, улица Михаила Ломоносова, дом 32, квартира 46, ОГРН 1172225034530, ИНН 2204084394) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг Сибирский гигант» (630039, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Автогенная, дом 126, ОГРН 1055405013630, ИНН 5405289421) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пасеки Алтая» (далее – общество «Пасеки Алтая») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг Сибирский гигант» (далее – общество «Сибирский гигант») о взыскании 52 546 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки от 01.12.2018 № 1257(к) (далее – договор), 3 083 рублей 29 копеек неустойки за период с 17.03.2020 по 22.09.2020, с последующим начислением неустойки                           до оплаты задолженности.

Решением от 22.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 729 рублей 39 копеек неустойки за период                           с 17.03.2020 по 07.07.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «Пасеки Алтая», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением в части отказа в удовлетворении иска, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не оценён довод о том, что 27.04.2020 истцом направлено ответчику уведомление о приостановлении поставок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), но ответчик продолжал направлять заявки и начислять штрафы, что свидетельствует                    о наличии недобросовестного поведения контрагента (статья 10 ГК РФ);                    не учтено, что удержание штрафа не предусмотрено кодексом добросовестных практик взаимоотношений между торговыми сетями                            и поставщиками потребительских товаров, возможен только зачёт однородных требований; незаконно начисление ответчиком штрафов                       при злоупотреблении им своими правами в виде несвоевременной оплаты товара; судами не применена статья 328 ГК РФ, подлежащая применению.

Отзыв на кассационную жалобу суду округа не представлен.

В соответствии со статьями 113, 118 АПК РФ определением суда округа от 01.06.2021 дата и время судебного заседания изменены в связи                              с технической необходимостью, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 08.06.2021.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,              суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами «Пасеки Алтая» (поставщик) и «Сибирский гигант» заключён договор, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар, а покупатель – оплачивать принятый товар, наименование, количество и цена, которого определяются в соответствии со спецификацией. Образец спецификации является приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя.

Приёмка товара производится покупателем в месте нахождения магазина покупателя (пункт 7.1 договора).

Товар считается принятым по количеству тарных мест с момента подписания покупателем или уполномоченным им лицом товарно-транспортных документов. С этого момента к покупателю переходит право собственности на партию товара и риск случайной гибели или повреждения товара (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 8.10 договора оплата поставленной партии товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа, срок которой устанавливается исходя из вида поставляемого товара, срока его годности, но в любом случае: при поставке продовольственного товара, на который срок годности установлен менее чем десять дней, такой товар подлежит оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приёмки товара; при поставке товара, на который срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, такой товар подлежит оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приёмки товара; при поставке товара, на который срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведённой на территории Российской Федерации, такой товар подлежит оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приёмки таких товаров.

В пункте 5 приложения № 5 к договору (с учётом протокола разногласий) поставщик обязался соблюдать допустимый минимальный объём поставки товара в размере 95% от заявленного покупателем в его конкретной заявке количества товара. При поставке товара менее указанного допустимого минимума покупатель вправе взыскать штраф                      за недопоставку в размере 30% от стоимости всего недопоставленного товара. В случае начисления штрафа покупатель направляет в адрес поставщика акт несоответствия исполнения объёма заказов. При этом направление указанного акта в электронном виде (в виде электронного файла) посредством электронной почты является претензией покупателя, обладает полной доказательственной силой и может быть предъявлен в суде в качестве доказательства ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств.

В силу пункта 10 приложения № 5 к договору в случае неполучения покупателем возражений от поставщика в течение десяти календарных дней с даты получения соответствующей претензии порядок начисления и размер санкций (штрафов) считается принятым и не подлежит последующему оспариванию, а в случае непредоставления обоснованных возражений покупатель вправе использовать начисленный штраф в виде уменьшения размера дебиторской задолженности.

Во исполнение условий договора поставщиком по универсальным передаточным документам от 03.02.2020 № 61 на сумму 63 183 рубля                       03 копейки, от 18.02.2020 № 107 на сумму 66 185 рублей 43 копейки,                     от 16.03.2020 № 165 на сумму 146 866 рублей 60 копеек, от 13.04.2020 № 240 на сумму 132 045 рублей 13 копеек поставлен покупателю товар, общая сумма – 408 280 рублей 19 копеек.

В связи с тем, что поставщиком в период с 01.03.2020 по 27.04.2020 не исполнены заявки покупателя, процент выполнения заказов за указанные отчётные периоды составил 0%, покупателем в соответствии с условиями договора направлены уведомления о начислении штрафов: за невыполнение установленного договором минимального объёма поставок товара                                     за отчётный период с 01.03.2020 по 31.03.2020 начислен штраф в размере 19 704 рублей 49 копеек (не выполнены в полном объёме 9 заказов на сумму 65 681 рубль 64 копейки); за невыполнение установленного договором минимального объёма поставок товара за отчётный период с 01.04.2020 по 27.04.2020 поставщику начислен штраф в размере 32 841 рубля                             61 копейки (не выполнены в полном объёме 15 заказов на сумму                          109 472 рубля 04 копейки), общая сумма штрафов составила 52 546 рублей      10 копеек.

Ссылаясь на наличие у покупателя задолженности по оплате товара, поставленного по договору, общество «Пасеки Алтая» направило обществу «Сибирский гигант» претензии от 21.04.2020 и от 21.05.2020 с требованием об оплате задолженности в сумме 52 546 рублей 10 копеек.

Покупателем от поставщика получено 27.04.2020 уведомление о приостановлении поставок, в связи с чем с 28.04.2020 штрафы за недопоставку не начислялись.

Поскольку в согласованный в договоре срок возражения на данные уведомления о начислении штрафов не заявлены (пункт 10 приложения № 5 к договору), имеющаяся перед поставщиком задолженность уменьшена покупателем на сумму указанных штрафов (52 546 рублей 10 коп).

В связи с тем, что обществом «Сибирский гигант» претензионные требования оставлены без удовлетворения, общество «Пасеки Алтая» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 165.1, 309, 310, 328, 329, 330, 421, 486, 506,                             516 ГК РФ, исходили из отсутствия у ответчика задолженности перед истцом по договору в связи с выставлением покупателем поставщику обоснованного штрафа в размере 52 546 рублей 10 копеек, сумма которого в соответствии                с условиями договора зачтена в счёт уплаты долга.

Спор по существу разрешён судами правильно.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Из пункта 3 статьи 328 ГК РФ следует, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства                 по делу и имеющиеся доказательства, установив, что истцом в период                      с 01.03.2020 по 27.04.2020 не исполнена часть заявок ответчика по договору, процент исполнения которых за отчётный период составил 0%, принимая               во внимание условия договора (пункт 2.1, пункты 5, 10 приложения № 5),                а также обстоятельства приостановления поставщиком поставок, о чём впервые заявлено 27.04.2020, учитывая направление сторонами претензий                 о погашении задолженности по оплате товаров и уведомлений о начислении штрафов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерном начислении покупателем штрафов поставщику. 

Исходя из наличия между сторонами взаимных обязательств – по оплате поставленного товара на сумму 52 546 рублей 10 копеек и оплате штрафов на сумму 52 546 рублей 10 копеек, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании поставщиком с покупателя задолженности в заявленной сумме 52 546 рублей 10 копеек, проверив представленный истцом расчёт неустойки, признав его арифметически верным в части, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 2 729 рублей              39 копеек за период с 17.03.2020 по 07.07.2020.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не оценены обстоятельства направления 27.04.2020 истцом ответчику уведомления                     о приостановлении поставок (статья 328 ГК РФ), но ответчик продолжал направлять заявки и начислять штрафы, что свидетельствует о наличии недобросовестного поведения контрагента (статья 10 ГК РФ), подлежат отклонению как несоответствующие материалам дела. Судами установлено начисление покупателем штрафа поставщику в соответствии с пунктом 5 приложения № 5 к договору только за период с 01.03.2020 по 27.04.2020. 

Указание истца на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, сделанными по результатам должного исследования и оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, в том числе обстоятельств уведомления о приостановлении поставок по договору,                          с применением норм материального права, не принимается судом округа.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

С учётом изложенного, суд округа считает решение и постановление принятыми судами при правильном применении норм материального права, а содержащиеся в них выводы непротиворечащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13698/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Л.В. Туленкова

Судьи												Н.А. Куприна

													О.Ф. Шабалова