ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-134929/2019

27 июля 2020 года

город  Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу жалобы ИФНС Росси № 18 по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО «НелидовПрессМаш»

к ИФНС России № 18 по г. Москве

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НелидовПрессМаш» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 18 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 23.03.2018 N 704 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 57 400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 года в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 года отменено, требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ИФНС России № 18 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией в адрес общества направлено требование о представлении документов (информации) от 29.12.2017 № 193371.

Поскольку указанное требование обществом не исполнено в установленный срок - до 30.01.2018, налоговым органом вынесено оспариваемое решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 57 400 руб.

Решением УФНС России по г. Москве № 2Н9/048372 от 27.03.2019, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования суд первой инстанции руководствуясь статьями 101, 109, 110 Налогового кодекса Российской Федерации исходил из неисполнения обществом требования налогового органа о предоставлении запрашиваемых документов, при этом, отмечено, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие списание истребованных документов в архив, в связи с произошедшим пожаром.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворения требования суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 93, 106, 109, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определениях от 04.07.2002 № 202-О и от 18.06.2004 № 201-О, в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из отсутствия вины общества при нарушении обязательств по предоставлению запрошенных налоговым органом документов, истребуемые документы не представлены обществом ввиду их отсутствия на момент проверки, при этом из представленных доказательств следует, что документация утрачена вследствие пожара.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений судом апелляционной инстанции, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины общества в нарушении обязательства по предоставлению запрошенных налоговым органом документов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по делу № А40-134929/2019  – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                             О.В. Анциферова