392/2023-48936(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-6268/2023

Дело № А41-94731/22

23 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Коновалова С.А., судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ТСН "Ярославское" (истец) - ФИО2 по доверенности от 25.11.2022 года,  паспорт, диплом;  

от ГБУ Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации»  (ответчик) - ФИО3 по доверенности от 25.01.2023 года, паспорт, диплом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Ярославское" на решение  Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023 по делу № А41-94731/22, по иску ТСН  "Ярославское" к ГБУ Московской области «Московское областное бюро технической  инвентаризации» о признании,  

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Ярославское" обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению  Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" со  следующими требованиями:  

- признать технический паспорт здания на многоквартирный жилой дом по адресу:  

<

...>, инвентарный номер 139:042:5938  оформленный Мытищинским филиалом ГУП Московской области "Московское областное бюро  технической инвентаризации" недействительным;  

- обязать ответчика оформить новый технический паспорт здания по адресу: 

<

...>, в котором помещения XXII и XXIII исключить  из экспликации помещений общественного назначения и включить их в экспликацию  помещений, предназначенных для обслуживания дома.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "Ярославское" обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение  Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК  РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных  способов, предусмотренных в законе.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально  - правовые меры принудительного характера, посредством которых производится  восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.  

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и  последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к  восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо,  обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются:  установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или  охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно  ответчиком.  

В обоснование исковых требований истец указал, что помещения XXII и XXIII являются  общим имуществом жилого многоквартирного дома и в силу закона принадлежат  собственникам квартир на праве общей долевой собственности.  

С учетом положений ст. ст. 135 - 138 ЖК РФ и устава Товарищества собственников  недвижимости "Ярославское", истец является законным представителем собственников  помещений в многоквартирном доме.  

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном  доме, частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные  для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические  этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее  более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения  в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для  удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме;  крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  

электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за  пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав  общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого  помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.  

Таким образом, к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме  относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в  многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют  только вспомогательное назначение.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2009 N 12537/09, к общему имуществу  совладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех  помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в  многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для  самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные  объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима  помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно разрешению на ввод  объекта в эксплуатацию N RU50501102-001546 объект введен в эксплуатацию 30.09.2014.  

Согласно техническому паспорту здания на многоквартирный жилой дом по адресу:  

<

...>, инвентарный номер 139:042:5938  от 04.04.2013 оформленный ответчиком, помещения XXII (мастерская 59,2 кв. м) и XXIII  (мастерская 81,9 кв. м) конструктивно являются частями технического этажа, вход в помещения  осуществляется через технический этаж.  

Посчитав данный технический паспорт недействительным так как в указанных  помещениях находится инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания жилых  помещений всего дома истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Так, в соответствии с пунктом 7 Положения об организации в Российской Федерации  государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального  строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2020 N 921 (далее -  постановление Правительства N 921), по результатам технической инвентаризации на каждый  объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав  включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития  Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения  Единого государственного реестра объектов капитального строительства.  

Постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 N 546 "О признании утратившими силу  некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления  государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального  строительства" постановление Правительства N 921 признано утратившим силу.  

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О  государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) (далее -  Закон N 221-ФЗ) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из  государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта  недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные  настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.  

Кадастровый паспорт выдавался при постановке недвижимости на кадастровый учет  (пункт 1 части 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном  кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).  

Как следует из части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет,  государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество  удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма  выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной  форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.  

В силу части 2 статьи 47 Закона N 221-ФЗ кадастровые планы, технические паспорта, иные  документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном  законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и  имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.  

Работы по технической инвентаризации выполнены ответчиком в соответствии с нормами  действующего на 04.04.2013 законодательства в области технической инвентаризации.  

Требование истца о признании недействительным технического паспорта от 13.03.2012 и  выдаче корректного технического паспорта не подлежит удовлетворению, так как технический  паспорт не является ни сделкой, ни правовым актом.  

Технический паспорт выдан в соответствии с требованиями закона, и, как следствие,  оснований для признания недействительным технического паспорта не имеется.  

Технический паспорт сам по себе не порождает правовых последствий для заявителя, не  является правоустанавливающим документом и не порождает для заявителя, предъявившего  данное требование, никаких последствий в виде нарушения его прав или угрозы их нарушения,  поскольку для уточнения технических характеристик объекта недвижимости возможно  проведение новой инвентаризации с корректировкой технических характеристик по заявлению  предпринимателя.  

При этом, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права  является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако  избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя  принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора  способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.  

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом  избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.  

Если истец считает, что помещения XXII и XXIII относятся к общему имуществу жилого  многоквартирного дома, он имеет право обратиться в суд с соответствующими исковыми  требованиями, направленными на разрешение спора о праве и определением того кому  принадлежит спорная часть помещений XXII и XXIII.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и  обоснованно отклонены судом первой инстанции.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с  представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023 по делу № А41-94731/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Коновалов 

Судьи: Л.В. Пивоварова  

В.Н. Семушкина