АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67697/2018

26 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел 21.02.2019 в судебном заседании дело №А60-67697/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "УК "АВАНГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕНДА-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1544780 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 19.02.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен,

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

ООО "УК "АВАНГАРД" 27.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АРЕНДА-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности 1544780 руб., в том числе 732000 руб. – основного долга по договору о передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему от 25.12.2014 № 26 – УК/2014 (договор об оказании услуг) и 812780 руб. – процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определением от 03.12.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 17.01.2018 стороны явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.02.2019 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ: просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.01.2017 по 21.02.2019 в сумме 149769 руб. 46 коп., с продолжением начисления, начиная с 22.02.2019 по день фактического погашения задолженности. Заявление истца принято судом к рассмотрению (ст. 41, 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "УК "АВАНГАРД" (исполнитель, управляющий) и ООО "АРЕНДА – ИНВЕСТ" (заказчик) заключен договор от 25.12.2014 № 26 – УК/2014 о передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему (договор об оказании услуг). Заказчик обязался оплачивать данные услуги в соответствии с условиями заключённого договора.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали ежемесячную оплату услуг в размере 30000 руб. Срок оплаты вознаграждения установлен в п. 6.7 договора и составил пять банковских дней с момента получения соответствующего счёта путём перечисления денежных средств на расчётный счёт управляющего.

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор от 25.12.2014 № 26 – УК/2014 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст.ст.702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец в 2017 году оказывал обусловленные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами (счета – фактуры), и не оспорено ответчиком.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора от 25.12.2014 № 26 – УК/2014 ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг надлежащим образом не исполнил, вследствие чего задолженность ответчика составила 732000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 07.11.2018. подписанный обеими сторонами.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме оказанных истцом в спорный период услуг в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора от 25.12.2014 № 26 – УК/2014 услуг в сумме 732000 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 732000 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг, оказанных ему истцом на основании договора от 25.12.2014 № 26 – УК/2014, им допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2017 по 21.02.2019 в сумме 149769 руб. 46 коп., с продолжением начисления, начиная с 22.02.2019 по день фактического погашения задолженности (с учётом ходатайства об уточнении требований от 19.02.2019).

Расчёт процентов истца проверен судом. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Согласно п.1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены полностью, а истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "УК "АВАНГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДА-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 881769 руб.  46 коп., в том числе долг в сумме 732000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149769 руб. 46 коп. за период с 01.01.2017 по 21.02.2019, начисление которых продолжить с 22.02.2019 по день фактического исполнения уплаты суммы 732000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДА-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 20635 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Федорова