АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-15780/2023

04 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024

по делу № А82-15780/2023

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 

по Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Перформ Констракшин» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) 

как отсутствующего должника 

и   у с т а н о в и л : 

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее ‒ уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской областис заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Перформ Констракшин» (далее ‒ общество) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением от 15.05.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указал, что общество обладает признаками отсутствующего должника, предусмотренными статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее – Закон о банкротстве). В частности, уполномоченный орган ссылаетсяна отсутствие у общества имущества, достаточного для осуществления расходов по делуо банкротстве. По его мнению, суды не исследовали названные обстоятельства, что привело к принятию неправильного решения.

Должник в отзыве на кассационную жалобу просил оставить ее без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2024и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу№ А82-15780/2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2007; основным видом его деятельности является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, сославшись на наличие у него задолженности перед бюджетомв сумме 5 235 228 рублей 74 копеек, непогашенной в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть погашена.

При этом, посчитав, что у должника недостаточно имущества для возмещения расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган ходатайствовал о введении упрощенной процедуры банкротства с применением положений статьи 230 Законао банкротстве. 

Особенности процедуры банкротства отсутствующего должника установленыв параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 названного Федерального закона заявлениео признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Вместе с тем положения о банкротстве отсутствующего должника применяютсяне только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве. 

По правилам статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с деломо банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Обзора судебной практики №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в делео банкротстве.

Оценив возможность введения в отношении общества упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника по основаниям, предусмотренным в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательствапо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что общество не отвечает признакам отсутствующего юридического лица.

Так, суды установили, что за должником зарегистрировано два транспортных средства: автомобиль легковой ШЕВРОЛЕ ОРЛАНДО, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью 1 185 000 рублей, и автобус РЕНО МАСТЕР, 2013 года выпуска, рыночной стоимостью 1 550 000 рублей.

Вопреки позиции уполномоченного органа, участие транспортного средства в ДТП, наложение запрета на совершение регистрационных действий, а также отсутствие полиса ОСАГО сами по себе о неликвидности имущества не свидетельствуют.

Бухгалтерская отчетность за 2022 год сдана обществом 27.03.2023, за 2023 год ‒ 15.02.2024.

Изучив последнюю отчетность общества, судебные инстанции констатировали, что у него имеются активы в размере 17 375 000 рублей, из которых основные средствав размере 5 006 000 рублей, в которых помимо транспортных средств числится ещеи производственное оборудование.

Из выписки по счету общества за период с 25.09.2022 по 25.09.2023, представленной публичным акционерным обществом «Сбербанк», следует, что на начало периода на счете должника имелись денежные средства в размере 8 593 388 рублей 76 копеек, осуществлены расходные операции на сумму 23 111 226 рублей 27 копеек, поступило15 522 695 рублей 71 копейка, остаток на конец периода составил 1 004 858 рублей20 копеек. Общество осуществляет оплату арендных платежей, производит расчетыс контрагентами, выплачивает заработную плату.

Из выписки по указанному счету за период с 01.04.2023 по 17.03.2024 следует, что должник погашает задолженность перед ОСФР по Ярославской области, уплачивает членские взносы в СРО.

Согласно выписке по счету общества за период с 25.09.2022 по 25.09.2023, открытому в акционерном обществе «Альфа-Банк», обороты по дебету составили4 827 480 рублей 55 копеек, по кредиту ‒ 4 823 219 рублей. По данному счету также осуществлялись операции по оплате аренды движимого имущества, возмещению командировочных расходов, расчеты с контрагентами, оплата задолженности перед налоговым органом.

Помимо изложенного, в период рассмотрения дела платежным поручениемот 05.03.2024 № 3505 общество частично погасило задолженность перед уполномоченным органом на сумму 1 040 314 рублей 09 копеек, что заявителем не отрицается.

В рассмотрении настоящего дела принимал участие представитель должникапо доверенности ФИО1, который подавал документы в электронном виде, обеспечивал явку в суд. Доверенность на представление интересов общества выдана ФИО1 руководителем должника Ибрахимом Карачаем 20.03.2024.

При установленных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 227 и 230 Законао банкротстве, для введения в отношении общества упрощенной процедуры банкротства. 

В отношении перехода к рассмотрению заявления о признании общества банкротом по общим основаниям уполномоченный орган возражал, ссылался на невозможность финансирования процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета, а потому суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведеннымв кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу № А82-15780/2023 оставитьбез изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова