Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29303/2018

04 декабря 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области о признании частично недействительным решения № 1 от 30.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 06.11.2018, паспорт РФ); от ответчика – ФИО4 (доверенность от 04.12.2018, служебное удостоверение), ФИО5 (доверенность от 25.09.2018, служебное удостоверение), ФИО6 (доверенность от 09.01.2018, служебное удостоверение); 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – управление) о признании недействительным решения инспекции № 1 от 30.03.2018, решения управления № 16-07/003593 от 06.07.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2018, по ходатайству налогоплательщика, принят отказ от заявленного к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области требования о признании недействительным решения управления № 16-07/003593 от 06.07.2018, производство по делу в данной части и к данному ответчику прекращено.

До принятия решения по существу спора налогоплательщиком заявлено и судом на основании ст. 49 АПК РФ принято изменение предмета заявленных требования на признание недействительным решения инспекции № 1 от 30.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере 913 649 руб., соответствующих пени и штрафа по данному налогу, доначисления налога, подлежащего уплате в связи с применением УСН в размере 257 253 руб., соответствующих пени и штрафа по данному налогу.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что полученный налогоплательщиком доход от реализации земельных участков ошибочно квалифицирован налоговым органом как доход от предпринимательской деятельности. Спорные земельные участки приобретались для использования в качестве сельскохозяйственных угодий для выращивания картофеля, но ввиду экономической нецелесообразности данного вида деятельности заявителем принято решение о продаже данных земельных участков. Поскольку земельные участки имели большую площадь, их пришлось размежевать на мелкие участки и реализовать разным покупателям. При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 не заявляла такой вид предпринимательской деятельности, как операции с недвижимым имуществом.

От налогового органа поступил отзыв, в котором его податель сослался на то, что факт неиспользования заявителем нежилых помещений в предпринимательской деятельности до момента их продажи не имеет значения, поскольку реализованные объекты изначально предназначались по своим характеристикам не для использования для личных потребительских нужд предпринимателя. В результате проверки инспекцией установлено, что спорные земельные участки для личного, семейного потребления не использовались. 

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители налогового органа в судебном заседании против доводов заявления возражали по мотивам изложенным в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт № 1 от 15.02.2018 и, в отсутствие письменных возражений, вынесено решение № 1 от 30.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 (с учетом п. 3 ст. 114 НК РФ) за неуплату НДФЛ за 2014, 2015 годы в виде штрафа в размере 45 682,45 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом п. 3 ст. 114 НК РФ) за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2016 год в виде штрафа в размере 13 697 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ (с учетом п. 3 ст. 114 НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год в виде штрафа в размере 43 481,78 руб., п. 1 ст. 120 НК РФ (с учетом п. 3 ст. 114 НК РФ) за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде штрафа в размере 2 500 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом п. 3 ст. 114 НК РФ) за неуплату земельного налога за 2014 год в виде штрафа в размере 11 146,40 руб., налогоплательщику предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2016 год в размере 273 940 руб., НФДЛ за 2014, 2015 годы в размере 913 649 руб., земельный налог за 2014 год в размере 222 928 руб., пени: по УСН в размере 27 570,43 руб. и по НДФЛ - 243 111,11 руб., по земельному налогу - 79 047,64 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/003593 от 06.07.2018, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспариваемое решение инспекции изменено путем отмены в резолютивной части решения:

- подп. 2 п. 3.1 в части начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2016 год в виде штрафа в размере 834,35 руб.;

- подп. 2 п. 3.1 в части начисления налога по УСН за 2016 год в сумме 16 687 руб.;

- подп. 2 п. 3.1 в части начисления пени по налогу по УСН в размере 1730,86  руб.;

- подп. 2 п. 3.1 в части начисления штрафа по п. 1 ст. 120 НК РФ в размере 2 500 руб.;

- подп. 3 п. 3.1 в части начисления земельного налога за 2014 год в сумме 222 928 руб.;

- подп. 3 п. 3.1 в части начисления пени по земельному налогу в размере 79 047,64 руб.;

- подп. 3 п. 3.1 в части начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 11 146,40 руб. за неуплату земельного налога за 2014 год;

- п. 3.1 в части Итого: налоги - 239 615 руб., пени - 80 778,50 руб., штрафы -14 480,75 руб.

В остальной части решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в части эпизода по НДФЛ и УСН, налогоплательщик обратился в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

Нормой п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ. 

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора). 

Нормой п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. 

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Моментом определения налоговой базы, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ, является дата фактического получения дохода. 

В силу п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.

На основании ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитываются: - доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; - внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 249 НК РФ, в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. 

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. 

Нормой п. 1 ст. 346.17 НК РФ предусмотрено, что при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно п. 2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения по УСН являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с гл. 26.2 НК РФ, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН. 

Основанием для вынесения оспоренного в части решения послужил вывод инспекции, что полученный налогоплательщиком доход от реализации земельных участков относится к доходу, полученному от предпринимательской деятельности.

Так, в ходе проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.01.2009.

С 01.01.2014 по 31.12.2015 ИП ФИО2 применяет общий режим налогообложения (является плательщиком НДФЛ), с 01.01.2016 применяет УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы».

Налогоплательщик по договорам купли-продажи реализованы 69 земельных участков в Аргаяшском районе Челябинской области (в 2014 году – 15, в 2015 году – 38, в 2016 году – 16), а именно:

- кадастровый номер 74:02:0512002:297 (договор купли-продажи от 30.09.2014), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2452 (договор купли-продажи от 17.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2453 (договор купли-продажи от 17.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2454 (договор купли-продажи от 08.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2455 (договор купли-продажи от 12.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2456 (договор купли-продажи от 11.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2457 (договор купли-продажи от 11.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2458 (договор купли-продажи от 15.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2459 (договор купли-продажи от 08.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2460 (договор купли-продажи от 08.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2461 (договор купли-продажи от 12.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2462 (договор купли-продажи от 22.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2463 (договор купли-продажи от 28.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2464 (договор купли-продажи от 17.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2465 (договор купли-продажи от 12.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2466 (договор купли-продажи от 17.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2468 (договор купли-продажи от 05.08.2016), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2469 (договор купли-продажи от 17.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2470 (договор купли-продажи от 17.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2471 (договор купли-продажи от 17.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2472 (договор купли-продажи от 17.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2474 (договор купли-продажи от 15.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2475 (договор купли-продажи от 24.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2476 (договор купли-продажи от 24.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2478 (договор купли-продажи от 01.10.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:12394 (договор купли-продажи от 14.11.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:12398 (договор купли-продажи от 05.05.2016), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:12401 (договор купли-продажи от 27.07.2016), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:12403 (договор купли-продажи от 20.10.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:12404 (договор купли-продажи от 02.11.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:12408 (договор купли-продажи от 17.05.2016), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:12412 (договор купли-продажи от 08.09.2016), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:12421 (договор купли-продажи от 21.06.2016), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:12424 (договор купли-продажи от 12.01.2016), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:12425 (договор купли-продажи от 29.12.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:12426 (договор купли-продажи от 13.05.2016), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:12431 (договор купли-продажи от 25.12.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:12432 (договор купли-продажи от 25.12.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2484 (договор купли-продажи от 01.07.2014), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2491 (договор купли-продажи от 30.06.2014), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2501 (договор купли-продажи от 21.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2508 (договор купли-продажи от 04.07.2014), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2510 (договор купли-продажи от 17.10.2014), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2512 (договор купли-продажи от 24.05.2014), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2513 (договор купли-продажи от 30.09.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:2514 (договор купли-продажи от 10.10.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:11819 (договор купли-продажи от 10.07.2014), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:11823 (договор купли-продажи от 28.11.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:11826 (договор купли-продажи от 10.07.2014), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:11827 (договор купли-продажи от 30.12.2014), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:11830 (договор купли-продажи от 28.03.2016), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:11835 (договор купли-продажи от 27.04.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:11836 (договор купли-продажи от 05.09.2014), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:11837 (договор купли-продажи от 19.05.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:1170 (договор купли-продажи от 23.07.2014), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:1182 (договор купли-продажи от 29.11.2016), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:1186 (договор купли-продажи от 01.02.2016), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:12374 (договор купли-продажи от 19.03.2016), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:12448 (договор купли-продажи от 20.11.2013), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:12449 (договор купли-продажи от 16.02.2016), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:12450 (договор купли-продажи от 01.02.2016), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:1236 (договор купли-продажи от 27.11.2014), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:1238 (договор купли-продажи от 03.12.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:1250 (договор купли-продажи от 01.04.2015), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:1254 (договор купли-продажи от 07.06.2016), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:205 (договор купли-продажи от 29.08.2014), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:206 (договор купли-продажи от 29.08.2014), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:12374 (договор купли-продажи от 19.03.2016), 

- кадастровый номер 74:02:0511002:11927 (договор купли-продажи от 10.07.2014). 

Оплата за реализованные земельные участки производилась заявителю по стоимости, отраженной в п. 4 договоров купли-продажи, до подписания покупателем и продавцом указанных договоров.

Общая сумма дохода, полученного Заявителем от продажи земельных участков в период с 01.01.2014 по 31.12.2016, составила 9 004 100 руб. (за 2014 год - 4 611 000 руб., за 2015 год - 2 697 400 руб., за 2016 год - 1 695 700 руб.).

Доход, полученный ФИО2 в 2014-2015 годах от реализации  указанных земельных участков, в общем размере 7 308 400 руб. не отражен в налоговых декларациях по НДФЛ за 2014, 2015 годы.

Доход, полученный ФИО2 в 2016 году от реализации указанных земельных участков, в размере 1 695 700 руб. не отражен в налоговой декларации по УСН за 2016 год.

Налоговым органом сделан вывод, что реализованные земельные участки изначально по своим характеристикам не предназначены для использования для личных потребительских нужд налогоплательщика, а потому полученный налогоплательщиком доход от их реализации является доходом, полученным от предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд признает обоснованным данный вывод налогового органа.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Согласно системному толкованию норм НК РФ понятие «индивидуальный предприниматель» охватывает понятие «физическое лицо».

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ). 

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. 

Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, под которой в соответствии со ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в п. 1 ст. 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 14009/09, от 18.06.2013 № 18384/12).

Кроме того, в отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13). 

В рассматриваемом случае, из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что спорные земельные участки обладают значительной площадью и относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Нормой п. 1 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п. 2 ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

- крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

- хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

- некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

- казачьими обществами;

- опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

- общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п. 1 ст. 79 ЗК РФ).

Нормой п. 1 ст. 81 ЗК РФ предусматривалось, что для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с ЗК РФ, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливался ЗК РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (п. 2 ст. 81 ЗК РФ).

Гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с ЗК РФ, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве (п. 3 ст. 81 ЗК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору, в период совершения спорных сделок налогоплательщик являлся индивидуальным предпринимателем, в настоящий момент также обладает статусом предпринимателя и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Реализация налогоплательщиком спорных земельных участков обладает признаком множественности и повторяемости как в части количества сделок по реализации, так и в части количества земельных участков, а потому имеет место направленность действий налогоплательщика на систематическое получение дохода.

Использование приобретенных и в последующем реализованных налогоплательщиком спорных земельных участков, с учетом их значительной площади, могло быть осуществлено исключительно с целью ведения предпринимательской деятельности. 

При этом, значительная площадь спорных земельных участков исключала возможность их использования в целях ведения личного подсобного хозяйства.

В этой связи, довод заявителя об использовании выращенного на спорных земельных участках картофеля для откорма животных и птицы, которые в последующем использовались в рационе питания супруга и свекрови, с учетом значительной площади и количества земельных участков, не опровергает выводов инспекции, о том, что целью приобретения налогоплательщиком этих земельных участков явилось использование в целях предпринимательской деятельности. 

Кроме того, о том, что целью приобретения налогоплательщиком спорных земельных участков для дальнейшего их использования в целях предпринимательской деятельности свидетельствуют доводы апелляционной жалобы (поданной в вышестоящий налоговый орган) и заявления (представленного в арбитражный суд), а также пояснения представителя налогоплательщика (данные в предварительном судебном заседании 07.11.2018), из которых следует, что спорные земельные участки приобретены для использования в качестве сельскохозяйственных угодий для выращивания картофеля, но ввиду экономической нецелесообразности данного вида деятельности и предъявления государственными органами к уплате значительного количества обязательных платежей налогоплательщиком принято решение о продаже этих земельных участков. 

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств использования в личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, факт изначального приобретения налогоплательщиком спорных земельных участков в целях осуществления предпринимательской деятельности подтвержден, в связи с чем, доход от реализации этих земельных участков подлежит налогообложению НДФЛ и налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН (в 2014-2015 году на общей системе налогообложения, в 2016 году – на упрощенной).

Указанный вывод арбитражного суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2017 по делу № А76-5018/2017.

Довод налогоплательщика о том, что спорные земельные участки не использовались для получения дохода не влияет на квалификацию сделок, поскольку наличие или отсутствие предпринимательской деятельности не определяется в зависимости от ее результата – получения или не получения дохода. При этом, значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Само по себе неуказание заявителя как предпринимателя в договорах купли-продажи не свидетельствует о приобретении спорных земельных участков для личных целей, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.

Довод об отсутствии у заявителя в ЕГРИП видов деятельности, связанных с операциями с недвижимым имуществом судом не принимается, как не имеющий значения для рассмотрения спора, поскольку внесение сведений в ЕГРИП относительно осуществляемого основного вида экономической деятельности, носит заявительный характер и зависит от волеизъявления лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Довод об отсутствии претензий у проверяющих за предыдущие налоговые периоды подлежит отклонению, поскольку камеральная и выездная проверки являются самостоятельными формами налогового контроля. Невыявление налоговым органом нарушения в рамках камеральной проверки не исключает возможности установления этого обстоятельства в рамках проведения выездной налоговой проверки, являющейся более углубленной формой налогового контроля, ориентированной на выявление нарушений, установление которых в ходе камеральной проверки затруднительно.

Таким образом, инспекцией доначислен налогоплательщику НДФЛ, соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 НК РФ, а также налог, в связи с применением УСН, соответствующие пени и штраф при наличии достаточных оснований, а потому оснований для признания решения инспекции в оспоренной части недействительным у арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая принятие судебного акта не в пользу заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                 А.П. Свечников