АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6674/2023

12 сентября 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2024.  

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Сотниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Молочная артель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2023 года в размере 42896,83 руб. и за апрель 2023 года в размере 25989,42 руб. (с учетом уточнения),

третье лицо: АО «КЭС».

В открытом судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2022 сроком действия до 31.12.2024, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, паспорт гражданина РФ, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Молочная артель» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март-апрель 2023 года в размере 91 900,10 руб.

Определением суда от 01.02.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Курские электрические сети».

Определением суда от 18.07.2024 выделено в отдельное производство требование, заявленное акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Молочная артель» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2023 года в размере 23 013,85 руб. с присвоением делу номера А35-7147/2024. В производстве по настоящему делу № А35-6674/2023 оставлены требования, заявленные акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Молочная артель» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2023 года в размере 42 896,83 руб. и за апрель 2023 года в размере 25 989,42 руб.

Представитель истца устно уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 68 886,25 руб., из них: за март 2023 года в размере 42 896,83 руб. и за апрель 2023 года в размере 25 989,42 руб., поддержала уточненные исковые требования.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (305023, 

<

...>).

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Молочная артель» (сокращенное наименование - ООО ГК «Молочная артель») расположено по адресу: 305025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) 13.03.2019 заключен договор энергоснабжения № 4670301714 (далее – Договор), по  условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что исполнение обязательств истца по настоящему Договору в отношении энергопринимающих устройств ответчика, указанных в Приложении № 2 к Договору, осуществляется начиная с указанных в Договоре даты и времени.

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрена обязанность ответчика надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-  40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры.  

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующего за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с условиями Договора истец выполнил свои договорные обязательства в марте и апреле 2023 года по осуществлению надежной и бесперебойной поставки электрической энергии (мощности) ответчику, что подтверждается актами приема-передачи от 31.03.2024, 30.04.2024, направленными ответчику, и актами о снятии показаний приборов учета.

Претензий в адрес истца о количестве и качестве потребленной электроэнергии от ответчика не поступало.

С учетом частичной оплаты сумма долга за март 2023 года составила 42896,83 руб., сумма долга за апрель 2023 года составила 25989,42 руб. 

Однако потребленная электроэнергия ответчиком не была оплачена.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании долга.

Ответчик не признал исковые требования, указав, что в спорный период (март-апрель 2023 года) ООО ГК «Молочная артель» производственно-хозяйственную деятельность не осуществляло. В связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО ГК «Молочная артель» в декабре 2020 года предприятие фактически прекратило свою производственно-хозяйственную деятельность с апреля 2021 года. Конкурсный управляющий не согласился с расчетом АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения АО «АтомЭнергоСбыт» Курск, указав, что с января 2023 года истцом стал начисляться дополнительный расход («потери»). 

Оценив представленные документы, арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.    

Факт передачи истцом ответчику электрической энергии в марте и апреле 2023 года подтверждается материалами дела, в том числе актами снятия показаний приборов учета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 по делу № А35-9447/2023 принято заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Молочная артель» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2020 по делу № А35-9447/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Молочная артель» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2021 по делу № А35-9447/2020 ООО Группа компаний «Молочная артель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в марте и апреле 2023 года, относится к текущим платежам, поскольку взыскиваемая сумма образовалась после даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (01.12.2020), в силу чего по смыслу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что выставленный ответчику в марте 2023 года объем электроэнергии 1152 кВт*ч (прибор учета № 2810097 ЦЭ 6803В) и 1155 кВт*ч (прибор учета № 2497491 ЦЭ 6803В) является потерями трансформатора тока. В целях эффективного осуществления правосудия данное требование о взыскании 2307 кВт стоимостью 23 013,85 руб. за март 2023 года выделено судом в отдельное исковое производство.

Ответчик в ходе рассмотрения дела выражал несогласие с расчетом АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения АО «АтомЭнергоСбыт» Курск в части включения в стоимость электрической энергии за март 2023 года данных потерь трансформатора тока.

Вместе с тем с учетом выделения данного спорного объема электрической энергии в отдельное исковое производство ответчик не оспорил надлежащими доказательствами качество и объем поставленного коммунального ресурса без учета потерь трансформатора тока.  Довод ответчика относительно того, что в спорный период (март-апрель 2023 года) ООО ГК «Молочная артель» производственно-хозяйственную деятельность не осуществляло, не подтвержден надлежащими доказательствами и не может свидетельствовать о том, что на объектах ответчика отсутствовала электрическая энергия. Ответчиком не доказано, что в спорный период истцом не осуществлялась поставка электрической энергии (мощности) на объекты ответчика. Доказательств расторжения Договора в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты заявленной задолженности в материалах дела не имеется.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Молочная артель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 68886,25 руб., из них: задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2023 года в размере 42896,83 руб. и за апрель 2023 года в размере 25989,42 руб., а также 2755 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 921 руб., уплаченную по платежному поручению № 5626 от 06.07.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева