Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22876/2019

10 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (адрес: Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТ. А/2Н; Россия 198097, Санкт-Петербург, ул Трефолева д 1 лит П, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Универсал СК" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная 51/422, ОГРН: 

<

***> );

 

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2020; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал СК» о взыскании 3 051 577 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки №202/ССПб5/405-2018 от 15.05.2018 на основании договора поручительства №1 от 15.05.2018.

Решением суда от 14.06.2019 исковые требования удовлетворены.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019          по делу № А56-22876/2019 оставлено без изменения.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС 032131933.

ООО "Универсал СК" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А56-22876/2019 оставлены без изменения.

Определением от 05.03.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной   ответственностью   "Универсал   СК»   о   пересмотре   по   новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 по настоящему делу отказано.

ООО "Универсал СК" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В качестве оснований для пересмотра заявитель ссылается на то, что Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу А56-13 5403/2019 признан недействительным договор поручительства от 15.05.2018 № 1 к договору поставки от 15.05.2018 № 202/ССП65/405-2018 (далее -Договор поручительства) заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал СК», Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» и Обществом с ограниченной ответственностью «МИК-строй», данное обстоятельство является существенным для дела обстоятельством и возникло после вынесения пересматриваемого решения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

           Основаниями пересмотра     судебных        актов   по новым обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Так в соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2)  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации несоответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененногоарбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которомузаявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда РоссийскойФедерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем актеВерховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможностьпересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силуданного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) обстоятельства,   которые   согласно статье   311 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу А56-135403/2019 признан недействительным договор поручительства от 15.05.2018 № 1 к договору поставки от 15.05.2018 № 202/ССП65/405-2018 (далее -Договор поручительства) заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал СК», Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» и Обществом с ограниченной ответственностью «МИК-строй».

Учитывая, что договор поручительства №1 от 15.05.2018, на основании которого сОбщества с ограниченной ответственностью «Универсал СК» взыскано 3 051 577 руб.70 коп. задолженности по договору поставки №202/ССПб5/405-2018 от15.05.2018, признан недействительным вступившим в законную силу решением суда,следовательно, решение суда от 14.06.2019 подлежит пересмотру поновым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение    Арбитражного    суда    города    Санкт-Петербурга    и Ленинградской области суда от 14.06.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Шустова Д.Н.