АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7021/2021

г. Киров

29 сентября 2021 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 сентября 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613044, 

<

...>)

о взыскании задолженности за пользование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Металл Город» (далее – ответчик, ООО «Металл Город», общество) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000041:5 за период с 29.12.2018 по 28.07.2019 в размере 137 897 рублей 57 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 215 рублей 81 копеек за период с 15.03.2019 по 27.07.2019.

Исковые требования основаны на положениях статьей 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за пользование земельным участком.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.07.2021 получено истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.     В установленный судом срок возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не поступило.

20.09.2021 объявлена резолютивная часть решения.

22.09.2021 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.07.2020 № КУВИ-002/2020-10357202 объект недвижимости (здание мастерской ОГМ УАТ, СМУ-1) с кадастровым номером 43:42:000041:50, по адресу Кировская область, г. Кирово-Чепецк, проезд западный, 8а, площадью 694,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000041:100, принадлежит обществу на праве собственности с 29.12.2018 (договор купли-продажи от 14.12.2018, номер регистрации 43:42:000041:50-43/003/2018-3).

В период с 29.12.2018 по 28.07.2019 вышеназванный объект недвижимости располагался на земельным участком с кадастровым номером 43:42:000041:5 (до формирования земельного участка с кадастровым номером 43:42:000041:100).

Пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000041:5 в период с 29.12.2018 по 28.07.2019 ответчик не оплачивал, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2021 № 819-09-49. Требования истца ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением обязанности по уплате арендных платежей истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Документы, подтверждающие внесение ответчиком арендной платы либо земельного налога за спорный земельный участок в рассматриваемый период, материалы дела не содержат.

Поскольку в настоящем деле между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка в рассматриваемый период, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, установлены Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец полагает, что в период с 29.12.2018 по 28.07.2019 ООО «Металл Город» использовало земельный участок с кадастровым номером 43:42:000041:5 площадью 12 845 кв.м., оплату за пользование земельным участком не вносил, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 137 897 рублей 57 копеек.

Между тем в ответе от 14.02.2019 на заявление ООО «Металл Город» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:42:000041:5 площадью 12 845 кв.м. в аренду, администрация указала, что функциональное назначение объекта недвижимости (здание мастерской ОГМ УАТ, СМУ-1) с кадастровым номером 43:42:000041:50, принадлежащего ответчику, площадью 694,4 кв.м. не предполагает использование земельного участка площадью, превышающей площадь здания в 18,5 раз. 

Из представленных доказательств, в том числе из договора аренды земельного участка от 10.08.2020 № 390-01/3, заключенного между истцом и обществом, следует, что для использования объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, необходим земельный участок площадью 4 158 кв.м.

Доказательства, подтверждающие, что ООО «Металл Город» в период с 29.12.2018 по 28.07.2019 использовало земельный участок площадью 12 845 кв.м., отсуттсвуют.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ООО «Металл Город» пользовалось земельным участком площадью 12 845 кв.м. у суда не имеется.

Вместе с тем факт пользования земельным участком с кадастровым номером 43:42:000041:5 в период с 29.12.2018 по 28.07.2019 без заключения соответствующего договора и без внесения платы за такое пользование ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком за период с 29.12.2018 по 28.07.2019 подлежит частичному удовлетворению в сумме 44 638 рублей 72 копеек, исходя из площади земельного участка 4 158 кв.м., необходимой для использования объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 215 рублей 81 копеек за период с 15.03.2019 по 27.07.2019.

В силу статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 27.07.2019 составляет 2 215 рублей 81 копеек. Учитывая частичное удовлетворение требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком, требование истца о взыскании с ООО «Металл Город» процентов за пользование чужими денежными средствами за названный период подлежит частичному удовлетворению в сумме 717 рублей 28 копеек.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 180, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613044, 

<

...>) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000041:5 за период с 29.12.2018 по 28.07.2019 в размере 44638 (сорок четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 72 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 717 (семьсот семнадцать) рублей 28 копеек, начисленные за период с 15.03.2019 по 27.07.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613044, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                        С.Ю. Шмырин