АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> 

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск Дело № А72-7123/2025 12.08.2025 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Н.С., рассмотрев объединенное дело по заявлениям  

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский», область Ульяновская, г. Димитровград  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, р.п. Новая Майна  

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16, ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ  

при участии: 

 лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Димитровградский» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении АП-73 № 085155 от 04.06.2025),  

Определением суда от 23.06.2025 указанное заявление принято судом к производству, делу присвоен № А72-7123/2025.  

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Димитровградский» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении АП-73 № 085154 от 04.06.2025).  

Определением суда от 23.06.2025 указанное заявление принято судом к производству, с объединением дел № А72-7123/2025 и № А72-7124/2025 в одно производство.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.  

Из материалов дела следует, что 25.04.2025 сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» была проведена проверка торговой точки ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено, что в указанном помещении ИП реализовывал алкогольную продукцию в нарушение запрета п.1 ст.11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995,  

без соответствующих сопроводительных и товарно-транспортных накладных и без лицензии на оборот алкогольной спиртосодержащей продукции в нарушение ст. 10.2, 18, 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995.  

При проверке составлены протоколы от 25.04.2025 осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.  

Спиртосодержащая жидкость, изъятая протоколами от 25.04.2025, направлена на исследование в ЭКЦ УМВД по Ульяновской области.  

Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта № 651/02-4-25 от 21.05.2025 Жидкости в пятнадцати пластиковых бутылках вместимостью по 0,5 л №№ 1-15, в пластиковой бутылке вместимостью до 5 л № 34 являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта по 38,2+- 0,1%. Жидкости в трех пластиковых бутылках вместимостью до 5 л. №№ 23, 30, 31 являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта 2,5% ( № 23), 9,4% ( № 30), 13,1% ( № 31). Жидкости в пятнадцати пластиковых бутылках вместимостью до 5 л №№ 16-22, 24-29, 32, 33 не являются спиртосодержащей продукцией. Жидкость в пластиковой бутылке 316 содержит этиловый спирт в концентрации 0,06 % об.  

Основными компонентами спиртосодержащей продукции в шестнадцати бутылках №№ 1-15, 34 являются исправленная (подготовленная) вода и ректификованный этиловый спирт с количественным содержанием в пересчете на безводный спирт следующих микропримесей:  

 объекты №№ 1 - 15 объект № 34 метанол, % об. 0,0017 ± 0,0003 0,0017 ± 0,0003  

2-пропанол, мг/л 0,9 ±0,1 0,9 ± 0,1  

:

1-пропанол, мг/л : 2,1 ± 0,3 2,3 ±0,3  

Основными компонентами спиртосодержащей продукции в трех бутылках №№ 23, 30, 31 являются неисправленная (неподготовленная) вода и этиловый спирт с количественным содержанием в пересчете на безводный спирт следующих микропримесей:  

 объект № 23 объект № 30 объект № 31 

ацетальдегид, мг/л - 29,8 ±3,0 - метанол, % об. - 0,0017 ± 0,0003 0,0017 ± 0,0003 

2-пропанол, мг/л 6,9 ± 1,0 1,5 ± 0,2 1,0 ± 0,2 пропанол, мг/л 11,8 ±1,2 3,9 ±0,6 2,2 ±0,3  

 Жидкость в бутылке № 16 кроме воды содержит этиловый спирт с концентрацией 0,06 % об. Жидкости в четырнадцати бутылках №№ 17 - 22,24 - 29, 32, 33 являются водой.  

По факту выявленных нарушений 04.06.2025 должностным лицом МО МВД России «Димитровградский» в отношении ИП ФИО1 в присутствии Индивидуального предпринимателя были составлены административные протоколы АП-73 (учетные номера № 085155, № 085154) по ч. 2 ст.14.16, ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

МО МВД России «Димитровградский» обратилось в суд с заявлениями о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16, ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Ответчик вину признает, в письменном отзыве указывает, что данные нарушения при осуществлении торговой деятельности возникли в связи с тем, что в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован лишь с 03.03.2025 и не знал об имеющихся запретах и ограничениях в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, так как не изучил в полном объеме действующее законодательство Российской Федерации в указанной сфере. Какие-либо документы на изъятую продукцию у ИП отсутствуют, так как спиртосодержащая продукция и техническая вода предназначались как для собственных нужд, так и для нужд магазина. Кроме того,  

просит суд обратить внимание на тот факт, что изъятая спиртосодержащая продукция не была на реализации.  

Просит суд учесть, что своими действиями не нанес какого-либо ущерба охраняемым законом общественным правоотношениям, гражданам или иным лицам. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства причинения вреда или такой возможности. При отсутствии вреда и негативных последствий, позволяют суду применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Наложение столь большего штрафа ляжет тяжелым и не подъемным бременем в столь тяжелое в экономическом отношении время.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

 Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет, с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

 Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий и запрет на оборот такой продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.  

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как хранение и розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных  

напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.  

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.  

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.  

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.  

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Статья 14.17.1 КоАП РФ введена в действие с 30.07.2017 Федеральным законом от 29.07.2017 N265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" и содержит специальные нормы, устанавливающие ответственность физических лиц и индивидуальных предпринимателей за незаконную  

предпринимательскую деятельность в области оборота (розничной продажи) алкогольной продукции.  

Проведенной проверкой и материалами дела подтверждается осуществление Предпринимателем хранения с целью незаконной розничной продажи алкогольной продукции – 19 бутылок спиртосодержащей жидкости, что квалифицировано сотрудниками полиции по ч.2 ст. 14.16, ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Исходя из статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа; алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.  

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.  

В силу п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей.  

Поскольку Предпринимателем осуществлялось незаконное хранение и реализация алкогольной продукции без лицензии и необходимых сопроводительных документов - указанные действия по мнению суда подпадают под составы административных правонарушений по ч.2 ст. 14.16, ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.  

Из п.2 вышеупомянутого Обзора судебной практики от 6.12.2017 следует, что за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.  

Однако, из представленных материалов, суд не усматривает осуществление предпринимателем хранения алкогольной продукции как самостоятельного вида деятельности по обороту алкогольной продукции.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление N 47) разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.  

Разъяснение о возможности привлечения с 30.07.2017 индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции", за хранение  

алкогольной продукции без лицензии, содержащиеся в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017, касается тех случаев, когда хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, без законных на то оснований, самостоятельным видом деятельности индивидуальных предпринимателей, регулируемой положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральным законом N 265-ФЗ в КоАП РФ введена часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ как отдельное правонарушение.  

 Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2979-О, в действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к индивидуальным предпринимателям вопреки конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.  

Из изложенного следует, что действующим законодательством разграничена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) и за розничную торговлю алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).  

Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции проверено сообщение о незаконной реализации алкогольной продукции в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...>, которое фактически подтвердилось, поскольку в магазине Предпринимателя выявлен факт хранения алкогольной продукции с целью дальнейшей розничной продажи, что отражено в материалах дела об административном правонарушении.  

Таким образом, хранение в данном случае не являлось самостоятельным видом деятельности для предпринимателя.  

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ и разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47, хранение предпринимателем указанной продукции не образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а является элементом объективной стороны противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Аналогичный правовой подход к квалификации правонарушения сформирован в судебной практике арбитражных апелляционных и кассационных судов (например – постановление 3ААС от 1.02.2024 по делу № А69-3018/2023, постановление 18 ААС от 9.11.2023 по делу № А47-2002/2023, постановление 13ААС от 24.03.2022 № А56-107644/2021, постановление АС Уральского округа от 11.02.2020 по делу № А47-7967/2019) и поддержан в определении Верховного Суда РФ от 01.06.2020 N 309-ЭС20-6575.  

Специальной нормой, предусматривающей административную ответственность за незаконный оборот алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а не часть 3 ст.14.17 КоАП РФ.  

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать  

действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.  

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение таких дел отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а переквалификация правонарушения с части 3 статьи 14.17 на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, то в рассматриваемом случае совершенное предпринимателем правонарушение по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ подлежит переквалификации на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Хранение в магазине алкогольной продукции с целью дальнейшей розничной продажи подтверждается материалами дела об административном правонарушении и свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.16, ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.  

При этом доказательств, что ИП предпринял все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками.  

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.  

Сроки привлечения к административной ответственности (1 год в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ) не истекли.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Суд, учитывая, что оборот алкогольной продукции без лицензии и без документов, подтверждающих факт ее легальности, может создать условия, установленные частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, считает, что замена наказания на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможна.  

При данных обстоятельствах возможность применения ст.4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением отсутствует.  

Возможность назначения одного наказания в пределах более строгой санкции при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы  

административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, предусмотрена частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.  

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения в части смягчения административной ответственности субъектам малого и среднего предпринимательства, в частности, в соответствии с частью 6 ст.4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи – то есть, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.  

Санкция ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Санкция ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).  

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности; не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.  

Указанные выводы следуют из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998, от 12.05.1998, от 15.07.1999 N 11-П, согласно которым вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства, распространяются и на штрафные санкции.  

В силу п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины  

минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

С учетом положений Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" о смягчении административной ответственности и исключительных обстоятельств данного конкретного дела: отсутствуие негативных последствий, учитывая признание индивидуальным предпринимателем своей вины, суд считает необходимым привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.17.1, с назначением административного наказания по санкции специальной нормы как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела – 50 000 руб.  

Санкция ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

25.04.2025 должностное лицо МО МВД «Димитровградский» в присутствии представителя индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 27.10. КоАП РФ произвел изъятие в торговой точке по адресу: 

<

...> алкогольной продукции  

– спиртосодержащая продукция в 15 пластиковых бутылках вместимостью по 0,5 литра с объемной долей этилового спирта 38,2+- 0,1%,  

- спиртосодержащая продукция в 1 пластиковой бутылке вместимостью до 5 литров с объемной долей этилового спирта 38,2 +- 0,1%,  

- спиртосодержащая продукция в 1 пластиковой бутылке вместимостью до 5 литров с объемной долей этилового спирта 2,5%,  

- спиртосодержащая продукция в 1 пластиковой бутылке вместимостью до 5 литров с объемной долей этилового спирта 9,4%,  

- спиртосодержащая продукция в 1 пластиковой бутылке вместимостью до 5 литров с объемной долей этилового спирта 13,1%.  

Изъятая продукция находится на хранении в МО МВД России «Димитровградски»".  

 Однако в данном случае суд руководствуется следующими положениями закона и "Обзором практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).  

 Реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие сопроводительных документов алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.  

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.  

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая  

продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.  

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания (п.2 вышеуказанного Обзора).  

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.  

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона N 171–ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Нормативным правовым актом, предусматривающим такой порядок, являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и действующие с 13.10.2015 "Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона".  

С учетом изложенного, изъятую алкогольную продукцию, перечисленную в протоколах осмотра и изъятия от 25.04.2025, органам внутренних дел следует направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.  

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Заявленные Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) требования удовлетворить.  

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  

рождения: г. Тол к/о, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:  

Получатель: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, Номер счета получателя платежа 03100643000000016800, кор./сч. 40102810645370000061, Наименование банка: отделение Ульяновск, БИК 017308101, ОКТМО 73622000, Код бюджетной классификации 18811601331019000140, УИН 18880473250730851555.  

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.  

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.  

Изъятую алкогольную продукцию - предметы административного правонарушения согласно протоколу осмотра и изъятия от 25.04.2025 направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Ю.А. Овсяникова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи