АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22462/2023

г. Владивосток

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.11.2002) 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004), ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП России по ПК 

взыскатель: ООО «Примстройактив» 

о признании недействительным постановления, действий 

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (далее – заявитель, предприятие, КГУП «ПЭО») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП России по ПК (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю от 27.11.2023 по результатам рассмотрения жалобы; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю, выразившихся:

- в нарушении статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с не направлением постановлений о возбуждении ИП № 103670/23/25043-ИП от 04.08.2023 и ИП № 143305/23/25043-ИП в адрес КГУП «ПЭО»;

-    в отказе КГУП «ПЭО» в предоставлении сведений по исполнительным производствам ИП № 103670/23/25043-ИП от 04.08.2023 и ИП № 143305/23/25043-ИП;

- во взыскании денежных средств 19.09.2023 инкассовым поручением № 4 со счета КГУП «ПЭО» находящегося в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк г. Хабаровск, в сумме 10 000 руб., взыскании денежных средств 24.08.2023 инкассовым поручением № 50936 со счета КГУП «ПЭО» находящегося в ПАО АКБ «Приморье», в сумме 7 128 руб.;

об обязании судебного пристава - исполнителя направить КГУП «ПЭО» постановления о возбуждении ИП № 103670/23/25043-ИП от 04.08.2023 и ИП №143305/23/25043-ИП, предоставить материалы указанных исполнительных производств КГУП «ПЭО» для ознакомления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований представитель предприятия по тексту заявления указал, что до настоящего времени возможность для ознакомления с исполнительными производствами предприятию не предоставлена, чем нарушены права и законные интересы заявителя, при этом старшим судебным приставом – исполнителем не дана оценка действиям судебного пристава – исполнителя по не предоставлению для ознакомления с материалами исполнительных производств.

Также представитель предприятия указал, что судебный пристав – исполнитель постановления о возбуждении ИП № 103670/23/25043-ИП от 04.08.2023 и ИП № 143305/23/25043-ИП в адрес КГУП «ПЭО» не направил, срок для добровольного исполнения исполнительных документов не предоставил. Произведя взыскание денежных средств инкассовыми поручениями, судебным приставом – исполнителем не предоставлены документы, на основании которых взысканы денежные средства. С учетом изложенного представитель предприятия полагает, что оспариваемые постановление и действия судебного пристава – исполнителя противоречат нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы предприятия.

Представитель службы судебных приставов письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразил.

Взыскатель по исполнительному производству – ООО «Примстройактив» в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указал, что предприятию известны основания взыскания денежных средств согласно решению Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-15489/2022 от 08.02.2023, тем самым полагает, что действия заявителя направлены на затягивание исполнения своих обязательств.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2023 по делу № А51-15489/2022, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, с КГУП «Приморский экологический оператор» в пользу ООО «Примстройактив» взыскано 3 707 443, 92 руб., в том числе 3 638 500 рублей основного долга, 10 299 рублей 76 копеек неустойки, 58 644 рубля 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Также с КГУП «Приморский экологический оператор» в пользу ООО «Примстройактив» взыскана начисленная на сумму основного долга в размере 3 638 500 рублей неустойка по ставке в размере 0,001 процента в день за период с 19.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы указанного основного долга, но не более 98 718 рублей 15 копеек.

23.06.2023 арбитражным судом по делу № А51-15489/2022 выдан исполнительный лист серии ФС №023534227.

04.08.2023 на основании заявления взыскателя и названного исполнительного документа ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП по Приморскому краю в отношении должника КГУП «Приморский экологический оператор» возбуждено исполнительное производство №103670/23/25043-ИП. 

В пункте 2 постановления от 04.08.2023 о возбуждении исполнительного производства указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.08.2023 инкассовым поручением № 2 со счета КГУП «ПЭО» взысканы денежные средства в размере 7 128 руб., которые возвращены предприятию 01.09.2023. Основанием для взыскания, согласно указанному инкассовому поручению, является постановление от 04.08.2023 по исполнительному производству №103670/23/25043-ИП.

24.08.2023 инкассовым поручением № 50936 со счета КГУП «ПЭО» взысканы денежные средства в сумме 7 128 руб. в пользу ООО «Примстройактив». Часть денежных средств в сумме 6 906,23 руб. возвращена на счет КГУП «ПЭО» 01.09.2023.

18.09.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №143305/23/25043-ИП в отношении КГУП «ПЭО», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. В пункте 2 постановления от 18.09.2023 указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.09.2023 инкассовым поручением № 4 со счета КГУП «ПЭО» взысканы денежные средства в сумме 10 000 руб. в пользу УФК по Приморскому краю (ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю). Основанием для взыскания согласно указанному инкассовому поручению является постановление от 19.09.2023 по исполнительному производству №143305/23/25043-ИП.

27.09.2023 инкассовым поручением № 177235 со счета КГУП «ПЭО», находящегося в ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк», взысканы денежные средства в сумме 10 000 руб., в пользу УФК по Приморскому краю (ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю). Основанием для взыскания согласно указанному инкассовому поручению является постановление об обращении взыскания №54633255/2543-2 от 19.09.2023 по исполнительному производству №143305/23/25043-ИП.

28.09.2023 КГУП «ПЭО» обратилось в ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП по Приморскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств №103670/23/25043-ИП и № 143305/23/25043-ИП, рассмотрев которое судебный пристав – исполнитель разъяснил заявителю право на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренном статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также указал, что материалы обращения №178904/23/25043-ОГ от 15.11.2023 признаны необоснованными.

22.11.2023 КГУП «ПЭО» обратилось с жалобой на действия судебного пристава исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю вышестоящему должностному лицу - старшему судебному приставу.

27.11.2023 старший судебный пристав, рассмотрев жалобу предприятия, вынес постановление, в котором действия судебного пристава – исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы предприятия отказано, а также разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава, а также с  действиями судебного пристава-исполнителя, посчитав, что они нарушают права и законные интересы заявителя, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как указано в части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 29 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пояснений заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства № 103670/23/25043-ИП от 04.08.2023 и №143305/23/25043-ИП судебным приставом – исполнителем в адрес КГУП «ПЭО» направлены не были.

Определением от 26.03.2024 по настоящему делу суд истребовал у ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП по Приморскому краю материалы исполнительного производства №103670/23/25043-ИП, №143305/23/25043-ИП. Определение службой судебных приставов получено 05.04.2024, не исполнено. 

Определением от 23.05.2024 суд повторно истребовал у ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП по Приморскому краю, ГУ ФССП по Приморскому краю материалы исполнительного производства №103670/23/25043-ИП, №143305/23/25043-ИП. Определение службой судебных приставов получено 07.06.2024, не исполнено. Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа за не представление доказательств на ГУ ФССП по Приморскому краю на 02.07.2024.

Определением от 16.07.2024 на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю наложен судебный штраф за неисполнение определения от 23.05.2024 по делу № А51-22462/2023 об истребовании доказательств в размере 5 000 руб. Указанным определением вновь истребованы у Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП по Приморскому краю, ГУ ФССП по Приморскому краю материалы исполнительного производства №103670/23/25043-ИП, №143305/23/25043-ИП.

23.07.2024 от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в материалы дела поступила часть запрошенных документов, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства №143305/23/25043-ИП; постановление об окончании исполнительного производства №143305/23/25043-ИП от 25.09.2023; жалоба на действия судебного пристава – исполнителя; ответ на обращение КГУП «ПЭО»; постановление о возбуждении исполнительного производства №103670/23/25043-ИП; постановление об окончании исполнительного производства №103670/23/25043-ИП от 13.09.2023; постановление о взыскании от 13.09.2023; постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.11.2023.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, в том числе материалов исполнительных производств, невозможно достоверно установить, что постановления о возбуждении исполнительных производств № 103670/23/25043-ИП от 04.08.2023 и №143305/23/25043-ИП были направлены в адрес должника и получены последним, и когда именно это произошло. Доказательства, подтверждающие факт направления каких-либо постановлений в адрес КГУП «ПЭО» (о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке) ответчиками не представлены.

Доказательств получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств и неисполнения КГУП «ПЭО» требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения ответчиками также не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, в рассматриваемом случае взыскание денежных средств с предприятия осуществлено в отсутствие документов, достоверно подтверждающих получение заявителем постановлений о возбуждении исполнительных производств, то есть до момента истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 68 Закона №229-ФЗ была применена мера принудительного исполнения - обращение взыскания на денежные средства предприятия (инкассовые поручения от 09.08.2023 №2, от 24.08.2023 №50936, от 19.09.2023 №4, от 27.09.2023 №177235), что повлекло нарушение прав КГУП «ПЭО» распоряжаться денежными средствами и фактически привело к двойному взысканию денежных средств с должника (при этом, излишне взысканные денежные средства заявителю возвращены).

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника №54633255/2543-2; совершения действий, выразившихся в ненаправлении КГУП «ПЭО» постановлений о возбуждении исполнительного производства №103670/23/25043-ИП от 04.08.2023 и №143305/23/25043-ИП, в выставлении инкассовых поручений, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем соблюден не был.

Рассматривая требования предприятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю, выразившихся в отказе КГУП «ПЭО» в предоставлении сведений по исполнительным производствам ИП № 103670/23/25043-ИП от 04.08.2023 и ИП № 143305/23/25043-ИП, суд считает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, 28.09.2023 КГУП «ПЭО» обратилось в ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП по Приморскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств №103670/23/25043-ИП и № 143305/23/25043-ИП, рассмотрев которое судебный пристав – исполнитель разъяснил заявителю право на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренном статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также указал, что материалы обращения №178904/23/25043-ОГ признаны необоснованными.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт предоставления материалов исполнительного производства заявителю для ознакомления в установленном законом порядке, а также не обеспечена заявителю возможность реализовать гарантированное Законом об исполнительном производстве право на получение информации, содержащейся в материалах исполнительного производства на момент обращения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю, выразившихся в отказе КГУП «ПЭО» в предоставлении сведений по исполнительным производствам ИП № 103670/23/25043-ИП от 04.08.2023 и ИП № 143305/23/25043-ИП.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю допущены неправомерные действия, у старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 27.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы предприятия.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю от 27.11.2023, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК, выразившиеся:

- в ненаправлении постановлений о возбуждении ИП №103670/23/25043-ИП от 04.08.2023 и ИП № 143305/23/25043-ИП в адрес Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор»;

- в отказе Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор» в предоставлении сведений по исполнительным производствам ИП № 103670/23/25043-ИП от 04.08.2023 и ИП №143305/23/25043-ИП;

- во взыскании денежных средств 19.09.2023 инкассовым поручением № 4 со счета КГУП «ПЭО» находящегося в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк г Хабаровск, в сумме 10 000 рублей,  взыскании денежных средств 24.08.2023 инкассовым поручением № 50936 со счета КГУП «ПЭО» находящегося в ПАО АКБ «Приморье», в сумме 7 128 рублей, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 данной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. 

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. 

Решение арбитражного суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа, наделенного публичными полномочиями, само по себе прекращает действие оспоренного акта, решения. В силу части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Применительно к рассматриваемому спору, само признание оспариваемых действий и постановления старшего судебного пристава незаконными является достаточным для защиты нарушенных прав заявителя. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения требования об обязании судебного пристава - исполнителя направить КГУП «ПЭО» постановления о возбуждении ИП № 103670/23/25043-ИП от 04.08.2023 и ИП №143305/23/25043-ИП, предоставить материалы указанных исполнительных производств КГУП «ПЭО» для ознакомления отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконными постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП России по ПК от 27.11.2023 как несоответствующее Федеральному закону №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по ВГО УФССП России по ПК, выразившиеся:

- в ненаправлении постановлений о возбуждении ИП №103670/23/25043-ИП от 04.08.2023 и ИП № 143305/23/25043-ИП в адрес Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор»;

- в отказе Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор» в предоставлении сведений по исполнительным производствам ИП № 103670/23/25043-ИП от 04.08.2023 и ИП №143305/23/25043-ИП;

- во взыскании денежных средств 19.09.2023 инкассовым поручением № 4 со счета КГУП «ПЭО» находящегося в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк г Хабаровск, в сумме 10 000 рублей,  взыскании денежных средств 24.08.2023 инкассовым поручением № 50936 со счета КГУП «ПЭО» находящегося в ПАО АКБ «Приморье», в сумме 7 128 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.