Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-83957/2024

Дело № А40-168299/24

г. Москва

18 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 по делу № А40-168299/24

по заявлению ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ,

третьи лица: ООО «ТЕСЕЙ», ФИО2, ФИО3,

о признании недействительным уведомление,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 16.07.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по доверенности от 29.01.2025;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 по делу № А40-168299/24 по заявлению ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – общество) признано незаконным решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее – управление), выраженное в уведомлении от 04.06.2024 № КУВД-001/2024-22800504/1 об отказе в исправлении технической ошибки, а также об обязании устранить допущенные нарушения посредством исправления технической ошибки путем внесения исправлений в п. 4.2 раздела № 2 листа № 2 и в п. 4.2 раздела № 2 листа № 6 сведений из ЕГРН, указываемых в выписке, в виде изменения срока действия периода обременения на: «с 10.03.2023 по 29.12.2026». 

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Представители общества и управления в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и управления, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между обществом и ООО «ТЕСЕЙ» (далее – заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 7M-1-3MP0R28O, а 28.09.2021 стороны договора заключили дополнительное соглашение № 1 об измени способа обеспечения основного обязательства путем передачи имущества в последующий залог залогодателю № 1 и залогодателю № 2.

19.12.2022 между обществом и залогодателями заключен договор последующей ипотеки № 7M-1-3MP0R28O/И5, согласно п. 1.1. которого залогодатели передают обществу в последующий залог принадлежащее им на праве собственности помещение. 

В соответствии с п. 8.1. договора договор и залог действуют по 29.12.2026 включительно. 

10.03.2024 общество обратилось в управление с заявлением о внесении сведений о залоговом обременении в отношении спорного помещения. 

25.03.2024 общество получило выписку из ЕГРН № КУВИ-001/2024-84302702, согласно разделу 4.2 которой ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в период с 10.03.2023 по 29.12.2023 вместо периода с 10.03.2023 по 29.12.2026.

30.05.2024 общество обратилось в управление с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении срока залогового обременения спорного объекта недвижимости. 

04.06.2024 обществом было получено уведомление управления об отказе в исправлении технической ошибки № КУВД-001/2024-22800504/1. В качестве основания для отказа управление указало, что ипотека не может обеспечивать исполнение обязательств по кредитному договору сроком до 29.12.2026, в связи с тем, что договор ипотеки заключён сроком до 29.12.2023.

Полагая указанный отказ незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции основывался на том, что ни гражданское законодательство РФ, включая положения ГК РФ о залоге, ни Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), ни иные нормативные акты не содержат императивного требования о том, что срок исполнения обязательства должен быть аналогичным сроку ипотеки, из чего сделал обоснованный вывод, что отказ управления не основан на норме закона, следовательно, является недействительным.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пп. 1 п 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

В силу ч. 6 настоящей статьи, в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. 

Судом первой инстанции установлено, что договор ипотеки действует с 19.12.2022 по 29.12.2026 (включительно), следовательно, является срочным обязательством (п. 8.1.). 

Вместе с тем, в действующем законодательстве не установлен запрет на заключение договоров ипотеки на более продолжительный срок по сравнению со сроком исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. 

В силу ст. 190 ГК РФ срок исполнения обязательства может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Согласно п. 12.1 кредитного договора, его действие прекращается c момента полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств. 

В соответствии с абз. 2 п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить обществу полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

Согласно кредитному договору, обязательства заемщика прекращаются с момента погашения задолженности по оплате суммы основного долга, процентов, комиссионных платежей и неустоек. 

Следовательно, действие кредитного договора прекращается с момента исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств, в том числе обязательств по погашению основного долга, уплате процентов и начисленных неустоек. 

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Реестре, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. 

Как было указано выше, 30.05.2024 общество, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 Закона № 218-ФЗ и Порядком представления заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН (утв. Приказом Росреестра от 30.12.2020 № П/0509, далее – Порядок), предоставил в адрес управления заявление и необходимые для исправления ошибки документы. В заявлении был указан верный период действия залогового обременения помещения, который необходимо было внести в реестровую запись: «с 10.03.2023 по 29.12.2026». 

04.06.2024 управление отказало обществу в исправлении соответствующей ошибки, мотивировав это невозможностью внесения в ЕРГН сведений о сроке действия залога или договора ипотеки. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 03.07.2024 общая задолженность заемщика перед обществом составляет 193 287 308,44 руб. 

Вместе с этим, согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком всех взятых на себя обязательств по кредитному договору, обязательство не является прекращенным и продолжает действовать. 

Кроме того, как было указано выше, в п. 8.1 договора ипотеки прямо указано, что договор и залог действуют по 29.12.2026 включительно. 

Таким образом, у управления не имелось оснований для отказа в исправлении технической ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении общества. 

Так как действия управления по отказу в исправлении технической ошибки были признаны судом первой инстанции незаконными, суд обоснованно обязал управление устранить допущенные нарушения прав и свобод общества, исправив техническую ошибку путем внесения исправлений в п. 4.2 раздела № 2 листа № 2 и в п. 4.2 раздела № 2 листа № 6 сведений из ЕГРН, указываемых в выписке, в виде изменения срока действия периода обременения на: «с 10.03.2023 по 29.12.2026».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дословно повторяют правовую позицию управления в суде первой инстанции. 

Судом первой инстанции доводам управления дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 по делу № А40-168299/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин 

Судьи: О.С. Сумина 

 М.С. Савельева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.