ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-9064/2017

20АП-365/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская городская больница № 4 имени Хлюстина Антона Семеновича» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2021 по делу № А23-9064/2017 (судья Харчиков Д.В.), вынесенное по исковому заявлению фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Калужская городская больница № 4 имени Хлюстина Антона Семеновича» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 221 050 руб. 39 коп.; 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 22-01-03); 

представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Калужской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Калужская городская больница № 4» с иском о взыскании задолженности.

Решением суда от 07.02.2018 с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская городская больница № 4» в пользу фонда взысканы задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта многоквартирного дома - 

<

...>, нежилое помещение № 57 общей площадью 870,40 кв.м. за период с октября 2014 года по август 2017 года включительно в размере 194 734 руб. 50 коп., пени с 27.12.2014 по 27.09.2017 включительно в размере 26 315 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 421 руб. 01 коп.

Фонд 04.10.2021 обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о направлении в его адрес исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с его неполучением.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2021 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о выдаче исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявления, в установочной части которого суд указал, что «для принудительного исполнения решения суда 20.03.2018 судом выдан исполнительный лист».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2021 произведена замена Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская городская больница № 4 имени Хлюстина Антона Семеновича» на его правопреемника - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Калужская городская клиническая больница № 4 имени Хлюстина Антона Семеновича» (далее – больница); восстановлен срок на предъявление к исполнению исполнительного листа от 20.03.2018 серии ФС № 020468077; фонду выдан дубликат исполнительного листа от 20.03.2018 серии ФС № 020468077.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, больница обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что фонд не представил пояснений и доказательств относительно причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. 

Фонд в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его частичной отмены в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частями 1, 4 ст. 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом; по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В силу п. 17.21 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, исполнительный лист выдается взыскателю или по его заявлению направляется на исполнение в сроки, установленные АПК РФ.

Таким образом, назначение судебного заседания для рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, судом области фонду 20.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020468077, который сопроводительным письмом от 20.03.2018 за подписью судьи Харчикова Д.В. (л.д. 37) был направлен взыскателю. При этом в сопроводительном письме от 20.03.2018 сделана отметка, что лист направлен в одном конверте с исполнительным листом по делу № А23-9063/2017. Однако указанный лист был направлен только 03.06.2020 в одном конверте с исполнительным листом по делу № А23-9063/2017 и вручен адресату согласно сведениям сайта Почта России 07.06.2020 (ШПИ 24800046085883). Уведомление в материалы дела не приобщено.

Фонд, обращаясь 04.10.2021 в Арбитражный суд Калужской области, просил направить в его адрес исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда и восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с его неполучением.

Доказательств уточнения фондом просительной части ходатайства материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что взыскатель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление его к исполнению, и, фактически, рассмотрел не заявленное фондом требование.

Принимая во внимание, что формулирование предмета требования является прерогативой лица, обращающегося в суд (ст. 4, 41 АПК РФ), в данном случае, фонда, а процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета требования, в том числе, и с целью использования более эффективного способа реализации прав обращающегося лица, суд апелляционной инстанции полагает, что такие действия суда первой инстанции являются нарушением принципов законности (ст. 6 АПК РФ), равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ) и состязательности (ст. 9 АПК РФ), и, как следствие, влекут отмену обжалуемого определения в части выдачи фонду дубликата исполнительного листа от 20.03.2018 серии ФС № 020468077.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в ст. 323 АПК РФ, в силу ч. 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен ч. 2 ст. 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 323 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Вместе с тем, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа как заявление о выдаче его дубликата, суд не выяснил причины утраты исполнительного листа, хотя в обжалуемом определении указал, что исполнительный лист серии              ФС № 020468077, который 03.06.2020 направлен взыскателю в одном конверте с исполнительным листом по делу № А23-9063/2017, вручен адресату 07.06.2020 (ШПИ 24800046085883).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2021 подлежит отмене в части выдачи фонду дубликата исполнительного листа от 20.03.2018 серии ФС № 020468077.

При этом суд апелляционной инстанции, вопреки доводу апеллянта, соглашается с выводом суда области о возможности восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, так как из материалов дела усматривается значительный промежуток времени между выдачей исполнительного листа (20.03.2018) и его направлением взыскателю (03.06.2020), что является уважительной причиной пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, согласно ответу УФПС Тверской области от 11.07.2022                        № МР69-04/5066 на запрос Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 в адрес почтового отделения № 248000 ФГУП «Почта России», вручение заказного письма ШПИ 24800046085883 было произведено без использования информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств; в нарушение п. 14.2. приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», хранение производственных документов не было организовано должным образом, извещение ф. 22 на вручение указанного заказного письма в архиве найдено не было, в связи с чем подтвердить их вручение адресату, а также установить лицо, их получившее, не представляется возможным.

Таким образом, более чем двухлетний временной разрыв между выдачей исполнительного листа судом первой инстанции и его направлением взыскателю, а также невозможность с достоверностью установить факт получения исполнительного листа адресатом, является уважительной причиной пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2021 по делу                        № А23-9064/2017 отменить в части выдачи Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области дубликата исполнительного листа от 20.03.2018 серии ФС № 020468077. 

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Судья

Е.В. Мордасов