АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года

Дело №

А56-102214/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» ФИО1 (доверенность от 06.10.2023), от Балтийской таможни Бранденбург Т.В.   (доверенность от 28.12.2023 № 07-14/0045), 

рассмотрев 10.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А56-102214/2023,

                                               у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат», адрес: 622025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург,  Канонерский о., д. 32А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), о признании незаконным решения таможенного поста Лесной порт о запрете погрузки товаров по поручению на погрузку от 23.10.2023 № 519/4592-2  (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 08.02.2024 и постановление от 06.06.2024, принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Как указывает податель кассационной жалобы, действующее законодательство допускает частичный, поэтапный вывоз товара за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), задекларированного в одной декларации на товары (далее – ДТ), без особенностей декларирования; в данном случае единая партия товара сформировалась в момент сдачи товара первому перевозчику, а не в момент погрузки товара на судно; поэтапный вывоз товара за пределы ЕАЭС на разных судах (в зависимости от их вместимости) является обычной практикой, какие-либо претензии таможенные органы по аналогичным ситуациям не предъявляли.  Общество заявляет, что им была отгружена единая товарная партия, согласованная в одной спецификации, одному перевозчику – открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), на момент подачи ДТ товары уже были погружены в вагоны, номера которых указаны в ДТ, вагоны сданы перевозчику, товар фактически вывезен с таможенной территории ЕАЭС в том количестве и состоянии, в котором находился в момент помещения под таможенную процедуру экспорта. По мнению Общества, суды не приняли во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1075 «Об утверждении категорий товаров, в отношении которых не применяются предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза неполное таможенное декларирование и периодическое таможенное декларирование» в отношении спорного товара (код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 7207 12 100 0) неполное таможенное декларирование и периодическое таможенное декларирование не применяются.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможенного органа возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.10.2023 Обществом в целях получения разрешения на убытие товара за пределы таможенной территории ЕАЭС в электронном виде на таможенный пост Лесной порт подано поручение от 23.10.2023 № 519/4592-2 на погрузку на судно «TZAREVA» товара, поставляемого на экспорт в Чехию в рамках внешнеэкономического контракта № TSSR003213/EUR, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Тайга Стил» (продавец, агент) и компанией «SUBROSA FZE» (Объединенные Арабские Эмираты). Общий вес брутто товара составил 6 236 914 кг. 

В качестве документов, допускающих убытие, в поручении Обществом заявлены сведения о ДТ № 10511010/060923/5009067, 10511010/060923/3101886,10511010/050923/3101406, 10511010/230923/5010719, 10511010/050923/3101505,10511010/240923/5010866, 10511010/240923/3108306, 10511010/210923/3107444,10511010/230923/3108213, 10511010/070923/3102092, 10511010/200923/3106903,10511010/270923/3109627, 10511010/220923/5010629, 10511010/200923/3106613,10511010/220923/3108049, 10511010/230923/3108248. По вышеуказанным ДТ под таможенную процедуру экспорта Обществом помещены товары «полуфабрикат слябы непрерывнолитые из углеродистой стали...», при этом особенности декларирования товаров в графе 7 ДТ не указаны.

В ходе проверки документов и сведений Таможня установила, что в  таможенный орган Обществом были поданы ДТ № 10511010/060923/5009067, 10511010/060923/3101886,10511010/050923/3101406, 10511010/230923/5010719, 10511010/050923/3101505,10511010/240923/5010866, 10511010/240923/3108306, 10511010/210923/3107444,10511010/230923/3108213, 10511010/070923/3102092, 10511010/200923/3106903, 10511010/270923/3109627, 10511010/220923/5010629 10511010/200923/3106613,10511010/220923/3108049, 10511010/230923/3108248,  по которым к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой экспорта представлен товар одного наименования: «полуфабрикат слябы непрерывнолитые из углеродистой стали...».

По ДТ № 10511010/060923/5009067, 10511010/060923/3101886, 10511010/070923/3102092, 10511010/050923/3101406, 10511010/050923/3101505 первая часть товара фактически вывезена 26.09.2023.

По ДТ № 10511010/230923/5010719, 10511010/240923/5010866, 10511010/240923/3108306,10511010/210923/3107444, 10511010/230923/3108213, 10511010/200923/3106903,10511010/270923/3109627, 10511010/220923/5010629, 10511010/200923/3106613, 10511010/230923/3108248, 10511010/220923/3108049 первая часть товара фактически вывезена 13.10.2023. 

По поручению на погрузку от 23.10.2023 № 519/4592-2 принято решение «погрузка запрещена». Таможенный орган указал на выявление факта предыдущего вывоза товара по ДТ, в графе которых не содержится сведений об особенностях декларирования товаров, допускающих вывоз товаров в течение определенного периода времени. По мнению таможенного органа, при фактическом неоднократном (в различные периоды времени) вывозе товаров, задекларированных в одной ДТ, оформленной в соответствии с таможенной процедурой экспорта (без особенностей таможенного декларирования), не соблюдается условие, применимое к одной товарной партии, предусматривающее единовременную отгрузку. Принятие различных решений по партиям товаров, заявленных в одном поручении на погрузку, действующим законодательством не предусмотрено и не представляется возможным. 

Общество оспорило решение таможенного органа в судебном порядке. 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), под вывозом товаров с таможенной территории ЕАЭС понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС любым способом.

Пунктом 2 статья 94 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары ЕАЭС должны быть фактически вывезены с таможенной территории ЕАЭС в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящей статьи.

Товары ЕАЭС могут быть вывезены с таможенной территории в меньшем количестве, чем количество, заявленное при их помещении под определенную таможенную процедуру, вне зависимости от причин, по которым произошло уменьшение количества товаров (пункт 5 статьи 94 ЕАЭС).

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Таможенная процедура экспорта - это таможенная процедура, применяемая в отношении товаров ЕАЭС, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС для постоянного нахождения за ее пределами (статья 139 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется ДТ, форма и порядок заполнения которой определены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме ДТ и порядке ее заполнения» (далее - Порядок № 257), устанавливающим, помимо прочего, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Как следует из пункта 2 раздела I Общих положений названного Порядка, в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено данным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

В абзаце четвертом пункта 2 Порядка № 257 указано, что для целей данного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов ЕАЭС, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Следовательно, одной товарной партией могут быть признаны товары, отгружаемые в течение определенного периода времени только в случаях, определенных законодательством государств - членов ЕАЭС.

К таким случаям согласно Таможенному кодексу Евразийского экономического союза и Федеральному закону от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относятся: периодическое таможенное декларирование; неполное таможенное декларирование.

Понятие и порядок применения периодического таможенного декларирования и неполного декларирования установлен статьями 115 и 116 ТК ЕАЭС.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1075 «Об утверждении категорий товаров, в отношении которых не применяются предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза неполное таможенное декларирование и периодическое таможенное декларирование» в отношении спорного товара неполное таможенное декларирование и периодическое таможенное декларирование не применяются.

Как следует из материалов дела, ДТ № 10511010/060923/5009067, 10511010/060923/3101886,10511010/050923/3101406, 10511010/230923/5010719, 10511010/050923/3101505,10511010/240923/5010866, 10511010/240923/3108306, 10511010/210923/3107444,10511010/230923/3108213, 10511010/070923/3102092, 10511010/200923/3106903,10511010/270923/3109627, 10511010/220923/5010629, 10511010/200923/3106613, 10511010/220923/3108049, 10511010/230923/3108248 поданы Обществом для помещения заявленного в них товара под таможенную процедуру экспорта без применения каких-либо особенностей таможенного декларирования. По спорным ДТ декларирование осуществлялось не в соответствии со статьями 115, 116 ТК ЕАЭС (неполное декларирование и периодическое таможенное декларирование), поскольку в ДТ отсутствовали сведения об особенностях такого декларирования. Обществом в таможенный орган изначально поданы полные таможенные декларация.

Следовательно, в качестве одной товарной партии следует рассматривать вывоз товаров с таможенной территории при их одновременной отгрузке по каждой ДТ.

В настоящем деле в рамках ДТ первая часть товара ранее была вывезена за пределы таможенной территории ЕАЭС 26.09.2023 и 13.10.2023. 

Довод Общества о том, что им не допущено нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования при декларировании товара, в отношении которых не соблюдено условие об одновременной отгрузке, поскольку единая партия товара в вагонах была отгружена первому перевозчику – ОАО «РЖД», не принимаются судом кассационной инстанции. 

Определение товарной партии дано в Порядке № 257 и включает в себя термин «одновременно отгружаемые». Понятие «отгрузка», предусмотренное статьей 116 ТК ЕАЭС, для целей применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования предусматривает передачу товаров перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Между тем судами принято во внимание, что задекларированный по спорным ДТ товар вывезен за пределы таможенной территории ЕАЭС в разный период времени, по разным коносаментам.

Согласно пункту 1 статьи 142 Кодекса торгового мореплавания после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.

Сама по себе передача Обществом товара ОАО «РЖД», который железнодорожным транспортом перевозил товар внутри страны до места их убытия с таможенной территории ЕАЭС, ранее фактической отгрузки товара по частям с таможенной территории ЕАЭС, при составлении нескольких коносаментов, не свидетельствует об отгрузке спорного товара единой партией.

Более того, как видно из ДТ товар поставлялся на условиях FOB Морской порт Санкт-Петербург. 

Базис поставки FOB «Free on Board/Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.

Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. Если стороны не намерены осуществлять передачу товара через поручни судна, следует использовать термин FCA.

Соответственно, основным признаком базиса поставки FOB является то, что товар переходит покупателю с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки.

Следовательно, с учетом изложенного таможенный орган сделал правильный вывод, что товары, отгруженные в разный период времени, не могут рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в спорных ДТ в связи с несоблюдением условий одновременной отгрузки.

Вывоз осуществлялся в разные дни на морских судах, в связи с чем с учетом Порядка № 257 не может расцениваться как одна товарная партия. 

Убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что примененный декларантом порядок декларирования явился следствием официальных разъяснений таможенного органа о применении норм таможенного законодательства, Общество в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А56-102214/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Соколова