АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

 http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10923/2022

город Кемерово

9 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2022 года, решение изготовлено в полном объеме 9 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив Зеленовский», п. Зеленовский, Крапивинский район, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «КРИММ»,                         с. Упорово, Тюменская область, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 320 000 руб. 

при участии представителей сторон:

от истца (в здании суда) - ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.05.2022);

от ответчика (онлайн) - ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2022 № 15-01.2022, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив Зеленовский» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «КРИММ» о взыскании 1 320 000 руб. стоимости некачественного товара.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в процессе непродолжительного хранения поставленного товара (семена картофеля «Ред Скарлетт») был выявлен грибок в виде налета белой плесени, гниение и прорастание семян.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что претензии по качеству были заявлены по истечению установленного срока, документы по проведению отбора проб не представлены, истцом не соблюдены условия хранения товара, кроме того, заявил возражения относительно представленного акта экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Агрофирма КРИММ» (поставщик) и ООО «ПСК Зеленовский» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 09-02.22 от 07.02.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить картофель семенной (товар) на условиях настоящего договора (п. 1.1.).

Пунктом 2.1 договора установлено, что качество товара соответствует ГОСТ Р.33996-2016. Допуски показателей качества указанного ГОСТа могут изменяться по соглашению сторон. 

В спецификации стороны согласовали сорт картофеля – «Ред Скарлет», репродукция – супер элита, объем поставки – 22 тн., а также стоимость товара – 1 320 000 руб. (60 000 руб. за тонну). 

Согласованный товар был передан покупателю 05.03.2022 на основании УПД №1501 от 03.03.2022.

В процессе хранения полученной продукции  покупателем был выявлен грибок в виде налета белой плесени, частично клубни с гнилью, частично проросшие, в связи с чем, поставщику было направлено уведомление № 001 от 27.04.2022 о вызове уполномоченного представителя для участия в проведении экспертизы.

Поскольку актом экспертизы № 028-33-00127 от 16.05.2022 установлено несоответствие поставленной ответчиком партии картофеля требованиям ГОСТ 33996-2016, в адрес ООО «Агрофирма ГРиММ» была направлена досудебная претензия от 24.05.2022 № 002 с требованием о возврате денежных средств за некачественную продукцию.

Отказ ответчика в удовлетворении претензионных требований (письмо № 559 от 25.05.2022) послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Как указано в пункте 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию своих доводов и возражений.

Как было указано ранее, спорный товар (семенной картофель сорта «Ред Скарлетт» репродукция Супер элита) передан поставщиком покупателю на основании УПД № 1501 от 03.03.2022 на сумму 1 320 000 руб. (л.д. 13). 

Товар был оплачен покупателем полностью, что сторонами не оспаривается, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 03.03.2022 (л.д. 14). Фактически предметом спора между сторонами является качество поставленной продукции.

Условиями договора купли-продажи № 09-22.22 от 07.02.2022 (п. 3.3.) установлено, что приемка товара покупателем и сдача его поставщиком по количеству и качеству производится на складе поставщика по адресу: Тюменская область, Упоровский район, с. Упоровка, ул. Заречная 2а, в присутствии представителя покупателя, имеющего надлежаще оформленную доверенность, и оформляется соответствующими приемо-сдаточными актами. Отсутствие представителя покупателя при отгрузке товара означает доверие покупателя по исполнению данных функций поставщику (п. 3.4.). Пунктом 3.5. установлено, что при отгрузке товара поставщик предоставляет покупателю товарно-транспортную накладную, УПД, сертификат качества.

При заключении договора стороны установили, что качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ Р.33996-2016 (п. 2.1.).

В подтверждение такого соответствия при поставке продукции поставщиком был предоставлен сертификат № РФ ССС 024 007 А1 0923-22 сроком действия с 28.02.2022 по 27.03.2022, выданный ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (л.д. 12).

Согласно отметке в УПД № 1501 от 03.03.2022 продукция была принята покупателем 05.03.2022, о наличии замечаний и возражений относительно качества поставленного картофеля в момент его передачи ООО «СПК Зеленовский» не заявлено.

В пункте 2.2. договора стороны согласовали, что после приемки картофеля поставщик несет ответственность только за скрытые недостатки товара (вирус и бактериальная инфекция), которые невозможно было обнаружить при передаче товара. 

Кроме того, пунктом А2 Приложения А к ГОСТ 33996-2016 установлено, что проверка качества семенного картофеля, а также предъявление получателем (покупателем) претензий к поставщику (продавцу) официальным уведомлением его (телеграммой, телефонограммой, по факсу или электронной почте) о качестве поставленного картофеля, проводится не позднее 48 часов после его поступления (или подачи под выгрузку).

Из материалов дела следует, что впервые претензии по качеству поставленной продукции были заявлены покупателем в письме № 001 от 27.04.2022 (получено поставщиком 28.04.2022), то есть по прошествии 54 дней с момента поставки, отбор образцов (проб) был произведен 04.05.2022 (спустя 2 месяца после получения продукции от поставщика). Следовательно, покупателем не были соблюдены установленные ГОСТ 33996-2016 сроки, в течение которых полученная от ООО «Агрофирма КРИММ» продукция должна была быть проверена на соответствие качественным характеристикам, что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также п. 10.6 ГОСТ 33996-2016 установлено, что полученный материал должен быть немедленно распакован и помещен в закрытое продезинфицированное светлое помещение при температуре воздуха от 18°C до 25°C.

Согласно п. 10.8 указанного ГОСТа семенной картофель категории ОС хранят в контейнерах или на стеллажах, ЭС и РС - в контейнерах или насыпью в специализированных, оборудованных системами "климат-контроль" хранилищах, обеззараженных от вредителей, болезней и обеспечивающих сохранность в соответствии с требованиями настоящего стандарта.

Однако из содержания представленного акта экспертизы (п. 20) следует, что для экспертного осмотра продукция была предоставлена в мешках (сетках), всего 729 мешков (фото № 3-6 приложения № 1 к акту экспертизы).

В судебном заседании 31.08.2022 представитель истца также подтвердил, что спорный картофель после его прибытия на склад хранения из мешков не пересыпался, хранился в транспортной упаковке.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, порча спорного картофеля могла произойти ввиду несоблюдения покупателем условий хранения продукции.

Поскольку  товар был передан ответчиком с действующими на момент передачи сертификатами соответствия, принят истцом без каких-либо замечаний, без надлежащей проверки качества товара в предусмотренные договором и нормативными документами сроки, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств факта поставки ответчиком некачественного товара, что исключает возможность применения положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на акт экспертизы от 16.05.2022 № 028-33-00127 и акт отбора образцов (проб) от 04.05.2022 № 028-32-00127, как на доказательства поставки некачественного товара судом признаны несостоятельными. 

Из содержания акта следует, что спорная экспертиза проводилась экспертом союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО4

Пунктом А2 Приложения А к ГОСТ 33996-2016 установлено, что отбор пробы от поставленного семенного картофеля для проверки качества проводят в соответствии с п. 6.2. и 6.4 названного ГОСТа. Пробу от семенного картофеля, поставленного неупакованным, отбирают из транспортного средства, и из каждого, если партия картофеля поступила в нескольких транспортных средствах. Отбор пробы от поставленного семенного картофеля и клубневой анализ проводит представитель получателя, имеющий право отбора проб и проведения клубневого анализа, или представитель организации (учреждения), осуществляющей анализы и оформление документов, удостоверяющих посадочные качества семенного картофеля, имеющий право проведения отбора и анализа проб картофеля, в присутствии представителя получателя. По результатам проведенного клубневого анализа оформляют акт клубневого анализа семенного картофеля в соответствии с приложением ГОСТа.

В нарушение указанных требований, к акту экспертизы не приложены доказательства наличия у экспертной организации аккредитации на работу с семенным картофелем, выдаваемой Федеральной службой аккредитации «Госаккредитация» на работу по ГОСТу 33996-2016 с картофелем семенным. Приложенный к заключению аттестат аккредитации для проведения товарной экспертизы не является таким доказательством.

В предварительном судебном заседании суд с учетом заявленных ответчиком возражений предложил истцу представить соответствующие доказательства, в судебном заседании 31.08.2022 представитель истца пояснил, что аттестат аккредитации не был получен ООО «СПК Зеленовский» по причине нахождения эксперта в разъездах по области в связи с проводимыми экспертизами, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления необходимых документов. В судебном заседании 05.09.2022 представитель ООО «СПК Зеленовский» сообщил, что дополнительные документы в материалы дела предоставляться не будут, настаивал на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что информация о получении Союз «Кузбасская ТПП» аттестата аккредитации на право отбора образцов (проб), а также проведения исследований на соответствие семенного картофеля требованиям ГОСТ 33996-2016, отсутствует на сайте федеральной службы по аккредитации (https://fsa.gov.ru).

Таким образом, истцом не доказано наличие у выбранной экспертной организации наличия необходимых разрешений на проведение отбора образцов (проб) семенного картофеля, их лабораторных испытаний, а также выдачу соответствующего экспертного заключения по результатам таких исследований.

Кроме того, в ходе проведения исследования эксперт на странице 3 акта экспертизы указывает, что условия хранения продукции соответствуют требованиям ГОСТ 28372-39 «Картофель свежий продовольственный. Руководство по хранению», однако, правомерность применения данного ГОСТа экспертом не обоснована, оценка условий хранения применительно к требованиям пунктов 10.6, 10.8 ГОСТа 33996-2016 в заключении не приведена.

Также экспертом не обосновано проведение анализа по истечении установленного пунктом А2 Приложения А к ГОСТ 33996-2016 срока на проверку качества семенного картофеля (48 часов после его поступления).

Помимо прочего, пунктом 5.1.10 ГОСТ 33996-2016 установлено, что семенной картофель, не отвечающий по качеству посадок или партии клубней требованиям настоящего стандарта для заявленных категорий, переводят по согласованию с заявителем в более низкую категорию, которая соответствует их фактическому качеству.

В нарушение указанных требований представленный акт экспертизы не содержит выводов о том, какой категории фактически соответствует представленная к исследованию продукция, вывод о необходимости утилизации предъявленной партии экспертом не аргументирован.

С учетом изложенного суд полагает, что представленный в материалы дела акт экспертизы является недопустимым доказательством.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что поставленный ответчиком семенной картофель в момент поставки не соответствовал условиям договора о его качестве. 

 Учитывая изложенное, требования истца о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи № 09-02.22 от 07.02.2022 не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                Ю.С. Камышова