ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2285/2024

г. Ессентуки

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2024 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.01.2023), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО3 (доверенность от 23.07.2024), в отсутствие третьего лица – ФИО4, извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2024 по делу № А20-2285/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении нежилого здания с кадастровым номером 7:09:0102027:199, площадью 155,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, формализованного в уведомлении от 09.07.2024 № КУВД-001/2024-13884882/3 и возложении на управление обязанности совершить действия по осуществлению регистрационных действий (уточнённые требования). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4. 

Решением от 16.08.2024 требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным оспариваемый отказ в осуществлении государственной регистрации, на управление возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности предпринимателя на объект недвижимости. В остальной части требований отказано.

Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило решение суда отменить в части удовлетворения требований предпринимателя. 

В отзыве предприниматель просил решение суда отменить в части возложения на управление обязанности совершить регистрационные действия, в остальной части решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит частичной отмене в связи со следующим.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что решением суда от 20.12.2023 по делу № А20-3166/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2024, за предпринимателем признано право собственности на самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0102027:199, площадью 155,1 кв. м, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102027:684.

Предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, к которому приложил судебные акты по делу № А20-3166/2023 и другие документы.

Уведомлением от 11.04.2024 № КУВД-001/2024-13884882/1 управление приостановило рассмотрение заявления в связи с тем, что судебным актом признано право на объект площадью 155,1 кв. м, в то время как по сведениям ЕГРН его площадь составляет 117,4 кв. м; ЕГРН содержит запись об общей долевой собственности на объект, вместе с тем решение суда не содержит сведений о прекращении прав ФИО4 на него; в судебном акте отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

Предприниматель представил в управление дополнительные документы: решение третейского суда от 15.10.2021, определение и исполнительный лист Прохладненского городского суда от 08.12.2021.

Уведомлением от 09.07.2024 № КУВД-001/2024-13884882/3 управление сообщило об отказе в государственной регистрации.

Предприниматель, полагая, что отказ управления не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения (статья 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В абзаце 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 4 статьи 16 Кодекса). Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац 4 пункта 1 информационного письма № 132).

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание содержание судебных актов по делу № А20-3166/2023, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя в части. Суд установил, что при обращении в регистрирующий орган предприниматель представил все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ, в связи с чем у управления не имелось оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации. 

Вместе с тем, на дату рассмотрения дела в апелляционной инстанции, судебные акты по делу № А20-3166/2023 отменены судом округа (постановление от 12.12.2024), дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска предпринимателя являются преждевременными, сделанным по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и без надлежащей оценки действий и поведения сторон спорного правоотношения, имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и пояснений участвующих в деле лиц.

Таким образом, представленное в качестве основания для регистрационных действий решение суда от 20.12.2023, судом вышестоящей инстанции признано незаконным.

Такое судебное решение не отвечает требованиям пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, в связи с чем не может служить основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

При таких обстоятельствах, основания для признания отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прав незаконным и удовлетворения требований предпринимателя отсутствуют. 

Решение суда в обжалуемой части надлежит отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

                                    Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2024 по делу № А20-2285/2024 в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить. В удовлетворении требований в этой части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                                      И.Н. Егорченко

                                                                                                                      И.А. Цигельников