АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43937/2021

г. Краснодар

19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Маркиной Т.Г., рассмотрев по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинского центра «Славия» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А53-43937/2021, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее – территориальный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Медицинского Центра «Славия» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). 

Решением суда от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2022, общество привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса, в виде предупреждения. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления территориального органа. Общество полагает, что суды не оценили представленный в материалы дела счет от 04.10.2021 № KSLKCГ05391; не применили нормы пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса о прекращении производства ввиду отсутствия события и состава правонарушения, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделки и договора. Суды не учли, что договор от 04.10.2021 № 5763 является рамочным. Суды неправомерно отказали в вызове свидетеля и приостановлении производства по делу; не усмотрели нарушения сроков составления территориальным органом протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу территориальный орган просит оставить без изменений обжалуемые судебные акты, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 4 октября 2021 года общество и ФИО1 (далее – потребитель) заключили договор на оказание платных медицинских услуг № 5763 (далее – договор), на основании которого потребителю проведены клинико-лабораторные исследования биологических жидкостей и тканей.

1 ноября 2021 года территориальным органом вынесено решение о проведении внеплановой документарной проверки № Р61-133/21 общества с целью рассмотрения фактов, содержащихся в обращении потребителя от 25.10.2021, в период с 09.11.2021 по 22.11.2021.

В ходе проверки было установлено, что в договоре от 04.10.2021 № 5763 отсутствует перечень платных медицинских услуг, предоставляемых потребителю в соответствии с договором, а также их стоимость. По результатам проверки территориальным органом составлен акт документарной неплановой проверки от 23.11.2021.

В связи с выявленными нарушениями 06.12.2021 составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса протокол об административном правонарушении и материалы к нему направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Положениями пункта 7 статьи 3, пункта 1 статьи 8, подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию, а лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 утверждены Правила предоставления платных медицинских услуг (далее – Правила № 1006), пунктом 2 которых установлено, что платными медицинскими услугами признаются медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее – договор); потребителем признается физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. 

Договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме (пункт 16 Правил № 1006), должен содержать, в числе прочего, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором (подпункт «в» пункта 17 Правил № 1006), стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты (подпункт «г» пункта 17 Правил № 1006). 

Суды установили, что заполненной информации о перечне оказываемых обществом медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, а также о стоимости услуги не имеется.

Суд апелляционной инстанции признал нормативно необоснованным довод общества о том, что перечень оказываемых медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, а также стоимость услуги указаны в счёте, выданном потребителю.

Проанализировав положения заключенного обществом с потребителем договора, территориальным органом и судами установлено, что в нарушение подпунктов "в" и "г" пункта 17 Правил № 1006 в договоре отсутствуют перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, их стоимость. Доводы общества об обратном не опровергнуты материалами дела.

Довод общества о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении являлся предметом рассмотрения заявления и апелляционной жалобы, правомерно отклонен судебными инстанциями со ссылками на нормы права.

Таким образом, оценив совокупность доказательств, представленных в материалы дела, установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Суды рассмотрели вопрос о возможности применения в данном случае положений стати 2.9 Кодекса и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не нашли оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Суды, с учетом характера допущенного нарушения, совершения его впервые, пришли к выводу о возможности назначения обществу административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса в виде предупреждения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 названного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А53-43937/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

СудьяТ.Г. Маркина