АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9611/2022

17 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения вынесена 04  августа  2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17  августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению исковым заявлением  общества с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 67 194, 24 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент»  (далее – ООО «НТ-Инструмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее - АО «Омсктрансмаш», ответчик) о  взыскании 67 194, 24 руб.

Определением суда от 14.06.2022  исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 14.06.2022, представил в материалы дела отзыв, в котором ходатайствовал о снижении неустойки.

10.08.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение суда в виде резолютивной части по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Омский завод транспортного машиностроения» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» (подрядчик) заключён договор на выполнение работ от 31.07.2020 № 12148/390/20.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на выполнение работ от 31.07.2020 № 12148/390/20 по поручению заказчика подрядчик своими силами и средствами (с использованием своих материалов и оборудования) обязуется выполнить работы по изготовлению и поставке сложнорежущего инструмента (сверл, резцов, роликов, фрезы, плашки) по ЧТД (далее - работы), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Сроки выполнения работ: изготовление и поставка в течение 45 календарных дней с момента получения предоплаты. Доставка включена в стоимость продукции (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора на выполнение работ от 31.07.2020 № 12148/390/20 стоимость работ по договору состоит из общей стоимости работ с учётом затрат на материалы и составляет 3 958 746 руб. с учётом НДС 659 791 руб.

В пункте 3.1 договора на выполнение работ от 31.07.2020 № 12148/390/20 стороны согласовали условие об оплате, которая производится в следующем порядке: предоплата - 50% в течение 30 календарных дней с момента подписания договора; окончательный расчёт - 50% в течение 15 рабочих дней с момента поступления продукции на склад заказчика на основании акта выполненных работ, счёт-фактуры, товарной накладной и счёта подрядчика. Оплата производится путём безналичного перечисления денежных средств с расчётного счёта заказчика на расчётный счёт подрядчика либо иным не запрещённым законом способом.

30.09.2020 ответчик произвёл авансовый платёж на сумму 1 979 373 руб., что подтверждается платёжным поручением от 30.09.2020 № 9400.

В рамках договора на выполнение работ от 31.07.2020 № 12148/390/20 обществом с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» в адрес ответчика был поставлен товар согласно следующим товарным накладным: от 10.12.2020 № 393 на сумму 1 341 060 руб.; от 23.12.2020 № 400 на сумму 614 544 руб.; от 24.12.2020 № 401 на сумму 558 417 руб. 60 коп., от 24.12.2020 № 402 на сумму 360 012 руб. 48 коп., от 30.12.2020 № 410 на сумму 648 396 руб., от 02.02.2021 № 25 на сумму 412 879 руб. 92 коп., от 10.03.2021 № 74 на сумму 23 436 руб.

Кроме того, 10.03.2021 сторонами был подписан акт о приёмке товара на сумму 3 958 746 руб.

Согласно условиям оплаты окончательный расчёт производится в течение 15 рабочих дней с момента поступления продукции на склад заказчика. Таким образом, окончательный расчёт в размере 1 979 373 руб. должен был быть произведён не позднее 30.03.2021.

Наличие задолженности у акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» в означенном размере явилось основанием для обращения истца в суд  с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2021 суд взыскал   с АО «Омский завод транспортного машиностроения» в пользу ООО  «НТ-Инструмент» 1 790 211 руб. 61 коп. задолженности, а также 26 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО  «НТ-Инструмент» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 17.11.2021 в размере 67 194, 24 руб.

02.04.2022 ООО «НТ-Инструмент» в адрес истца была направлена претензия, содержащая требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика действий по погашению процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, и возражения ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «НТ-Инструмент» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в размере 67 194, 24 руб.

В обоснование указывает  на нарушение ответчиком сроков оплаты  по договору на выполнение работ №12148/390/20

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2021 суд взыскал  с АО «Омский завод транспортного машиностроения» в пользу ООО  «НТ-Инструмент» 1 790 211 руб. 61 коп. задолженности по указанному выше договору.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с абзацем первым пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов, период просрочки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов.

Согласно абзацу четвёртому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчёте процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика

Также суд считает необходимым, возвратить истцу из федерального бюджета 284 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.06.2022  № 508.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требований общества с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 17.11.2021  в сумме 67 194, 24 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 688 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 284 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.В. Бацман