АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А45-22898/2025

г. Новосибирск

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Сибирская концессионная компания" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, г.Новосибирск,  

о признании незаконным предупреждения и приостановлении исполнительного производства № 146761/24/54002-ИП,  

при участии в деле заинтересованного лица - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>, 630005, 

<

...>),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явились, извещены; 

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 27 января 2025, паспорт, диплом),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская концессионная компания" (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1 (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании незаконным предупреждения и приостановлении исполнительного производства № 146761/24/54002-ИП.  

К участию в деле в качестве, заинтересованного лица привлечено - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.  

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области.  

Судебный пристав исполнитель в одном из судебных заседаний возражала против заявленных требований, указала на то, что предупреждение обосновано, вынесено на законных основаниях.  

Третье лицо в отзыве поддержало позицию судебного пристава-исполнителя. Подробно позиция третьего лица изложена в представленных отзывах.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в отношении заявителя на исполнении находится исполнительное производство неимущественного характера № 146761/24/54002-ИП от 05.11.2024 (обязание совершения действий), возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области на основании решения по делу № А45-2608/2023.  

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 146761/24/54002-ИП от 05.11.2024 вынесено предупреждение от 24.04.2025 № 54002/25/132377 об уголовной ответственности в соответствии со статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Заявитель, полагает, что предупреждение является незаконным, подлежащим отмене, так как им предприняты все действия в целях исполнения решения суда по делу № А45-2608/2023.  

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно частям 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.  

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ.  

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); проводить проверку, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).  

Как следует из материалов дела, в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство № 146761/24/54002-ИП от 05.11.2024, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области на основании решения по делу № А45-2608/2023.  

В соответствии счастью 18 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.  

В связи с неисполнением исполнительного документа, 24.04.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 146761/24/54002-ИП от 05.11.2024 вынесено предупреждение в соответствии со статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Ссылка заявителя на то, что решение суда не исполняется, поскольку имеются объективные препятствия, не зависящие от воли должника и делающие невозможным добровольное исполнение судебного акта в кратчайшие сроки, не свидетельствует о незаконности предупреждения, поскольку у должника имелось достаточное количество времени для исполнения требований исполнительного документа, что правомерно расценено судебным приставом-исполнителем, как основание для совершения исполнительных действий, в том числе, выставления должнику предупреждения об уголовной ответственности.  

С учетом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2024 по делу № А45-2608/2023 в рамках исполнительного производства № 146761/24/54002-ИП от 05.11.2024, должно было быть исполнено должником не позднее 12.11.2024.  

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения должником требований исполнительного документа. Перечисленные заявителем события не свидетельствуют об исполнении должником судебного акта.  

Предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации является мерой реагирования предупредительного характера, принятой в рамках Федерального закона № 229-ФЗ.  

Доводы о том, что неисполнение решения было вызвано объективными причинами, не является основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными.  

Вынесение судебным приставом-исполнителем предупреждения не нарушает прав заявителя, поскольку не предполагает возможности произвольного привлечения к ответственности.  

Вопрос об установлении в действиях руководителя должника наличия признаков состава преступления является прерогативой органов дознания, при этом к компетенции арбитражного суда вопросы возбуждения уголовных дел и уголовного судопроизводства не отнесены.  

Оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.А. Ветошкин