АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43092/23

16 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            16 января 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Волгодонска Ростовской области

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от заявителя: прокурор Попов Б.А.;

установил:

прокурор города Волгодонска Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Феникс» ФИО2 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Волгодонска в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст.  21, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» в связи с имевшим место фактом гибели несовершеннолетнего П. вследствие падения с 6 этажа недостроенного здания детской больницы по ул. Гагарина, 40, в г. Волгодонске, проведена проверка ООО «АО «Феникс» по вопросу соблюдения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних, о лицензировании частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, контрактной системы в сфере закупок для обеспечения государственных нужд.

Недостроенное здание по ул. Гагарина, 40, в г. Волгодонске передано в ведение ГБУ РО «Детская городская больница» в г. Волгодонске, является отдельно стоящим корпусом действующего филиала детского поликлинического отделения. Для исключения доступа на территорию посторонних лиц имеется ограждение недостроенного здания, по контракту с ООО «ОА «Феникс» производится его охрана.

Для оказания услуг частной охраны (выставление поста охраны) по ул. Гагарина, 40, в г. Волгодонске ГБУ РО «Детская городская больница» в г. Волгодонске с ООО «ОА «Феникс» 14.11.2022 заключен контракт №Ф.2022.0127 (далее Контракт).

По результатам проверки, в действиях руководителя ООО «ОА Феникс» ФИО2 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. .14.1 Кодекса Российской Федерации об административных: правонарушениях.

17.11.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ОА Феникс» ФИО3

Постановление и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, генеральный директор ООО «ОА Феникс» ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Установлено, что ООО «АО «Феникс» осуществляет деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 61ЧО2021001178 от 08.11.2021.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Лицензия, согласно п. 2 ст. 3 Закона о лицензировании, специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частная охранная деятельность, в соответствии с п. 32 ч.1 ст. 12 Закона о лицензировании, подлежит лицензированию.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п. 7 ст. 3 Закона о лицензировании).

В силу ст. 12.1 Закона об охранной деятельности, в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны вправе требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц.

Для оказания услуг частной охраны (выставление поста охраны) по ул. Гагарина, 40, в г. Волгодонске ГБУ РО «Детская городская больница» в г. Волгодонске с ООО «ОА «Феникс» 14.11.2022 заключен контракт №Ф.2022.0127 (далее Контракт).

Согласно п. 3, 7 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, охранная организация обязана обеспечить круглосуточную охрану объекта, круглосуточный пост охраны по адресу со въездом со стороны ул. Гагарина, 40, в том числе визуальный контроль прохода персонала и посетителей, в период с 08:00 до 08:00 в рабочие, выходные и праздничные дни, с интервалом в 2 часа осуществляется обход охранником прилегающей территории (в соответствии с утвержденным графиком и маршрутом, фиксируются все замечания в журнале, с докладом старшему смены и Заказчику о нарушениях порядка).

Из обстоятельств гибели несовершеннолетнего П. 17.10.2023 в 15.20 в недостроенном здании установлено, что несовершеннолетний П. вместе со своим одноклассником Ф. пришли к зданию недостроенного корпуса детской больницы по ул. Гагарина д. 40 в г. Волгодонске, через имеющиеся повреждения ограждения прошли на территорию здания (проникали и ранее), ходили по этажам, срывали оконные рамы с петель и бросали вниз, наблюдая за их падением. Срывая очередную оконную раму на 6 этаже здания, П. не устоял на ногах, попятился назад, упал вниз в проем лифтовой шахты и погиб.

Таким образом, в нарушение ст. 12.1 Закона об охранной деятельности и условий заключенного Контракта должностными лицами ООО ОА Феникс при оказании услуг охраны не обеспечено соблюдение внутриобъектового и пропускного режимов, своевременный обход прилегающей территории, выявление нахождения посторонних на территории охраняемого объекта, повреждение ограждения охраняемого здания не установлено.

Изучением журнала приема сдачи дежурств на объекте ООО ОА Феникс, изъятого осмотром места происшествия 17.10.2023 следователем СО по г. Волгодонск СУ СК России по Ростовской области, установлено формальное внесение записей, наличие отметок о сдаче смены 17.10.2023 охранником ФИО4, 17.10.2023 принятии смены охранником ФИО5 и сдаче им смены, при том, что смена не передавалась. Изучением журнала контроля несения службы (обход по территории) установлено наличие записей 17.10.2023 в 06.00, 07.00, 10.00, 12. 00, 14.00, 18.00, 23.00 и 18.10.2023 в 06.00 об отсутствии происшествий, что фактическим обстоятельствам не соответствует и сведений об охране объекта не отражает.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона об охранной деятельности действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг установлен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.11 № 498.

В силу подпункта "г" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об охранной деятельности, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 названного Закона.

Лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона об охранной деятельности, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны (пункт 8 Положения № 498).

В нарушение лицензионных требований при оказании охранных услуг на объекте ГБУ РО ДГБ (

<

...>) отсутствовала должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов. При этом имеется инструкция о внутриобъектовом и пропускном режиме, утвержденная директором другого охранного агентства (ООО «ОП Дозор») и согласованная с руководителем иного государственного учреждения (ГБУ СШОР 29), с которой ознакомлены работники ООО «ОА «Феникс».

Таким образом, сотрудники не ознакомлены с должностными инструкциями и не обладают достаточными знаниями о реагировании в случае несанкционированного проникновения на территорию объектов посторонних лиц.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика,     исполнителя),    документацией     о     закупке,    заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 2 ст. 94 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Невыполнение условий Контракта, невыявление повреждения ограждения, неизвещение заказчика о факте нахождения на территории посторонних свидетельствуют и о нарушениях законодательства о лицензировании и о контрактной системе.

Из анализа части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признано лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностное лицо, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в нарушении ФИО2 лицензионных требований, доказана обстоятельствами дела и подтверждается материалами административного дела.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих факт правонарушения, суд считает доказанным наличие в действиях ФИО2 события вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с ч. 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АО Феникс» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в  размере – 5 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С 

<

***>).

Номер счета получателя  03100643000000015800

Корреспондентский счет банка получателя 40102810845370000050

БИК 016015102 

ИНН 

<

***> 

КПП 616401001

ОКТМО 60000000

КБК 32211601141019002140

УИН 32261000230001337116.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Шахты  Ростовской области, зарегистрированную по адресу: г. Шахты  Ростовской области, ул. Парковая, д. 50  кв. 47) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

СудьяИ.В. Колесник