Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9109/2024

г. Благовещенск

13 марта 2025 года

решение изготовлено в полном объеме

10 марта 2025 года                      резолютивная часть решения объявлена

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>)

о взыскании 241 467,34 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания концепт-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.11.2024, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2023, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис») о взыскании  241 467,34 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору от 22.04.2022 № РТС228А220037(Д).

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания концепт-2» (далее – третье лицо, ООО «Управляющая компания концепт-2»), назначил предварительное судебное заседание на 22.01.2025.

09.01.2025 от Фонда для приобщения к материалам дела поступили дополнительные документы.

20.01.2025 от третьего лица поступили акты выполненных работ по осушению подвального помещения МКД; управляющая компания пояснила, что водоотведение МКД осуществлялось по канализационным сетям АО «19 центральный автомобильный ремонтный завод», по причине неисправности которых на протяжении некоторого времени первые смотровые колодцы системы водоотведения регулярно заполнялись сточными водами до уровня выпускных колодцев МКД. В связи с данным обстоятельством водоотведение из МКД становилось невозможным и сточные воды частично попадали в подвальное помещение МКД. Судебное заседание                                ООО «Управляющая компания концепт-2» просило провести в отсутствие своего представителя.

13.02.2025 от Фонда для приобщения к материалам дела поступили дополнительные документы. Истец пояснил, что исключил из расчета неустойки периоды с 08.06.2022 по 25.07.2022, с 09.08.2022 по 30.09.2022, затраченные ответчиком на осушение подвального помещения; в адрес Фонда от ответчика не поступали уведомления о приостановлении работ, в том числе с указанием на невозможность их проведения в связи с затоплением подвального помещения МКД в иной период, при этом отметка в общем журнале работ не является надлежащим извещением заказчика о невозможности выполнения работ.

В отзыве от 10.03.2025 ответчик указал, что срок начала производства работ на объекте – 30.04.2022, срок сдачи работ – 30.05.2022; журнал производства работ является двусторонним документом, акт приемки выполненных работ подписан заказчиком 22.06.2023; из  записей раздела 3 журнала работ следует, что подрядчик в период с 23.04.2022 по 24.05.2022 не приступал к производству работ по причине затопления подвала канализационными отходами; письмом от 08.06.2022 (исх.                       № 01/08/06) ООО «Стройсервис» уведомило Фонд о невозможности выполнения работ в связи с затоплением подвала; из актов выполненных работ, представленных                      ООО «Концепт», следует, что 08.06.2022, 14.06.2022, 01.07.2022, 04.07.2022, 05.07.2022, 08.07.2022, 12.07.2022 ООО «Концепт» проводились работы по откачке из подвального помещения. Комиссионным актом обследования подвального помещения МКД от 13.07.2022 установлено частичное затопление подвального помещения грунтовыми водами, течи канализации и иных повреждений не обнаружено; сведений о том, что ООО «Концепт» проводило работы по откачке грунтовых вод в подвальном помещении в период с 13.07.2022 по 10.09.2022 не имеется. Письмом от 09.08.2022 (исх. № 02/09/08) ООО «Стройсервис» обратилось к Фонду с требованием  об откачке сточных вод из подвального помещения, повторное обращение по данному вопросу оформлено письмом от 12.08.2022 (исх. № 01/12/09). 10.09.2022 выполнены работы по очистке выходов канализации, проведена дезинфекция подвального помещения, однако 12.09.2022, 15.09.2022, 16.09.2022, 21.09.2022 вновь проводилась откачка воды из подвального помещения. Видеоматериалами подтверждается затопление подвала 23.01.2023, 03.03.2023, 20.03.2023, 23.03.2023.

Также ответчик заявил о неверном расчете неустойки, пояснил, что ответчиком выполнены непредвиденные демонтажные работы на сумму 22 130,81 руб. и дополнительные работы на сумму 118 615,06 руб., которые подлежат исключению из расчета неустойки; период выполнения данных работ должен быть увеличен на 16 календарных дней с учетом общей трудоемкости дополнительных работ и рабочей недели в количестве 40 часов; дата начала периода просрочки исполнения обязательств истцом не доказана.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 10.03.2025.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам видеозаписи затопления подвального помещения.

В судебном заседании произведен осмотр видеоматериалов, в порядке статьи 64 АПК РФ материальный носитель информации приобщен к делу.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения по обстоятельствам спора.

Представитель ответчика требования не признал, дал пояснения по обстоятельствам спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 между Фондом (заказчик) и                      ООО «Стройсервис» (подрядчик) заключен договор № РТС228А220037(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленные настоящим договором сроки (График выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома) своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - работы), расположенных по адресам: Амурская область, г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, дом 11 (капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (кроме электроснабжения)); 

<

...> (капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем); 

<

...> (капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения) (далее - объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), своевременную сдачу объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома с предоставлением исполнительной документации в полном объеме в установленные договором сроки, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора на дату заключения договора цена договора, включая цену (расценки) работ по объекту по договору, составляет 26 939 575,71 руб., в том числе НДС (20%) 4 489 929,29 руб., и соответствует протоколу договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 12).

Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные графиками выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (приложение 14) (пункт 4.1. договора).

Согласно графику выполнения работ (Приложение № 14 к договору) датой начала работ на объекте (МКД по адресу: 

<

...>) является день, следующий за днем подписания акта открытия работ объекта, окончание – 30 календарных дней со дня, следующего за днем подписания акта открытия работ объекта.

05.05.2023 к договору подписано дополнительное соглашение                                       № РТС228А220037 (Д-1), которым пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: «Цена договора, включая цену (расценки) работ по объекту по договору, составляет 15 211 797,71 руб. (НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения).

05.05.2023 к договору подписано дополнительное соглашение                                       № РТС228А220037 (Д-2), которым пункт 3.1. договора изложен в новой редакции: «Цена договора, включая цену (расценки) работ по объекту по договору, составляет 5 110 054,25 руб. (НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения), в том числе по объекту Амурская область, 

<

...> – 2 609 111,89 руб.

11.05.2023 к договору подписано дополнительное соглашение                                       № РТС228А220037 (Д-3), которым пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: «Цена договора, включая цену (расценки) работ по объекту по договору, составляет 5 080 055,25 руб. (НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения), в том числе по объекту Амурская область, 

<

...> – 2 609 111,89 руб.

29.06.2023 к договору подписано дополнительное соглашение                                       № РТС228А220037 (Д-4), которым пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: «Цена договора, включая цену (расценки) работ по объекту по договору, составляет 4 918 929,11 руб. (НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения), в том числе стоимость работ каждого из объектов составляет: 1) Амурская область, г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, д. 11 – 552 908,50 руб.; 2) Амурская область, г. Белогорск, ул. 9 Мая, д. 255 – 1 948 034,86 руб.;                           3)  

<

...> – 2 417 985,75 руб.

30.06.2023 к договору подписано дополнительное соглашение                                       № РТС228А220037 (Д-5), которым пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: «Цена договора, включая цену (расценки) работ по объекту по договору, составляет 4 888 929,11 руб. (НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения), в том числе стоимость работ каждого из объектов составляет: 1) Амурская область, г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, д. 11 – 552 908,50 руб.; 2) Амурская область, г. Белогорск, ул. 9 Мая, д. 255 – 1 948 034,86 руб.;                           3)  

<

...> – 2 417 985,75 руб.

Согласно пункту 6.1.1. договора до начала производства работ на каждом объекте подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, а в случае  выполнения работ по договору с момента подписания акта открытия работ в МКД (приложение16) в течение 3 рабочих дней с момента подписания такого акта предоставить на утверждение заказчику журнал производства работ на каждый объект, заполненный первичными документами; разработанный проект производства работ (ППР).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ на объекте в день, следующий за днем подписания настоящего договора (пункт 6.1.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.1.20 договора подрядчик обязан в течение одного рабочего дня письменно известить заказчика и до получения от него указаний в письменной форме приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;  иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок. При этом подрядчик обязан представить доказательства невозможности исполнения обязательств по настоящему договору ввиду вышеизложенных обстоятельств.

Согласно пункту 7.3. договора заказчик принимает выполненные работы с подписанием форм акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), при этом подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой документации.

Акт открытия работ в МКД по адресу:  

<

...>, подписан 29.04.2022, следовательно, работы подлежали выполнению в срок до 29.05.2022.

08.06.2022 в адрес Фонда поступило письмо (исх. № 01/08/06) о затоплении подвала вышеуказанного МКД с просьбой разрешить вопрос для дальнейшего производства работ.

Письмом от 29.06.2022 (исх. № ФКР-07/5041) Фонд уведомил управляющую компанию МКД о необходимости осушения подвального помещения МКД.

Письмом от 21.07.2022 (исх. № 829) управляющая компания МКД направила в адрес Фонда акты выполненных работ и обследования.

Письмом от 09.08.2022 (исх. № 02/09/08) ООО «Стройсервис» уведомило Фонд о необходимости откачки из подвала МКД фекальных вод.

Письмом от 12.09.2022 (исх. № 01/12/09) ООО «Стройсервис» уведомило Фонд о невозможности окончить электромонтажные работы по причине продолжающегося подтопления подвала канализационными стоками, потребовало разрешить данный вопрос.

13.02.2023 Фондом вынесено предписание № ФКР-07/1213 о необходимости приступить к выполнению работ, предоставить к освидетельствованию скрытые работы, указание на необходимость предоставления информации по выполнению работ и готовности МКД в срок до 15.02.2023.

02.06.2023 (вх. № 4323) в Фонд поступила исполнительная документация по договору.

22.06.2023 сторонами подписаны акт приемки законченного капитальным ремонтом МКД, акты по формам КС-2, КС-3.

Претензией от 07.07.2023 (исх. № ФКР-03/5383) Фонд потребовал от                       ООО «Стройсервис» уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) –  подряд, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено,  что принятые на себя обязательства по договору ответчик выполнил с нарушением сроков, о чем свидетельствуют акт приемки законченного капитальным ремонтом МКД от 22.06.2023, акт по форме КС-2 от 22.06.2023, акт по форме КС-3 от 22.06.2023, при условии окончания работ по договору 29.05.2022 (30 календарных дней со дня, следующего за днем подписания акта открытия работ объекта) (Приложение № 14 к договору).

Как следует из пояснений истца, расчет неустойки на сумму 241 467,34 руб. произведен с исключением 101 календарного дня, затраченного на устранение работ по осушению подвального помещения МКД (периоды с 08.06.2022 по 25.07.2022, с 09.08.2022 по 30.09.2022), а также с исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497). Кроме того, истцом дополнительно исключен из периода просрочки период в количестве 12 календарных дней, необходимый подрядчику для выполнения непредвиденных и дополнительных работ. Также истцом самостоятельно снижен размер заявленной суммы неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Между тем из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Применительно к имущественным требованиям, не связанным с уплатой денежных средств, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 302-ЭС16-17715 указано, что для целей квалификации требований в качестве текущих только в деле о банкротстве рассматриваются также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Соответственно, периоды просрочки исполнения должником обязательств, возникших после введения моратория (в спорном случае договор заключен 22.04.2022), являются текущими по смыслу законодательства о банкротстве, не подпадают под действие моратория; запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций на них не распространяется.

В то же время самостоятельное применение истцом моратория на банкротство и исключение из расчета неустойки периода до 01.10.2022, является правом истца и не может быть расценено как нарушение прав ответчика.

Далее, исключая период в количестве 12 дней, необходимый подрядчику для выполнения непредвиденных и дополнительных работ, Фонд исходил из того, что согласно актам формы КС-2 № 5д и № 6д трудоемкость составила 92,05 чел./час (21,34 чел./час +70,71 чел./час), что исходя из 8-ми часового дня составляет 12 календарных дней.

Судом установлено, что в ходе выполнения работ подрядчик не уведомлял Фонд о необходимости выполнения спорных работ, факт их выполнения установлен сторонами при приемке выполненных работ, соответственно, фактическое исключение истцом данного количества дней из периода просрочки также не может быть расценено как нарушение прав ответчика.

Утверждение ответчика о необходимости увеличения периода выполнения работ на 16 дней исходя из установленной 40-часовой рабочей недели, судом отклоняется, поскольку по условиям договора от  22.04.2022 срок выполнения работ согласован сторонами в календарных днях, а не в рабочих.

Далее, возражая относительно начисления неустойки, ООО «Стройсервис» заявило о том, что работы на объекте не выполнялись в период с 23.04.2022 по 24.05.2022 в связи с затоплением подвала канализационными отходами, что подтверждается записью раздела 3 журнала работ; комиссионным актом от 13.07.2022 установлено частичное затопление подвального помещения, при этом сведений о том, что ООО «Концепт» проводило работы по откачке грунтовых вод в подвальном помещении в период с 13.07.2022 по 10.09.2022 не имеется; 12.09.2022, 15.09.2022, 16.09.2022, 21.09.2022 проводилась откачка воды из подвального помещения, видеоматериалами подтверждается затопление подвала 23.01.2023, 03.03.2023, 20.03.2023, 23.03.2023.

Частью 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании части 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с часть 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В статье 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Следовательно, положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика и распределяют риски сторон при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ.

Эта норма в совокупности с закрепленным в пункте 3 статьи 307 ГК РФ общим принципом солидаризма сторон, заключающимся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П), устанавливает алгоритм ожидаемого поведения подрядчика, на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, суд установил, что датой начала работ на объекте является день, следующий за днем подписания акта открытия работ объекта, окончание – 30 календарных дней со дня, следующего за днем подписания акта открытия работ объекта (Приложение № 14 к договору), акт открытия работ в МКД подписан 29.04.2022.

Таким образом, работы по договору подлежали выполнению в срок до 29.05.2022, что исключает довод ответчика о недоказанности начала периода просрочки исполнения обязательств.

Доводы о затоплении подвального помещения МКД 23.01.2023, 03.03.2023, 20.03.2023, 23.03.2023, подтверждаемые, по мнению ответчика, видеозаписью, суд отклоняет, поскольку, во-первых отсутствуют доказательства уведомления Фонда о наличии препятствий к выполнению работ в указанный период, во-вторых согласно общему журналу работ в заявленные даты (в частности, 23.01.2023, 20.03.2023, 23.03.2023) подрядчиком выполнялись работы, о чем в журнале имеются соответствующие записи.

Как следует из пункта 1 Приказа Минстроя России от 02.12.2022 № 1026/пр «Об утверждении формы и порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства» (далее - Приказ), общий журнал, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (далее - общий журнал), должен отражать последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Пунктом 6 Приказа предусмотрено, что записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, включая период проведения подготовительных работ, до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Из общего журнала работ судом установлено, что работы фактически выполнялись подрядчиком в периоды с 25.05.2022 по 17.06.2022, с 06.09.2022 по 19.09.2022, с 01.10.2022 по 02.10.2022, с 17.01.2023 по 01.05.2023, о чем в общий журнал работ внесены соответствующие записи.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем документального подтверждения обоснованности приостановления выполнения работ по спорному договору, на которое ссылается ответчик в обоснование доводов об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, истец правомерно начислил неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно пункту 12.3. договора за просрочку исполнения обязательства по настоящему договору, в случае поэтапною принятия работ заказчиком, при условии наличия всех документов предусмотренных пунктом 3.9 подтверждающих цену каждого этапа, подрядчик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1/130 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которым нарушены. В случае просрочки исполнения обязательства по настоящему договору, при принятии всех работ единовременно, подрядчик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1/130 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости объекта по настоящему договору.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 02.10.2022 по 01.06.2023 и самостоятельно сниженный  на основании статьи 333 ГК РФ, суд признал его арифметически верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам части 1 статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 01.06.2023 в размере 241 467,34 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17 073 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору от 22.04.2022 № РТС228А220037(Д) за период с 02.10.2022 по 01.06.2023 в размере 241 467,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 073 руб., всего 258 540,34 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                Е.В.Иванова